Главное достоинство метаанализа в том, что данные многочисленных исследований за один период времени можно статистически сравнить с результатами большого числа исследований за другой отрезок времени. Подобные аналитические исследования обычно показывают, что факт обнаружения гендерных различий в той или иной области очень зависит от гендерных норм, превалирующих в данное время в данном месте.
Наиболее традиционны и показательны метааналитические исследования математических способностей, агрессии, альтруизма, конформности, экспрессивности. Результаты, полученные с помощью метаанализа, говорят о том, что средние половые различия по этим показателям в настоящее время очень малы, а те, которые можно было назвать статистически значимыми 10-20 лет назад, имеют тенденцию стремительно сокращаться.
Однако общепринятые стереотипы продолжают настаивать, что гендерно-ролевые различия между мужчинами и женщинами основываются на фундаментальных отличиях полов, а не на особенностях социализации, что весьма напоминает фундаментальную ошибку атрибуции, которая показывает, как мало мы учитываем ситуационный фактор и требования социальных ролей. Кроме того, тенденция преувеличивать различия между полами скрывает от нас многочисленные сходства, которые часто просто игнорируются, следуя традиционной когнитивной схеме.
Ученые постепенно приходят к выводу о том, что половые различия создаются в сложном процессе взаимодействия природы и общества. Культура способна смягчать или усиливать биологически заложенные различия, а поскольку культура постоянно меняется, логично ожидать, что и величина гендерных различий тоже будет меняться. Безусловно, вопрос о соотношении влияния природы и общества на гендерные различия остается открытым, однако нельзя не учитывать следующие факты: во-первых, большинство обнаруженных на сегодняшний день половых отличий относительно невелико; во-вторых, исследования в разных странах экспериментально доказывают существование различных культурных ожиданий для мужчин и женщин; в-третьих, мы видим, что эти культурные ожидания со временем меняются, и соответствующие им гендерные различия сглаживаются, например, различия в математических способностях и формах выражения агрессии; в-четвертых, метааналитические работы в области гендерных различий с внушающим доверие постоянством показывают, что факт обнаружения отличия в какой-либо области определенно зависит от огромного количества факторов, таких, как методы описания и измерения, условия проведения и социальный контекст эксперимента, половая и гендерная принадлежность экспериментатора и особенности его когнитивных схем.
Итак, мы должны помнить, что, даже если гендерные различия удается обнаружить, они недостаточно велики, чтобы считать, что мужчины и женщины «диаметрально противоположны», и тем более они не дают нам права относиться к представителям разных полов настолько по-разному, как мы нередко делаем.
Подводя итоги главы, можно сделать следующие выводы:
· во-первых, в настоящее время гендер рассматривается как одно из базовых измерений социальной структуры общества наряду с классовой принадлежностью, возрастом и другими характеристиками организующими социальную систему;
· во-вторых, несмотря на множественность подходов к пониманию гендера, большинство ученых сходятся во мнении, что это - социальная роль, определяющая возможности женщин и мужчин в рамках культурного пространства данного общества;
· в-третьих, произошла трансформация статуса гендера от переменной в анализе до аналитической категории, что открыло новые возможности для исследования общества и культуры, так как при использовании гендерного подхода оппозиция мужского и женского утрачивает биологические черты, и акцент переводится с критики мужского шовинизма на раскрытие внутренних механизмов взаимодействия полов в культурном контексте;
· в-четвертых, гендерная асимметрия является одним из основных факторов формирования традиционной культуры, и в то же время разнообразие современных социальных условий ведет к широкой вариативности гендерных конструктов; и метаанализ наглядно нам демонстрирует стремительное сокращение гендерных различий, следовательно, социальный пол конструируется, в основном, социальной практикой;
· и, наконец, в-пятых, влияние гендерных аспектов социализации, помимо оправдательной, объяснительной, регулятивной, трансляционной и прочих функций, проявляется также в установлении жестких стандартов жизненного пути человека, ограничивая тем самым развитие личности.
Глава 4. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЖЕНЩИНЫ В ОБЩЕСТВЕ
4.1. Проблемы женской эмансипации в историческом аспекте
Эмансипация (от лат. – освобождение от зависимости, подчиненности). Освобождение от угнетения, предрассудков, отмена ограничений, получение самостоятельности и равноправия индивидом, социальной группой. Это понятие связано не только с женским равноправием. Просто сложился такой стереотип. Возникновение этого понятия не связано с началом феминистского движения. Основная цель и содержание эмансипации – равное общественное положение женщин и мужчин.
Каким же образом общество подошло к идее развития эгалитарного направления?
Какие же этапы прошла женская эмансипация?
В первобытное время физические и духовные различия между мужчиной и женщиной были намного меньше, чем в современном обществе. И первоначально различия и деятельности были не столь значительны. Можно говорить о равноправии, и даже главенствующем положении женщин.
С возрастающим разделением труда появилось разделение обязанностей. Женщина стала хозяйничать в доме, мужчина – воевать, добывать пищу. Занимаясь скотоводством, мужчина стал собственником и выдвинулся на первый план.
Господство частной собственности утвердило уже подчинение женщины мужчине.
Социальное неравенство женщин возникает на стадии разложения родового строя. В новую историческую эпоху мужчины вступают как хозяева жизни, а женщины занимают положение рабынь. Начинается многовековая история патриархата и социального неравенства женщин.
Особенно сильно зависимое положение женщин проявляется в античные времена. Мужчина является главой государства и дома. Женщина все время проводит на женской половине, в специальном помещении. Ее влияние на общественную жизнь ничтожно. Даже свободнорожденная женщина лишена гражданских прав. Она не обладает свободой ни в каком смысле: ни как мать, ни как дочь, ни как сестра, ни как вдова. Женщина всегда имеет над собой господина, который распоряжается ею и ее имуществом.
В общественном дознании античности социальное неравенство женщин считалось нормальным явлением. Притязания женского пола на какую-либо самостоятельность воспринималось в штыки, в лучшем случае оно вызывало насмешки.
Вместе с тем не все в Древней Греции разделяли общественную неприязнь по отношению к женщине. На фоне социальной приниженности женского пола прозвучала идея о необходимости установления равенства полов и повышения роли женщины в обществе. Ее автор — основоположник классической философии, великий мыслитель древности Платон (IV-V вв. до н.э.).
«Феминисткое» мировоззрение Платона развивалось очень противоречиво. Изначально он считал, что женщина представляет собой существо низшего сорта, и в традициях своего времени воспевал любовь к мужчине. Однако затем его взгляды меняются. Именно Платону было дано понять несправедливость социальной изоляции женского пола, и впервые в истории общественной мысли поднять вопрос о равенстве женщин и мужчин.
Вопреки существующему общественному мнению, Платон не утверждал, что природные особенности женщины выступают основанием их социального неравенства. По мнению древнегреческого мыслителя, женщины также как и мужчины могут быть философами, воинами и нести вооруженную охрану. Все дело в способностях, которые у женщин, как и у любого человека, различны: одни склонны врачевать, другие способны к музыке. Платон опровергает суждения о социальной непригодности женщин.
Серьезным противником идеи социального равенства полов выступил ученик и последователь Платона древнегреческий философ Аристотель (V в. до н.э.). Он ставил мужчину несравненно выше женщины, не видя в ней никаких достоинств. Аристотель подчеркивал необходимость власти мужчины над женщиной. Стремление к равенству полов он представлял невозможным при их различиях.
Прогрессивные тенденции находят свое развитие и в Древнем Риме. Здесь женщина не полностью отчуждена от общественной жизни. Она посещает театры, народные праздники и гулянья. И в частной жизни римлянки пользовались значительно большей свободой чем их греческие подруги. Они были настоящими хозяйками своего дома: разделяли с мужем управление домашним хозяйством, значение которого в те времена было огромным, принимали гостей. Зависимость жены от мужа ограничивалась сферой имущественных интересов. Власть опекуна (отца, мужа, брата или другого мужчины) распространялась только на имущество женщины, но не на ее личность. Женщина сама выбирала себе мужа.
Наряду с элементами равенства, правовое положение женщин содержало и немало ограничительных моментов. Законы исключали их участие в управлении государством. Однако скрыто или явно женщины влияли на власть. Их присутствие в общественной жизни можно увидеть на каждой странице древнеримской истории. В Риме женщины имели свои общественные объединения, а в III в. н.э.—- император Гелиогабал объединил женские организации в Малый сенат. Вопрос о женском равноправии в Древнем Риме не поднимался, он не представлялся значимым. Господствовало мнение, что женщины не способны к общественной жизни ввиду природной слабости и недееспособности женской натуры. В отношении личной и семейной жизни древние римляне были уверены, что здесь у женщин больше прав, чем это необходимо. С учетом данных обстоятельств принимались запретительные законы и начинались попытки ограничить возможности женщин в области гражданского и имущественного права.