Вынужденное увлечение эмпиризмом обуславливало преобладание конкретно-социологических исследований узкоприкладного характера – организация и автоматизация труда, текучесть рабочей силы, бюджет времени рабочих, культурный рост советского рабочего класса, всестороннее развитие личности, проблемы молодежи, брака и семьи, массовой коммуникации, социального планирования и др. В результате формировались новые социологические отрасли. На основе которых возникали ТСУ – теоретико-прикладная социология.
2.5 Парадоксы развития советской социологии (60-80-е годы).
2.5.1 Необходимо отметить, что наступление на социологию явилось лишь моментом общего политико-идеологического поворота «вправо» после событий 1968 в Чехословакии. Закончилась так и неустоявшаяся «оттепель» и наступал период застоя и деградации, когда система социализма безнадежно отстала от соперничающей с ней системой капитализма. Именно в период 70-80-х годов внутри советского общества сформировалась «теневая экономика», стала вырываться на простор с началом перестройки в 1985 г. и, легализовавшись с 1992 г., реально угрожает превратить Россию в самое большое криминальное государство в истории.
Противники социологии как самостоятельной науки выдвигали стандартные обвинения в насаждении буржуазных концепций, элементов позитивизма, усматривая в этом способ расшатывания марксизма-ленинизма изнутри. В начале 70-х годов социологию взяли в жесткие политико-идеологические тиски. Было прекращено издание «Информационного бюллетеня ССА». В ИКСИ и руководстве ССА была проведена своего рода чистка. В результате известные и квалифицированные социологи были вынуждены уйти из университета это значительно ослабило его функции теоретико-метологического центра социологических исследований. Парадоксально, но в обновленном составе он становиться инструментом торможения становления социологии. Практически это вылилось, с одной стороны, в акцент в административно регулируемых (контролируемых) социологических исследований на «позитивных» аспектах социального развития страны по принципу «чего изволите». Стиль работы комадно-административной системы кадры органов партийно-государственного и хозяйственного управления были не готовы к продуктивному диалогу с социологами, что наносило вред тем, и другим. Одни давали практические результаты, а другие – научные, и пути их не пересеклись.
Драматически складывались судьбы гонимых социологов. В 1969 – 1972 гг. в определенной мере удалось задавить свободу мысли и творчества. Но задавить «вполне было уже нельзя. В 1972 г. ИКСИ был переименован в Институт социологических исследований, в 1974 г. начал выходить журнал «Социологические исследования». В исполнении истинных мастеров, создавались подлинные социологические работы Т.И. Заславской, А.Г. Здравомысловым, В.И. Шкаратаном, В.Э. Шляпентохом, В.А. Ядовым и др. в них, в отсутствие развитой системы социологического образования, с успехом передавались накапливаемые социологические знания и опыт исследовательской работы следующим поколениям социологов.
В этот период вновь ожила дискуссия о предмете социологии. Накопленный опыт прикладной социологии, начавшийся процесс формирования новых научных дисциплин позволили поставить вопрос о «специальных» (частных») социологических теориях. Они объясняли конкретные социальные процессы, а потому имели собственный предмет исследования и выступали непосредственной метологической базой конкретных социологических исследований (например, личности, семьи, труда, религии, массовых коммуникаций и т.п.). В этом подходе специальные социологические теории рассматривались как опосредующее звено между общей теорией (историческим материализмом) и конкретными социологическими исследованиями различных социальных явлений (А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, Г.В. Осипов, Д.М. Угримович и др.).
2.5.2 Исследования по систематизации социологических понятий приобрели размах в начале 80-х годов. Определяющую роль в ней играла номенклатура понятий исторического материализма (Г.С. Арефьева, В.С. Барулин, Г.Г. Караваев, Ю.К. Плетников, К. Уледов и др.). Отсюда вытекала проблема их соединения с понятиями специальных социологических теорий.
Формирование прикладной социологии, специальных социологических теорий свидетельствовало о неоправдавшихся усилиях по созданию общей социологии и неспособности марксистской социологии стать эффективным инструментом социального анализа. Марксистский склад ума вел к превратному сознанию и политико-идеологическим заблуждениям. Как защитная реакция началось новое наступление на тех, кто борется за социологию как самостоятельную науку.
В начале 80-х годов жесткий контроль ЦК КПСС, политико-идеологическое давление на советскую социологию усиливается. В 1984 г. Институт социологии АН СССР был подвергнут критике и было принято решение о создании на его базе Центра опросов общественного мнения. Особому административному «расследованию» подверглась Т.И. Заславская по поводу ее «новосибирского доклада» в 1985 г. Дискуссия о предмете социологии как самостоятельной науки, соотношении теоретической и прикладной социологии грозила завершиться трагически. Вновь социологам пришлось вести борьбу за сохранение социологии как науки. Начавшаяся перестройка вновь ее реабилитировала.
Более того, начиная с 1988 г. постановлениями ЦК КПСС социология была призвана для решения проблем перестройки, она обрела права на научные исследования социальной сферы жизнедеятельности общества без каких-либо изъятий. ИСИ был переименован в институт социологии АН СССР. В срочном порядке высшие партийные школы – кузнецы кадров властных бюрократических структур, были переименованы в социолого-политические институты с профилем подготовки кадров социологов и политологов. Все свидетельствовало, что длинный период борьбы в советской социологии за ее самостоятельность как науки завершился. Марксистский фундаментализм оказался преодоленным.
3 Заключение.
3.1 В современной России положение социологии достаточно двойственно. На идейно-теоретическом уровне ее статус не подвергается сомнению, но в плане практического существования социология все больше и больше оказывается маргинальной социальной дисциплиной. Тому есть несколько причин. Среди них такие: социология – дорогая наука. Проведение социологических исследований требует больших материальных средств, времени и людских ресурсов. Негативное влияние на современную российскую социологию оказывает и ее явная политизация, когда результаты опросов общественного мнения превращаются в оружие политической борьбы. В области теории само развитие догматической марксистской парадигмы весьма медленно привело к образованию идейного вакуума, наполнение которого происходит весьма медленно.
Все это весьма печально, ибо культура общества определяется в частности, тем, как это общество понимает и исследует само себя.
Однако многочисленные трудности и проблемы, выражающие перед современной российской социологии имеют и свои положительные стороны. Одна из них состоит в том, что после социологических исследований – как прикладных, так и теоретических – открыто для молодых ученых, входящих в социологическую науку. А это редкий исторический шанс.
Завершение институционализации социологии в нашей стране и мощный импульс дальнейшего развития этой науки, связаны с кардинальными переменами во всей общественной жизни, начиная с 1987г. Тогда был создан Всесоюзный, а затем – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также ряд независимых социологических служб. Опросы населения по самым различным вопросам, практическое использование социологической информации стали обычным явлением. Открылись широкие возможности контактов и интеграции с широкой общественной наукой. Появлялось все большее количество профессиональной литературы, работы известных социологов. Открылась новая страница российской социологии, что было закреплено образованием в 1991 г. Института социологии РАН (В.А. Ядов), а в 1992 г. – Российской социологической ассоциации. Открылись широкие возможности контактов и интеграции с широкой общественной наукой. Появлялось все большее количество профессиональной литературы, работы известных социологов. В последнее время СМИ используют социологическую информацию и проводят интерактивный опрос.
Широкое признание получили работы современных Российских социологов: Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, В.Н. Иванова, О.И. Шпарастака, И.С. Коги, В.В. Рывкиной, Ю.А. Левады, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Здравомыслова, Н.М. Вимашевской, Б.А. Трунина, А.В. Дмитриева и др.
Наконец-то создалась реальная возможность развития отечественной социологии вне монополии философии на социальное познание, без административного вмешательства в социологические исследования. Однако трудно сделать что- либо стоящее, если идти традиционным путем. Всегда будем отставать. Нужно искать необычные решения, пусть и такие, которые сейчас кажутся невероятными или малореализуемыми. Вместе с тем, всякое новое бывает амбициозно в заявляемых о своих возможностях, а реальные результаты накапливаются постепенно.
3.2 Вывод
1. Социология – наука об обществе, взаимосвязи и взаимодействии личностей. Социология отдельная наука, отличается от философии, психологии, общественных наук (экономики, политики).
2. Российская социология внесла огромный вклад в мировую социологию.
3. Сегодня Российская социология участвует в развитии общества, хотя ее роль недооценивается или она используется как инструмент политических баталий.
4. Список использованной литературы.
1. Основы социологии. Курс лекций. Отв. Ред. А.Г. Эфендриев. М.: «Знание России», 1993, с 68-71.
2. Волков В.П. и др. Социология. Курс лекций. Учебное пособие – Ростов н/Д, 2000, с 6,7.
3. Серия «Учебники для вузов, специальная литература». Социология. Учеб. Пособие для слушателей юридических вузов. Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2000, с 34-41.
4. Мостовая И.В. Зачет по социологии в кармане. Учебн. пособие –Ростов н/Д : Феникс,1999,с. 5,6.
5. Э.А. Капитонов. Социология ХХ века. Ростов н/Д «Феникс», 1996, с. 71 – 88, 330 – 357.