Культурный код имеет значение во всех областях общественной жизни, где осуществляется массовая коммуникация (экономике, политике, культуре). Например, только в постсоветской России возможно использование образа человека в немецкой военной форме на плакате, рекламирующем сигареты "Отечество" (так как в массовом сознании существует устойчивый образ Штирлица как одного из любимейших художественных персонажей).
Постмодернисты, и прежде всего Жан Бодрийяр, рассматривают пространство коммуникации как гипертекст, заполненный симулякрами, то есть ссылками на ссылки. Именно культурный код позволяет читать этот гипертекст, а при расхождении в коде возникают расхождения в смыслах. Здесь можно упомянуть также концепцию Никласа Лумана о двоичных кодах аутопойетических систем, где фильтрация информации согласно коду позволяет системе обособиться. В основе его теории лежит представление о том, что любая коммуникация предполагает наличие некоторых заведомо известных представлений о реальности. В нашем случае речь идет о кодах, характерных для отдельных сообществ, а не коммуникационных систем, но принцип остается тем же.
Чаще всего культурный код изучается с точки зрения национальных культур и национальных особенностей. Мы назовем это макрокодом. Но существует и мезо-, и микрокод. Для удобства восприятия можно представить культурные коды в горизонтальной плоскости, где в макрокод входят мезокоды элитарной и популярной культуры, но эта бинарная оппозиция рушится вместе с обществом модерна, происходит все большая фрагментация культуры и появление множества субкультур - со своими микрокодами.
Определенный интерес представляет и вертикальная ось данного процесса - различия в культурных кодах разных поколений. Мир быстро меняется, что отражается в частом "накатывании" новых волн медиа-продукции: традиционные архетипы распадаются, объемы информации резко увеличиваются, на освоение и присвоение классических культурных образцов не остается ресурсов, существующие фильтры работают на знакомство с "новым", которое обновляется настолько быстро, что ни один из культурных продуктов не успевает стать "хитом". Мы не будем рассуждать о качестве вновь создаваемых произведений, остановимся лишь на том, что они быстро сменяют друг друга.
Если следовать логике Маршалла Маклюэна, то множественность каналов ведет к множественности сообщений, и даже если изначально сообщение одно, но оно распространяется по разным каналам, это сообщение модифицируется во множество различных сообщений. Так, люди разного возраста используют разные каналы коммуникации и, соответственно, потребляют разный медиа-контент. К этому стоит добавить различный образ жизни, и становится очевидно, что всегда существовавший разрыв между поколениями усиливается в эпоху информационного общества.
Из появившихся за последние 20 лет продуктов культуры, даже если они удостоены самых лучших наград и самых положительных рекомендаций, далеко не все успевают быть просмотренными/прослушанными/прочитанными большинством социальной группы (что является ключевым условием формирования кода). Налицо тенденция фрагментации культуры. Нет системы потребления медиа-продукции, нет устоявшихся принципов отбора и оценки культурных продуктов. Такой важный момент в формировании культурного кода - знакомство с культурными образцами - осуществляется хаотически, случайно. Подобная тенденция чревата утратой единого языка культурных символов и отсылок, на котором можно выстраивать "диалог народов и поколений". В своей идее "диалога культур" М.М. Бахтин (а вслед за ним и В.С. Библер) использовал мысль о том, что в мире ничто не пропадает бесследно: культура Древней Греции живет в сознании отдельного человека точно так же, как и культура Средних веков и все современные культурные течения. Но огромный объем информации, который сейчас обрушивается на индивида, не может гармонично сложиться в индивидуальном сознании.
Таким образом, при ускорении темпов смены культурных образцов и появления новых способов коммуникации, новых типов медиа-контента, увеличении количества художественных произведений (музыка, кино, литература, изобразительное искусство) остается все меньше общих оснований для построения символической коммуникации, отсылок к единому культурному фону даже в рамках одной нации и - далее - в рамках одного поколения. Усиливается разрыв между поколениями, углубляются противоречия между социальными группами, распадаются сами социальные группы, хаотично формируются многочисленные атомарные структуры, слабо объединенные личными вкусами. Возможность коммуникации на основе формирования общих принципов и норм - общих культурных кодов - затрудняется.
Развитие средств массовой коммуникации и вызванные ими изменения в жизни российского общества и отдельного индивида обусловили потребность в осмыслении коммуникативной культуры как социально-культурного феномена. С развитием техники, социальных, политических, экономических изменений, трансформаций в системе культурных ценностей, изменялась и специфика коммуникаций в их содержательном, формальном, техническом аспектах, что актуализировало новые задачи и направления исследования коммуникативной культуры. Тенденции к осмыслению коммуникативной культуры личности нашли отражение в научных работах В.Б. Кашкина, Г.Г. Почепцова, В.П. Конецкой, Ф.И. Шаркова, А.В. Соколова и др. Вместе с тем, сфера, которая обозначается понятием "коммуникативная культура", остается неопределенной. Таким образом, возникает необходимость его уточнения. Данное понятие, с одной стороны, соотносится с понятием "культура", с другой - с понятием "коммуникация".
Коммуникативная культура может быть рассмотрена в трех аспектах. Так, в контексте противопоставления культуры природе, коммуникативная культура может рассматриваться как частный случай коммуникации. Если же рассматривать культуру как системообразующий, интегрирующий социум фактор, то коммуникативная культура оказывается тождественной культуре как таковой. Также коммуникативную культуру можно рассматривать в отраслевом аспекте.
С другой стороны, научное содержание понятия "коммуникативная культура" определяется содержательным наполнением понятия "коммуникация".
В связи с полисемантичностью понятия "коммуникация", которое в ряде случаев выступает синонимом понятий "связь", "взаимодействие", "общение", "обмен информацией", "сообщение", в качестве исходной установки в его теоретическом анализе выступило предположение, что весь перечисленный семантический ряд отражает лишь отдельные стороны целостного феномена. Тогда сущность теоретического анализа состоит в установлении содержательных связей между этими понятиями, что дает возможность их определения в границах единого предметного поля исследования.
Такой анализ был осуществлен в два этапа. Первый этап состоял в систематизации разных подходов к определению понятия "коммуникация" с целью установления указанных смысловых связей. На втором этапе исследовались возможности интерпретации данного понятия в контексте исследования коммуникативной культуры.
Осуществленный теоретический анализ показал наличие содержательной связи между понятиями, которые опосредствуют значения понятия "коммуникация". Его результаты дают возможность констатировать, что в научной литературе понятие "коммуникация" как предмет научного исследования наиболее последовательно было осмыслено в значениях: а) связь, соединение; б) взаимодействие; в) общение; г) информационный аспект общения.
Как связь понятие коммуникация может быть использовано для обозначения всех связей, имеющих место в социальной системе и обеспечивающих ее целостность и функционирование. В этом смысле коммуникативная культура приближается к пониманию культуры как таковой, поскольку культура и есть фактор, интегрирующий социум.
На уровне взаимодействия, единицей анализа выступает действие, а проблемы коммуникации рассматриваются с позиций субъектов взаимодействия - отдельных людей, социальных институтов, учреждений, организаций. "Социальное" и "культурное" в данном случае определяются как взаимообусловленные аспекты изучения общественных явлений. Личность рассматривается как представитель субкультуры и носитель определенных групповых ценностей.
На уровне общения коммуникация выступает как частный случай взаимодействия в системе отношений "человек - человек".
Как информационный аспект коммуникация рассматривается как процесс передачи информации или обмена информацией. Информационный аспект, по нашему мнению, является наиболее важным, так как в современный информационный век личность формируется, прежде всего, под воздействием системы коммуникаций, а одной из основных ролей коммуникации в обществе является социализация личности посредством передачи информации. Последняя, в свою очередь, приводит к становлению коммуникативной личности.
Коммуникативная личность, по нашему мнению, обладает умением выбора коммуникативного кода, обеспечивающего адекватное восприятие и целенаправленную передачу информации в конкретной ситуации. Используя свою коммуникативную компетенцию, определяя стратегию и тактику коммуникативного поведения, накапливая опыт, коммуникативная личность формирует определенную культуру - коммуникативную культуру.