Детский дом семейного типа создается (реорганизуется и ликвидируется) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. При этом является обязательным заявление супругов о желании взять на воспитание детей и заключение органа опеки и попечительства о возможности супругов быть воспитателями (с учетом общих ограничений, установленных законом для лиц, желающих быть усыновителями и опекунами, которые оговорены и в названных «Правилах»)[8].
Отношение между учредителем и детским домом семейного типа определяется договором. Детский дом семейного типа финансируется учредителем на общих основаниях, исходя из норм обеспечения воспитанников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Ребенок, переданный в детский дом семейного типа, сохраняет право на алименты, пенсии, другие социальные гарантии и льготы, установленные законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Основным нормативным актом для других вышеназванных учреждений для детей, оставшихся без родительского попечения, является Типовое положение об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 676.
Содержание и обучение воспитанников в этих учреждениях (государственных и муниципальных) осуществляется на основе полного государственного обеспечения.
Данным Типовым положением регулируются вопросы организации обучения и воспитания, права и обязанности воспитанников и воспитателей.
Существенной государственной поддержкой для детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте 23 лет является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обеспечивающий им реализацию таких важных прав, как право на образование, на медицинское обслуживание, права на имущество и жилое помещение, дополнительные гарантии права на труд.
В полном соответствии с нормами международного права в ст. 1 СК РФ провозглашен в качестве одного из основополагающих принципов российского семейного законодательства приоритет семейного воспитания детей. Этот принцип отражен в ст. 123 СК РФ, согласно которой только при отсутствии возможности устройства на воспитание в семью допускается устройство детей в воспитательные учреждения (в том числе в детский дом семейного типа), предназначенные зля детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа» предусматривается создание детских домов семейного типа, имеющих организационно-правовую норму детского учреждения. Сходство детского дома семейного типа с приемной семьей состоит в самой идее создания подобного рода детского учреждения. Она заключается в организации обстановки, максимально приближенной к обычной семье. Представляется, однако, что при всех достоинствах этой идеи существует некоторая непоследовательность в ее нормативном закреплении.
Так, в соответствии с п. 5 Правил организации детского дома семейного типа решение о создании детского дома cемейного типа принимается на основании волеизъявления лица, желающего взять на воспитание детей. Но исходя из приоритета семейного воспитания, при намерении взять на воспитание ребенка выбор должен быть сделан все-таки в пользу «семейных» форм воспитания, в частности приемной семьи. Из этого следует, что предусмотренное в Правилах основание создания детского дома семейного типа изначально противоречит международному праву и российскому законодательству, допускающим создание «несемейной» формы воспитания детей вопреки принципу приоритетности «семейных» форм воспитания. Никаких дополнительных критериев, позволяющих решить, почему при желании взять детей на воспитание предпочтение должно быть отдано детскому дому семейного типа, нет. Из Постановления Правительства такой вывод сделать нельзя. То же можно сказать и об иных нормативных правовых актах. Между тем то обстоятельство, что детский дом устраивается по семейному типу, предполагает индивидуальный подбор детей. Это также сближает его с приемной семьей[9].
Путаница, существующая в нормативных правовых актах, делает такую форму устройства детей на воспитание, как детский дом семейного типа, нежизнеспособной. Если действовать в рамках закона, в полном соответствии с принципами семейного законодательства, то создание детского дома семейного типа вообще невозможно, так как оно не соответствует основным началам семейного законодательства. Строгое следование предписаниям, содержащимся в названных Правилах, приводит к нарушению принципа приоритета устройства осиротевшего ребенка в семью.
Следует также отметить, что смешение «семейных» и «несемейных» форм устройства детей на воспитание - приемной семьи и детских домов семейного типа - прослеживается в более позднем ведомственном акте. Так, в Письме Минобразования России от 22 мая 2002 г. № 802/28-5 «О проблемах приемных семей - детских домов семейного типа» понятия «приемная семья» и «детский дом семейного типа» употребляются как тождественные[10].
Письмом Минобразования России от 29 марта 2002 г. № 483/28-5 «Об организации работы по передаче детей на воспитание в семью, организации работы по осуществлению опеки (попечительства) над детьми» рекомендовано субъектам РФ принимать акты по внедрению патронатного воспитания. При этом такое воспитание ставится в один ряд с приемной семьей и толкуется в данном контексте как одна из форм устройства детей на воспитание в семью. Как показывает практика регионального законотворчества, патронатное воспитание по юридическим критериям практически ничем не отличается от приемной семьи. Можно сделать вывод, что, используя предоставленную субъектам РФ возможность предусматривать у себя иные формы устройства детей на воспитание, субъекты РФ, по сути дела, уходят от использования такой формы устройства, как приемная семья, и создают иные формы устройства детей на воспитание в семью. К примеру, в соответствии с Законами Москвы и Московской области патронатное воспитание является формой устройства ребенка в семью на воспитание.
Решение вопроса о легитимности создания такой формы семейного воспитания, как патронат, зависит, по нашему мнению, от правильного толкования выражения «иные формы устройства детей на воспитание», содержащегося в ст. 123 СК РФ. Представляется, что в данном случае речь идет о возможности создания иных, «несемейных» форм устройства детей на воспитание. Однако создание иных форм устройства детей на воспитание в семью, кроме трех указанных в ст. 123 СК РФ, вступает в противоречие с действующим семейным законодательством. Представляется, что сама идея законодателя, заложенная в ст. 123 СК РФ, состояла в установлении исчерпывающего перечня форм устройства детей на воспитание в семью и предоставлении возможности создания иных, «несемейных» форм воспитания. Юридическая техника изложения рассматриваемой нормы, включающей исчерпывающий перечень форм устройства детей на воспитание в семью и открытый перечень альтернативных форм воспитания детей, тоже приводит к такому выводу[11]. Иное толкование приведет к законодательному произволу на уровне субъектов Федерации в одной из самых чувствительных и сложных сфер правового регулирования. Такого рода вопросы, на наш взгляд, должны регулироваться исключительно на федеральном уровне, что не противоречит ст. 72 Конституции РФ.
Негативным последствием поиска иных форм семейного воспитания на основе действующего законодательства является фактическое игнорирование использования приемной семьи как формы устройства детей на воспитание.
Не вызывает сомнений то, что вместо создания калейдоскопа суррогатных форм устройства на воспитание детей следует уделить должное внимание регулированию отношений в рамках установленных на федеральном уровне форм устройства детей на воспитание в семью, а также решать вопросы финансирования этих форм, в частности приемной семьи, в том числе из средств федерального бюджета. Ценность любой нормы заключается в возможности ее реального исполнения, в ее обеспеченности.
Приоритет семейного воспитания, закрепленный в нормах международного права и воспринятый внутренним законодательством РФ, возлагает на государство обязанность по реализации этого принципа. Передача функций по непосредственному устройству детей на воспитание органам местного самоуправления является не чем иным, как делегированием полномочий по защите прав, однако без соответствующего финансирования. В результате все финансовое бремя по поддержанию приемной семьи (а оно немалое) полностью ложится на местный бюджет.
Социальная адаптация детей-сирот - новая проблема для России. Для Советского Союза ее вроде бы и не существовало: считалось, что в специальном воспитательном учреждении ребенок уже находился в лучшем из возможных мест, где его последовательно приобщали к "правильному" коммунальному мироустройству. О том, что никакое, даже самое лучшее воспитательное учреждение не может заменить семью, заговорили сравнительно недавно - лет 15 назад. А то, что дети, которые по той или иной причине не могут жить со своими родителями, составляют особо уязвимую группу, иногда даже опасную для общества, стали познавать на практике особенно отчетливо только в последнее, экономически кризисное десятилетие.
Что-то стало меняться к лучшему, если из уст заместителя министра образования РФ Елены Чепурных можно сегодня услышать: "Основная задача, которая стоит перед всеми министерствами, заключается в том, чтобы не помещать детей в учреждения различной ведомственной принадлежности, а искать либо приемную семью, либо создавать учреждения по типу центра семейного воспитания, либо детские дома семейного типа, где условия содержания ребенка приближены к семейным"[12].