Гендерные аспекты конфликтов в современной организации (стр. 9 из 16)
Наиболее высоким положительным статусом в данной группе обладает Смирнов А.В. - единственный мужчина финансово-экономического отдела, индивидуальный индекс, рассчитанный по формуле: С+=В+/N-1 равен 1, несмотря на то, что стаж его работы в данной фирме ограничивается одним годом, он является неформальным лидером. Наибольший размер индекса отрицательного статуса С− = В−/N-1, имеет Краснова С.И., он равен 0,88, соответственно она является аутсайдером финансово-экономического отдела.
Для анализа структуры отдела нами были определены групповые социометрические индексы. Индекс групповой экспансивности рассчитывается следующим образом: Эгр= ∑(∑В+,−)/N, где ∑В+,− - сумма положительных и отрицательных выборов исходящих от данного лица, N - количество членов группы. Эгр – для «женской» группы равен 5,8. Данный индекс показывает активность ее членов в межличностном взаимодействии и потребность в общении среди членов коллектива.
Индивидуальные социометрические индексы
| Члены группы | С+ | С− | Э+ | Э− |
| 1. Петухова | 0,5 | 0,38 | 0,5 | 0,38 |
| 2. Смирнова | 0,5 | 0,25 | 0,5 | 0,25 |
| 3. Арсентьева | 0,38 | 0,25 | 0,5 | 0,13 |
| 4. Аристова | 0,63 | 0,13 | 0,63 | 0,13 |
| 5. Козлова | 0,38 | 0,13 | 0,25 | 0,13 |
| 6. Корнышева | 0,25 | 0,13 | 0,38 | 0,25 |
| 7. Краснова | 0,13 | 0,88 | 0,38 | 0,63 |
| 8. Великанова | 0,25 | 0,25 | 0,38 | 0,38 |
| 9. Смирнов | 1 | 0 | 0,5 | 0,25 |
Наиболее важным для характеристики конфликтности группы является индекс взаимности выборов, он рассчитывается по формуле: Вв = ∑В++/ (1\2 N (N-1), где В++ - число взаимных выборов. Для финансово-экономического отдела предприятия он равен 0,36. Кроме того, нами произведен расчет индекса групповой напряженности в коллективе: Н = ∑В−−/ (1\2 N (N-1), он оказался равным 0,22.
На Члены коллектива разделены на два враждующих лагеря. Ядро первого сосредоточено вокруг официального руководителя подразделения – В.Г. Петуховой. Лидером второй неформальной группы можно назвать – С.И. Краснову, которая чаще всего выступает инициатором конфликтных ситуаций. А.В. Смирнов, получивший наибольшее количество положительных выборов, остается за рамками этих двух групп. Большинство женщин коллектива конкурируют за его внимание, и это провоцирует разногласия, выливающиеся не только в межличностные конфликты, но и в деловые.
На основе полученных результатов, была построена социограмма отношений в трудовом коллективе. (Рис. 2.2.2). На диаграмме кружками обозначены члены группы под соответствующими номерами, стрелками связи между ними.
Как видно на диаграмме, коллектив отдела разбит на две неформальные группы, демонстрирующие антипатию друг к другу. Объединяющим звеном здесь выступает один член коллектива (мужчина), симпатию по отношению к которому высказывают представители обоих группировок.
Другая обследованная группа (производственный цех) характеризуется противоположным перекосом в половом составе работников, и потому был отнесен нами к категории «преимущественно мужских».
| Возраст | Пол | |
| Мужской | Женский | |
| 20 - 25 | 0 | 0 |
| 25 - 30 | 2 | 2 |
| 30 – 35 | 3 | 0 |
| 35 - 40 | 1 | 0 |
| Свыше 40 | 6 | 0 |
Социоматрица (№2.2.2) Характеристика отдела снабжения
| Кто выбирает | Кого выбирают | Всего | ||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | + | − | |
| 1.Сергеев | -- | + | + | -- | -- | -- | + | -- | 3 | 5 | 8 | |||||
| 2. Петров | -- | + | + | -- | + | + | + | 5 | 2 | 7 | ||||||
| 3. Федотов | -- | + | + | + | + | -- | + | + | + | + | 8 | 2 | 10 | |||
| 4. Семенов | + | + | -- | + | + | + | + | 6 | 1 | 7 | ||||||
| 5. Гухман | -- | + | + | + | + | 4 | 1 | 5 | ||||||||
| 6. Ким | -- | + | + | 2 | 1 | 3 | ||||||||||
| 7. Ливанов | + | + | -- | + | 3 | 1 | 4 | |||||||||
| 8. Ронжин | -- | + | 1 | 1 | 2 | |||||||||||
| 9. Исаев | + | 1 | 0 | 1 | ||||||||||||
| 10. Носова | -- | + | -- | + | 2 | 2 | 4 | |||||||||
| 11. Крылова | -- | + | + | -- | + | + | + | 5 | 2 | 7 | ||||||
| 12. Серов | + | 1 | 0 | 1 | ||||||||||||
| 13. Комов | + | + | -- | + | + | 4 | 1 | 5 | ||||||||
| 14. Зайцев | -- | + | + | -- | + | + | 4 | 2 | 6 | |||||||
| + | 2 | 1 | 9 | 4 | 2 | 1 | 3 | 0 | 1 | 7 | 10 | 1 | 4 | 4 | ||
| − | 8 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 8 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | ||
| Всего | 10 | 1 | 9 | 4 | 3 | 1 | 3 | 8 | 1 | 8 | 11 | 1 | 4 | 4 | ||
На основе расчета индивидуальных социометрических индексов были выявлены следующие тенденции: наблюдается одно ядро группы, сконцентрированное вокруг двух сотрудников коллектива М.П. Крыловой(С+ = 0,77) и М.Г. Федотова(С+ = 0,69), им было отдано наибольшее число голосов. Но при этом Федотов имеет «связи» за границами ядра и его уровень взаимодействия больше чем у остальных членов группы(Э+ = 0,62), что позволяет сделать выводы о том, что именно он является неформальным лидером данного коллектива. Аутсайдерами отдела можно назвать Е.Н. Ронжина и М.И. Исаева, они получили наименьшее количество положительных выборов.
Индивидуальные индексы:
| Члены группы | С+ | С− | Э+ | Э− |
| 1. Сергеев | 0,15 | 0,62 | 0,23 | 0,38 |
| 2. Петров | 0,08 | 0 | 0,38 | 0,15 |
| 3. Федотов | 0,69 | 0 | 0,62 | 0,15 |
| 4. Семенов | 0,31 | 0 | 0,46 | 0,08 |
| 5. Гухман | 0,15 | 0,08 | 0,31 | 0,08 |
| 6. Ким | 0,08 | 0 | 0,15 | 0,08 |
| 7. Ливанов | 0,23 | 0 | 0,23 | 0,08 |
| 8. Ронжин | 0 | 0,62 | 0,08 | 0,08 |
| 9. Исаев | 0,08 | 0 | 0,08 | 0 |
| 10. Носова | 0,54 | 0,08 | 0,15 | 0,15 |
| 11. Крылова | 0,77 | 0,08 | 0,38 | 0,15 |
| 12. Серов | 0,08 | 0 | 0,08 | 0 |
| 13. Комов | 0,31 | 0 | 0,31 | 0,08 |
| 14. Зайцев | 0,31 | 0,08 | 0,31 | 0,15 |
Анализ групповых показателей позволяет исследовать общую картину социально-психологического климата в коллективе. Плотность социальных связей в «преимущественно мужской» группе несколько ниже, чем в «женской», это доказывает различие в размере индексов групповой эмоциональной экспансивности (Эгр), для «мужской» группы он равен 5. Коллегам-мужчинам, вероятно, требуется меньший объем общения друг с другом. Да и наибольшее число положительных взаимодействий отмечено, прежде всего, в отношении двух женщин-коллег. Но неформальным лидером коллектива является мужчина, не занимающий официальной руководящей должности. Кроме того, можно заметить значительное число отрицательных выборов между руководителем подразделения и основной частью сотрудников коллектива, что свидетельствует о неудовлетворенности качеством делового общении в вертикальных взаимоотношениях. Индекс взаимности выборов (Вв) в «мужской» группе равен 0,18, в сравнении 0,36 в «женской». Но при этом и индекс групповой напряженности (Н) в «мужской» группе, ниже чем в «женской», равен 0,04 и 0,22 соответственно, что свидетельствует о более благоприятной обстановке в отделе снабжения фирмы МТК «Тверское представительство».
Третья обследованная группа (отдел продаж) характеризуется равновесием полового состава работников.
Социально-демографический состав группы.
| Возраст | Пол | |
| Мужской | Женский | |
| 20 - 25 | 1 | 2 |
| 25 - 30 | 2 | 1 |
| 30 – 35 | 2 | 0 |
| 35 - 40 | 0 | 2 |
| Свыше 40 | 2 | 0 |
Социоматрица (№2.2.3).
| Кто выбирает | Кого выбирают | Всего | |||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | + | − | |
| 1.Фролов | + | + | + | + | + | 5 | 0 | 5 | |||||
| 2. Блинова | + | + | + | + | + | + | + | -- | 7 | 1 | 8 | ||
| 3. Орлова | + | + | + | + | + | + | + | -- | 7 | 1 | 8 | ||
| 4. Кулаков | + | + | + | + | + | + | 6 | 0 | 6 | ||||
| 5. Соколов | + | + | + | + | + | -- | 5 | 1 | 6 | ||||
| 6. Ильина | + | + | + | + | + | + | + | + | -- | 8 | 1 | 9 | |
| 7. Светова | + | + | + | + | + | + | + | + | -- | 8 | 1 | 9 | |
| 8. Гришин | + | + | + | + | + | + | -- | 6 | 1 | 7 | |||
| 9. Удальцов | + | + | + | + | 4 | 0 | 4 | ||||||
| 10. Редькин | + | -- | 1 | 1 | 2 | ||||||||
| 11. Назарова | + | -- | -- | + | -- | -- | 2 | 4 | 6 | ||||
| + | 9 | 5 | 6 | 8 | 6 | 5 | 6 | 6 | 6 | 1 | 0 | ||
| − | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 7 | ||
| Всего | 9 | 6 | 7 | 8 | 6 | 6 | 7 | 6 | 6 | 1 | 7 | ||
Анализ психологического климата в смешанном коллективе дал следующие результаты: лидером группы является И.С. Фролов (С+ = 0,9) – руководитель отдела продаж, он объединяет вокруг остальных сотрудников. Большинство членов также имеют высокий уровень социометрического статуса (от 0,8 до 0,5). В коллективе есть явный аутсайдер – Л.В. Назарова (С+ = 0), и по признанию сотрудников наиболее конфликтный человек. И.А. Редькин также получил наименьшее число положительных выборов(С+ = 0,1), но и значение отрицательного статуса (С−= 0), поэтому нельзя назвать его антилидером группы.