Судя по этим показателям, пенсионная система, на первый взгляд, была стабильна и не нуждалась ни в каких существенных изменениях. Однако это только на первый взгляд. На деле же, использовавшаяся до недавнего времени пенсионная модель была крайне несовершенна. Даже профессионалы-пенсионщики и те не могли заранее рассчитать, с чем встретят старость.
Пенсионное законодательство не было кодифицировано, до конца 2001 года в Российской Федерации действовали одновременно 2 пенсионных закона, в равной мере дискриминировавших работающих устанавливаемыми ими ограничениями по учитываемой ими заработной плате при назначении пенсии. Логика этих ограничений понятна – законодатель устанавливал достаточно высокий коэффициент замещения утраченного при выходе на пенсию заработка, однако пенсионная система не имела достаточно источников доходов для выполнения всех возникающих обязательств. И тогда законом устанавливались ограничения, отсекавшие часть обязательств и ограничивающие пенсионные права, прежде всего, лиц, получавших более высокие взносы, с которых выплачивались более высокие взносы.
Так, по закону от 20.11.1990 года №340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (введён в действие в 1992 году) гражданин в зависимости от своего трудового стажа мог рассчитывать на пенсию в размере от 55 до 75% среднего заработка, либо за последние 2 года перед выходом на пенсию, либо за любые 5 лет подряд из всей трудовой деятельности. Однако пенсия, исчисленная по этой формуле, не могла превышать трёх минимальных размеров пенсии (168 рублей 47 копеек на начало 2001 года).
Повысить пенсию по Закону от 20.11.1990 года до более реального уровня оказалось возможно только указами Президента Российской Федерации, которыми вводились дополнительные компенсационные выплаты к пенсии.. В результате обычной стала ситуация, когда пенсионер получал пенсию в размере 468 рублей, из которых 168 рублей были им заработаны как пенсия, а 300 рублей доплачивались ему как компенсация. Пенсия для этой категории получателей, по своей сути, превратилась в социальное пособие, назначаемое в связи с достижением пенсионного возраста.
Новый закон № 113-ФЗ, принятый в 1997 году и вступивший в силу в феврале 1998 года, должен был преодолеть это противоречие и восстановить утраченную связь между зарплатой и размером пенсии. Согласно нормам данного закона, за работником было сохранено право на получение пенсии в размере от 55 до 75% заработка в зависимости от стажа. А вместо трёх минимальных пенсий законодатель установил в качестве ограничителя размер средней заработной платы в стране, установленной для исчисления пенсии, и его отношение к зарплате пенсионера. Данное отношение было первоначально установлено в размере 0,7 (т.е. зарплата пенсионера при назначении пенсий учитывалась в размере не свыше 0,7 от средней заработной платы по стране). В дальнейшем же отношение зарплат поэтапно повышали. И уже с мая 2001 года максимальный заработок, с которого начисляется пенсия, стал на 20% превышать величину средней зарплаты по стране, установленной для расчёта пенсии (на конец 2001 года это в денежном выражении составляло 2005 рублей). А максимальный размер трудовой пенсии достиг 90% от средней зарплаты по стране для исчисления пенсий . Положение с выплатой пенсий на конец 2001 года представлено на следующих графиках. Анализ графиков показывает, что, повышая отношения зарплат, можно обеспечивать более полный учёт заработка у тех, кто получал высокую зарплату, и за счёт этого рост средней пенсии. Но в этом случае без повышения остаются те, чей заработок уже в полном объёме учтён по нормам закона №113-ФЗ при назначении пенсии. А также те, кто получает пенсию по закону от 20.11.1990 года. Но и те, и другие, как правило, - малообеспеченная категория пенсионеров. И таких у нас 15-16 млн. человек из 38,5 млн. получателей государственных пенсий. Причём среди них несколько миллионов при наличии полного трудового стажа до марта 2001 года получали пенсию в размере 468 рублей. Ненормально было бы отвернуться от проблем этой категории на том основании, что они не заработали право на большую пенсию. С пенсиёй, составляющёй 45% прожиточного уровня пенсионера, выжить невозможно. Поэтому с марта 2001 года Указом Президента РФ минимальный размер пенсионной выплаты был установлен на уровне 600 рублей (а с августа – 660 рублей). Получатели минимальных пенсий горячо его поддержали. Получатели средних по размеру пенсий справедливо считали, что повышение должно происходить с одинаковыми темпами для всех пенсионеров вне зависимости от того, как обстоят дела с минимальными пенсиями и насколько оптимально соотношение между максимальной и минимальной пенсиями. Наконец, получатели высоких зарплат, во многом неучтённых при назначении пенсии, настаивали на том, чтобы дополнительные доходы Пенсионного Фонда должны в первую очередь направляться на увеличение дифференциации пенсий, т.е. на повышение пенсий тем пенсионерам, чей заработок не был учтён в полном размере при назначении и перерасчёте пенсии. К сожалению, эти различия интересов разных групп пенсионеров на основе старой пенсионной модели преодолеть было невозможно.
Не устраивала эта модель ещё по одной причине – она не создавала у работающих заинтересованности в уплате пенсионных взносов с полного размера их зарплаты. В итоге, в 2000-2001 годах пенсионные взносы платились 35% фактических доходов населения, остальные 65% оставались вне обложения – были в тени, а взносы в Пенсионный Фонд, которые по закону должны были составлять 28% от ФОТ, на деле едва превышали 10% от него . И заинтересованности в изменении этой ненормальной ситуации старая модель не создавала. Какой смысл работнику отказываться от теневых схем получения высокой зарплаты, если пенсионные права он зарабатывал не с полного её размера, а всего с 2000 из него![5]
Противоречия старой пенсионной системы свидетельствуют о том, что она, несмотря на достаточно стабильное положение Пенсионного Фонда в последние годы, находилась на грани кризиса, из которого её, основываясь на косметических изменениях старого пенсионного законодательства проводимого на протяжении 90-х годов, нельзя было вывести. Осуществляемые преобразования подготовили необходимые предпосылки для проведения дальнейших реформ, однако из-за влияния «внешних» к пенсионной системе (в первую очередь, политических, экономических, демографических) факторов их позитивное влияние с каждым годом всё более снижается.
Основные экономические причины пенсионной реформы:
· устойчивая на протяжении десятилетия тенденция к снижению покупательной способности пенсии;
· сужение дифференциации размеров пенсии, обусловленное, с одной стороны, стремлением застрахованных к сокрытию своих доходов от уплаты в пенсионное страхование (т.е. занижение базы начисления страховых взносов), а с другой стороны, сохранении жёстких ограничений на предельный размер (потолок) пенсии, при необходимости перманентного повышения её минимального уровня исходя из покупательной способности пенсии;
· окончательная утрата связи пенсии с «трудовым вкладом» пенсионера, которая выражается в том, что размер трудовой пенсии по старости практически не зависит ни от продолжительности трудового стажа, ни от размера заработка, т.к. для исчисления максимальной пенсии может быть учтена только половина среднемесячной зарплаты;
· ухудшение демографических факторов развития рынка труда, которые проявляются при прогнозируемом резком падении численности населения в трудоспособном возрасте; Так, по данным Института социологии РАН, распределительная система работает эффективно, если соотношение числа пенсионеров и занятых находится на уровне не ниже чем 1:10. А сегодня у нас в стране насчитывается почти 40 миллионов пенсионеров против примерно 80 миллионов занятых, то есть требуемое соотношение составляет всего лишь 1:2. (в советские времена на одного пенсионера приходилось как раз 10 - 11 работающих, пенсионная система СССР имела реальное обеспечение, считалась одной из самых прогрессивных в мире) .
· сохранение цены рабочей силы на низком для цивилизованного европейского государства уровне по причине низких темпов развития экономики в долгосрочной перспективе, что наглядно проявляется в макроэкономических показателях на ближайшие 20 лет.
Наравне с экономическими причинами наблюдается ухудшение демографической ситуации. В этом процессе можно выделить две негативные тенденции: ростом численности пенсионеров (с 34,1 млн. в 1992 году до 36,6 млн. на конец 2001 года) одновременно со снижением количества занятых (с 72,1 млн. в 1992 году до 65,1 млн. на конец 2001 года). Таким образом, если в 1992 году на одного пенсионера приходилось 2,11 занятых в экономике (1,88 наёмных работников), то в 2000 только 1,78 (1,38). И это без учёта скрытой безработицы и сокрытия заработной платы (базы для ЕСН), что особенно характерно для индивидуальных предпринимателей и коммерческих структур.[6]