Что касается общей теории конфликта Кеннета Боулдинга, то этот современный ученый видит основную причину не в социально-экономических условиях существования индивидов, но в самой конфликтной природе человека. Иными словами, природа человека включает в себя механизм борьбы со своим видом за лидерство и первенство. Таким образом, общественная жизнь не может существовать вне конфликта, и основной задачей изучения конфликта Боулдинг считает создание его общей теории.
Её построение возможно прежде всего потому, что все конфликты имеют общие образцы развития, схожую динамику, проходят одни и те же витки развития. Прогнозирование и управление конфликтами является основной целью их изучения в концепции общей теории конфликта.
В общей теории конфликта Кеннета Боулдинга выделено два аспекта социального конфликта, то есть, его фундаментальной структуры - статический и динамический. Статический аспект конфликта - раскрывается через анализ субъектов, вовлечённых в конфликт (сторон конфликта) и отношений между ними (причин, побудивших развитие противоречий). Данные категории не зависят от развития конфликта и в определённой степени являются причиной его возникновения.
Что касается динамического аспекта, то сюда следует отнести интересы сторон, поощряющие конфликтное поведение людей, динамику развития конфликта как ответы сторон на внешние вызовы.
Как видно из анализа приведённых выше концептуальных точек зрения на природу и сущность конфликта, функции конфликта также могут разниться в зависимости от взглядов на него.
По Л. Козеру, функциями конфликта являются снятие напряжённости между сторонами, получение объективной информации об окружающей среде и силах соперника, сплачивание социальной группы перед лицом опасности. Немаловажной функцией здесь также будет являться нормотворчество, создание новых социальных законов и институтов в результате успешного преодоления конфликта. Иными словами, конфликт несёт ряд позитивных функций при успешном своём разрешении. На другие функции конфликта обращают внимание Даррендорф и Боулдинг.
Вместе с тем, все эти концепции роднит тот факт, что в основе любого конфликта лежит противоречие. Именно его и нужно считать отправной точкой для возникновения и развития конфликта. Тем не менее, не всякое противоречие вызывает конфликт. В малых группах, где существует большая эмоциональная связь между участниками (например, в семье или музыкальной группе), любые конфликты могут сглаживаться уже на стадии своего появления, поскольку для их дальнейшего существования они могут являться губительными. Однако данное исключение скорее подтверждает правило. Однажды появившись, противоречие в культурном уровне, социально-экономических отношениях и в семье, и в музыкальной группе будет вызывать конфликт раз за разом, пока не будет устранено.
Что же необходимо для преодоления противоречий? По мнению Ральфа Даррендорфа, их успешное регулирование и преодоление возможно при наличии трёх важных составляющих:
1) признание различных точек зрения;
2) высокая организованность конфликтующих сторон;
3) наличие правил игры.
Иными словами, нельзя преодолеть конфликт, если одна из сторон продумывает сложный шахматный ход, а другая использует доску в качестве оружия. Здесь нужно принимать во внимание тот факт, что именно конструктивное решение конфликта будет являться успешным. Насильственные способы разрешения конфликта нельзя считать успешным его урегулированием в силу того, что они не устраняют причин конфликта, а только усиливают социальную напряжённость между субъектами. Об этих и других способах конфликта более обстоятельно рассказывается в следующей части моей работы.
Оценивая современную социально-философскую ситуацию с изучением конфликта на Западе, российский учёный-конфликтолог Д.П. Зеркин в своей работе "Основы конфликтологии" верно отмечает: "В западной политологии сложилась одна из главных парадигм - парадигма конфликта, наряду, между прочим, с парадигмами согласия и плюрализма" [8, c. 20].
Таким образом, в современной гуманитарной науке конфликт в соответствии с диалектическим мировоззрением чаще всего рассматривается как проявление противоречий, вражды, несогласия и при этом обычно верно показывается "корыстная" сущность конфликта, когда он служит необходимым и оправданным для достижения целей и задач определённых социальных групп. Такое понимание конфликта, с одной стороны, является достаточно циничным, но с другой, будучи диалектическим, оно наиболее полно даёт исследователю представление, что же такое конфликт на самом деле.
Рассуждая далее о такой социально-философской категории, как конфликт, нельзя не подчеркнуть его субъектную составляющую. На поверхности ведь именно субъект зачастую ассоциируется с конфликтом, хотя объективные противоречия, управляющие его поведением для понимания природы конфликта еще более важны. Тем не менее, именно конфликтность того или иного человека, социальных групп, их конкуренция и борьба обычно воспринимаются в качестве причины существования конфликта. На наш взгляд, именно в первозданной субъектности конфликта проявляется его природно-естественное происхождение.
С другой стороны, исходя из основных современных научных взглядов на сущность и природу конфликта, любая конфликтная ситуация на ранних этапах своего существования является управляемой. Более того, ею можно и необходимо управлять.
Таким образом, социально-философское изучение природы конфликта показывает, что под конфликтом можно понимать такой вид явного или скрытого противостояния, при котором стороны стремятся захватить ограниченные ресурсы, на которые претендует как минимум ещё одна сторона. Разные учёные относят к таким ресурсам и деньги, и власть, престиж, авторитет, духовные и культурные ценности, взгляды и идеи, однако сущность конфликта как борьбы за ресурсы остаётся неизменной. Следовательно, с социально-философской точки зрения конфликт является объективной необходимостью, с которой нужно не бороться, но познавать ее природу и использовать в своих интересах.
О том, как разрешать конфликтные ситуации с наибольшей пользой для конфликтующих сторон, рассказывается в следующей части моей работы.
Говоря о типах конфликтов, нельзя не упомянуть определённое идейное затруднение, которое мешает провести чёткое разграничение одних видов конфликтов от других. Понимание конфликтов в широком смысле делает невозможным сопоставить появление противоречий в живой и неживой среде, внутри личности и между социальными группами и так далее. То есть, необходимо разграничивать конфликты именно в узком смысле, понимания под ними особое взаимодействие в процессе деятельности (управленческой, производственной и других). Как уже отмечалось, в моей работе рассматриваются в основном межгрупповые конфликты. Что же такое сторона межгруппового конфликта - социальная группа. Это - любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общими интересами и целями. В каждой социальной группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой и обществом в целом в рамках определенного исторического контекста.
Межгрупповые конфликты существенно отличаются от межличностных также и тем, что, обычно, попадая в группу, поведение человека меняется. Каждый индивид оказывает влияние на члена группы, и в совокупности их поведение является более сложным, чем просто сумма поведения каждого члена группы.
Межгрупповой конфликт отличается от других основных видов конфликта ещё и другими своими отличительными особенностями.
Он имеет:
объективный характер развертывания;
способность вовлекать в "силовое поле конфликта" массы людей независимо от их желания и даже осознания сути и целей конфликта;
институциализацию конфликта;
наличие "структурного насилия";
при разрешении таких конфликтов преобладает направленность на институциональные изменения, а не на изменение поведения участников;
возможно появление дополнительных источников конфликта в виде самой принадлежности к той или иной социальной группе;
имеется заведомо большие издержки существования и разрешения конфликтов;
имеется существенно большая инерция сохранения конфликтной ситуации, даже если ее основания угасают.
Немаловажным является тот факт, что некоторая социальная группа может быть формальной либо неформальной. Очевидно, что формализованность контактов в группе и между группами также влияет на степень и глубину развития конфликта. Социальная группа может быть малой, средней либо большой, и количество участников, вовлечённых в группу, их возраст, уровень образования, наличие культурных ценностей также влияет на возникновение и развитие конфликта.
Принимая конфликты за оконченное действие внутри определённой социальной группы, конфликты можно разделить на конструктивные и деструктивные.
Если конструктивный конфликт, то есть тот, который был разрешён с использованием нужного инструментария, несёт позитивные последствия, такие как развитие, учёт интересов большего количества социальных групп, то деструктивный - обнажает негативные тенденции. Зародившись, конфликт, однако, обычно не является ни ярко выражено конструктивным, ни деструктивным. Можно сказать, что степень его созидательности зависит от методов разрешения. В качестве примера можно взять конфликт в процессе управления, когда работники выдвигают нанимателю ряд требований по улучшению условий труда. С одной стороны, наниматель может уволить всех несогласных работников и нанять новых. Такой исход конфликта будет являться деструктивным: во-первых, люди потеряют рабочие места, во-вторых, производство либо выполнение работ (услуг) на какое-то время будет остановлено. Но самое главное негативное последствие состоит в том, что конфликт никуда не исчезнет и может проявиться в аналогичной ситуации с любыми другими работниками.