Смекни!
smekni.com

Концепция третьей волны Тоффлера (стр. 8 из 9)

Вкратце, взлет сверхсимволического хозяйства заставляет нас в целом поменять прежнюю концепцию безработицы на противоположную. Однако оспорить устаревшие предположения значит также оспорить тех, кто извлек из них выгоду. Система создания богатства Третьей Волны угрожает, таким образом, уже укрепившимся отношениям в корпорациях, объединениях и правительствах.

Спектр умственного труда

В сверхсимволической экономике устаревает не только концепция безработицы, но и концепция труда. Чтобы понять ее, а также обнаружить силы, борющиеся за рычаги управления, нам даже потребуется новая терминология.

Таким образом, даже деление на такие секторы, как сельское хозяйство, промышленность и услуги, теперь, в связи с быстропроисходящими изменениями, скорее затрудняет, чем разъясняет понимание экономики. Вместо того чтобы цепляться за старые классификации, нужно заглянуть за ярлыки и узнать, что делают люди в компаниях для создания дополнительных ценностей. Однажды задав этот вопрос, мы обнаружили, что все большую долю во всех трех секторах составляют "символические процессы" или умственный труд.

Фермеры сейчас используют компьютеры для подсчета зерновых кормов, сталевары контролируют консоли с помощью видео-экранов, банкиры включают свои портативные компьютеры для моделирования финансового рынка. Не слишком ли узок взгляд экономистов, навешивающих такие ярлыки, как "сельскохозяйственная", "промышленная" или "обслуживающая" деятельность?

Терпят крах даже профессиональные категории. Наклеить ярлык на какого-нибудь складского сторожа, рабочего за станком или члена палаты представителей - значит больше скрыть, чем прояснить. Сегодня гораздо полезнее группировать работников по степени важности процесса умственного труда, совершаемого ими в процессе своей работы, не обращая внимания на название, которое они носят, будь то продавец, рабочий, врач или конторщик.

То, что мы называем сферой умственного труда, включает в себя и ученого-исследователя, и финансового аналитика, и программиста, и даже архивного чиновника. Зачем включать ученого и чиновника в одну группу? Дело в том, что, в то время как их функции явно различны и работают они на совершенно разных уровнях абстракции, оба они и миллионы им подобных не делают ничего, кроме обработки и генерирования информации. Их работа полностью символична.

В центре спектра умственного труда мы находим обширный диапазон "смешанных" профессий - представители их не только работают физически, но и оперируют информацией. Водитель из FederalExpress или UnitedParcelService также способен справиться и с компьютером. На преуспевающих фабриках оператор станков - высококвалифицированный специалист. Служащему гостиницы, медсестре и многим другим приходится иметь дело с людьми и тратить значительную часть времени на создание, получение или выдачу информации.

К примеру, у автомехаников в агентствах по продаже Ford могут и сегодня быть руки в смазке, но и они пользуются компьютерными сетями, сконструированными Hewlett-Packard, которые обеспечены экспертными системами, помогающими в поиске неисправностей, и имеют мгновенный доступ к 100 мегабайтам технических чертежей и данных, содержащихся на CD-ROM. Система запрашивает данные об автомобиле, который подлежит ремонту; это позволяет механикам обследовать массу технического материала на теоретическом уровне; система делает заключение и устанавливает последовательность ремонта.

Являются ли они "механиками" или "работниками" умственного труда, работая с этой системой?

Из самой нижней части спектра исчезает чисто физический труд. С уменьшением доли ручного труда в хозяйстве "пролетариат", все более и более замещаемый "когнитариатом", сейчас находится в меньшинстве. То есть, в терминах сверхсимволического хозяйства, пролетариат становится когнитариатом.

Ключевые вопросы, касающиеся личного труда, сейчас должны быть связаны с тем, сколько рабочих мест потребует переработка информации, насколько этот труд программируем или упорядочен, какой уровень абстракций вовлекается в процесс, какой доступ имеет личность в центральный банк данных информационных систем управления, а также какой степенью самоуправления и ответственности она обладает.

"Узколобые" против "широколобых"

Такие огромные перемены не могут произойти без мощных конфликтов и, чтобы предвидеть, кто приобретет, а кто потеряет, полезно подумать о компаниях, сходных в своем положении в сфере умственного труда.

Проведем классификацию компаний не по номинальной их принадлежности к различным отраслям, а по реальной деятельности их сотрудников.

К примеру, CSX - это фирма, эксплуатирующая железные дороги всей восточной части Соединенных Штатов вместе с одной из крупнейших в мире океанских грузовых фирм. Но СSХ все более и более реализует себя в информационном бизнесе.

Говорит Алекс Мэндл из СSХ: "Информационная составляющая в пакете оказываемых нами услуг становится все больше. Недостаточно только производить продукцию. Клиентам нужна информация. Где продукция будет собираться и разбираться, где и когда будет находиться каждый продукт, цены, информация о заказах и многое другое. Наш бизнес движет информация." Это подразумевает, что количество служащих CSX на средних и более высоких уровнях спектра умственной деятельности все возрастает.

Это позволяет приблизительно разбить компании на "узколобые", "среднелобые" и "широколобые", в зависимости от серьезности их отношения к науке. Чтобы производить богатство, некоторым фирмам и отраслям промышленности нужно обрабатывать больше информации, чем другим. Подобно индивидуальным рабочим местам, фирмы могут быть помещены в спектр умственного труда в соответствии с качеством и сложностью работы, которую они совершают.

"Узколобые" фирмы обычно концентрируют умственный труд на небольшом количестве людей, "верхушке", оставляя бездумную и мускульную работу всем остальным. Такое присвоение управления основывается на том, что рабочие невежественны или что их знания не пригодны для производства.

Даже в "широколобом" секторе сегодня можно найти примеры "деквалификации" - упрощения работы, разбиения ее на самые мелкие составляющие, пошагового контроля за продукцией. Эти попытки применения методов, созданных Фредериком Тейлором в начале нашего столетия, есть не что иное, как волна "узколобого" прошлого, а не "широколобое" будущее. Любая задача, если она проста, часто повторяется и решается без раздумий, в конце концов становится кандидатом для роботизации.

В то время как хозяйство движется дальше по направлению к производству Третьей Волны, все фирмы вынуждены пересмотреть роль знаний. Самые сообразительные из них в "широколобом" секторе сделали это первыми и реорганизовали свой труд. Они работают, исходя из предположения, что продуктивность и доходы одинаково резко возрастают, если бездумная работа сведена к минимуму или производится с помощью передовых технологий, когда потенциал работника полностью используется. Цель - больший доход и немногочисленная, но более квалифицированная рабочая сила.

Даже "среднелобые" процессы, до сих пор требующие физических манипуляций, становятся все более интенсивными в плане знаний и двигаются вверх в спектре умственного труда. Конечно, "широколобые" фирмы - не благотворительные учреждения. Хотя работа в них не настолько тяжела, как при "узколобых" операциях, и окружение в них более приятно, эти фирмы, как правило, нуждаются в своих служащих более, чем "узколобые". Служащие поощряются не только за свои рациональные способности, но и за использование в работе своих эмоций, интуиции и воображения. Вот почему маркузианские критики видят здесь еще более пагубную "эксплуатацию" служащих.

Идеология "узколобых"

В "узколобых" индустриальных хозяйствах богатство измерялось, как правило, количеством товаров. Центральным в хозяйстве считалось производство продукта. Обслуживающая и символическая деятельности считались непродуктивными, хотя и неизбежными. Производство товаров - автомобилей, радиоприемников, тракторов, телевизоров - считалось "мужским" или крутым и ассоциировалось с такими словами, как практичный и трезвый. Производство знаний или обмен информацией с пренебрежением именовались "ворошением бумаги".

Из такой позиции проистекал целый ряд выводов. Например, что "производство" - это комбинация материальных ресурсов, машин и мускулов ... что самые главные достоинства фирмы - материальные ... что национальное богатство подкрепляется в первую очередь торговлей товарами ... что торговля услугами важна только потому, что она облегчает торговлю товарами ... что высшее образование не нужно, разве что узко профессиональное ... что исследовательская работа легкомысленна и что свободные ремесла неуместны или того хуже - вредны для успеха бизнеса. Одним словом, то, что ценилось, и было сутью ценностей.

Идеалы, подобные этим, никоим образом не были ограничены рамками капитализма. Их аналогии имелись и в коммунистическом мире. В любом случае, у марксистских экономистов были более тяжелые условия для внесения "широколобой" работы в свою схему, и "социалистический реализм" в искусстве производил тысячи портретов счастливых рабочих, изображая напряжение их шварценеггероподобных мускулов на фоне зубчатых колес, дымовых труб и паровых локомотивов. Восхваление пролетариата и теория, гласящая, что пролетариат - авангард перемен, отразили принципы "узколобого" хозяйства.