Первое (и самое важное) что необходимо отметить, это отсутствие согласованного, единого взгляда на данную проблему. Доминируют две точки зрения, которые принципиально по-разному отражают развивающийся сейчас процесс глубочайшей трансформации нашего мира, обусловленный объективными, мало зависящими от предпочтений людей причинами. Для обозначения этого процесса в современном политическом языке используется термин "глобализация", а качественно полярные оценки принадлежат сторонникам, инициаторам этого процесса и, естественно, его противникам.
Одной из важнейших составляющих рассматриваемого процесса является децентрализация политической власти, устранение, дробление крупных государственных образований и их союзов, исключение возможности образования новых союзов. Такая глобализация (как бы парадоксально это ни звучало) являет собой не что иное, как вариант интеграции мира, превращение его в целостность; но целостность, управляемую из одного центра - однополярный мир, живущий по ценностям, навязанным сильной стороной.
Интеграция, консолидация мирового сообщества назрела объективно, потребность в ней существует, но западный глобализм - далеко не самый лучший ее вариант и в подтверждение этого можно было бы привести массу весомых доводов. Интеграция необходима, но она должна иметь несколько иное наполнение.
Любое действие порождает равное ему противодействие не только в физике. Ясно, что остальной мир не согласится с отведенной ему ролью и окажет посильное сопротивление экспансии глобализации. Но для этого он должен сначала организоваться, выработать эффективный геополитический идеал - альтернативу западному глобализму, что является (в силу ряда объективных причин - например, существенного различия в культурах разных народов) весьма сложной задачей.
Стратегически неверной в настоящих условиях является и ориентация общества на такую "глобальную" цель, как "прорыв к устойчивому экономическому развитию". Глобальная цель должна быть по-настоящему глобальной, а экономика - это всего лишь средство, инструмент для достижения этой цели и ее структура и параметры должны подстраиваться под эту цель. Нам необходимо, наконец, понять, что причина всех человеческих неурядиц и проблем скрыта не в экономике, но в самом человеке, в его мышлении (ведь очевидно же, что абсолютно все, что делает человек, неизбежно проходит через его психику, мышление - причем проходит до того, как воплощается в конкретное действие). Глубинная и постоянная причина всех человеческих невзгод заключается в естественном несовершенстве человека, обусловленном объективными законами развития познания, а не в том или ином общественном строе, в применении тех или иных экономических методов. Эти методы ведь тоже целиком продукт человеческого мышления, а значит - несовершенны. Сделать их более совершенными можно лишь через новое знание.
Необходимо, наконец, понять, что нам, людям, плохо и неуютно потому, что мы живем по искусственным, несовершенным, противоречивым и порождающим противоречия законам - законам потребления. И в соответствии с этими законами мы обречены поедать друг-друга, потому что наши нынешние замшелые представления ориентируют нас на одно: поедать все, что вокруг нас (и неважно, как мы собираемся это делать - коллективно или в частном порядке). А с учетом того, какие зубы у нас выросли... О перспективах говорить как-то не хочется.
Подчеркнем еще раз: экономика несовершенна не потому, что это либеральная экономика капитализма или плановая экономика социализма - она несовершенна по той причине, что несовершенен человек, ее творец, несовершенны его представления о мире, причем в первую очередь фундаментальные, мировоззренческие представления. Отсюда вывод: главная проблема, стоящая сейчас перед человечеством отнюдь не экономическая, но мировоззренческая, научно- познавательная, с нее надо начинать. У всех наших проблем экономические ветви, но мировоззренческие корни. СФКМ дает решение всех проблем человека (и экономических в том числе) исключительно в "человеческой" плоскости.
Осознает ли человек свое истинное предназначение в этом мире? В определенной степени - да, аналогичные идеи высказывались давно, но дальше красивых деклараций и общих рассуждений дело пока не шло. И это вполне закономерно - до сих пор не существовало конкретного механизма внедрения этой идеи в жизнь. Не существовало соответствующей строгой научной теории, в рамках которой решалась бы эта задача. Теории не абстрактной, но такой, которая являлась бы естественным продолжением, этапом в развитии познания, не какой-то отвлеченной концепции, но метода, переводящего в новое состояние всю науку.
Отсутствовали и некоторые другие важные условия. Например, земная цивилизация не достигала прежде той критической плотности экономических и культурных связей, которые обусловливают достаточную степень целостности системы (а без этого нет смысла говорить о преобразовании ее как целого). Не был до какого-то момента достигнут и необходимый порог технологического развития. Да и не было, в конечном счете, столь высокой концентрации тяжелейших, глобальных проблем.
Теперь все это есть. И есть громадная потребность в принятии какого-то принципиального решения в отношении судеб нашего мира.
Все сложнейшие нюансы этой проблемы невозможно изложить в одной статье. Можно лишь добавить, что оптимальное использование ресурса доступного человеку пространства возможностей, зависит не только от технологической оснащенности общества, но и от его ценностей, от его структуры (общественного устройства). Присвоение всего ресурса нетворческими, чисто потребительскими общественными слоями приведет к тому, что творческие будут обескровлены, ослаблены, а значит, лишены возможности решить актуальнейшую задачу - найти искомый вход в новое пространство возможностей. Таким образом, пространство возможностей человека зависит и от знания об оптимальном устройстве общества. Можно ли решить подобную задачу чисто экономическими методами?
Какие выводы можно сделать из сказанного? Современные события на планете Земля означают, что наша цивилизация в своем историческом развитии подошла к важнейшему моменту - к выбору дальнейшего пути развития, но уже осознанного развития, развития как целого и выбора пути - но уже среди вселенских дорог. Разрушительные деформации, которым подвергается существующее мироустройство (в том числе крушение СССР и будущее крушение других держав) означает лишь то, что Природа стремится привести нас к какому-то "единому знаменателю", превратить в единство, в целостность. И от того, насколько мы сумеем осмыслить происходящее и сделать его управляемым зависит, каким будет наше будущее. Будет ли это единство живого, уходящего к высотам развития сложнейшего общественного организма или же единство мертвой протоплазмы.
На основе изложенной идеи вполне можно строить полноценную цивилизационную модель, альтернативную глобализму и способную с ним конкурировать. Концепция метаморфоза содержит все компоненты, необходимые для построения такой модели.
Во-первых, это высокая (а главное - чрезвычайно долговременная, на все время существования человечества) цель, цель естественная, обусловленная логикой развития мира и самой разумной природой человека, цель, в достижении которой можно консолидировать народ не только одной отдельно взятой страны, но все человечество. Это органичный и продуктивный синтез не только западного и восточного, но всечеловеческого культурного опыта.
Это логически вытекающая из характера цели и мировоззрения СФКМ идеология общественного устройства, назовем его условно "системным коллективизмом" (ее содержанием является сбалансированное сочетание коллективизма и индивидуализма, синтез всего конструктивного из идей капитализма и социализма плюс имманентная способность этой идеологии к саморазвитию, свойство, которое можно назвать "антидогматизм"). Дело в том, что с точки зрения СФКМ попытки изобрести идеальное, на все времена общественное устройство (будь то капитализм или социализм) в ситуации необходимости непрерывного приспособления общества к меняющимся условиям бытия выглядит абсурдом. СФКМ содержит механизмы управляемой адаптации общества к новым возникающим условиям бытия (организованное осуществление тех изменений, которые прежде всегда достигались через революцию, через кровь).
Это также принципиально новая система ценностей, ядро которой образует естественный критерий устойчивости, критерий же материальной выгоды, который является центром тяжести ныне действующей системы критериев, отойдет на вторые роли.
Это, наконец, новые (по-настоящему новые!) наукоемкие технологии и кардинальное решение проблемы "утечки умов". Известно, что современная мировая экономика (в том числе высокотехнологичная экономика Запада) в своих наукоемких промышленных разработках используют прикладные заделы, оставшиеся от прошлых великих, "прорывных" открытий. Конечно, этим можно пользоваться еще долго. Но настоящий расцвет экономики и общества могут дать лишь открытия, полученные с использованием новой научной методологии, аналогичной методологии СФКМ. Это дает колоссальные преимущества и долгосрочное лидерство (не только технологическое) стране, наука которой первой использует новый подход. Пока Запад будет разрабатывать старые заделы, здесь можно будет осуществить новые крупные "прорывы" в познании. "Утечка умов", загруженных устаревшими знаниями, на Запад, в этом случае перестает быть актуальной проблемой.
Так выглядит вариант решения актуальнейшей проблемы, вставшей во весь рост перед людьми Земли. Этот вариант содержит настоящий "третий путь" - путь не между капитализмом и социализмом, но вместо них, после них. В этой идее - истинный вызов современности: вызов не России или Америке, не Востоку или Западу, но человеческому разуму. Выбор за нами.