Культура и общество (стр. 2 из 4)

Хотя культура всегда национальна и целостна, в каждом обществе существуют много подгрупп с различными культурными ценностями и традициями. Система норм и ценностей, выделяющая группу из большого сообщества, нормы которой заметно отличаются от господствующей культуры, хотя и не обязательно противоречат ей, называется субкультурой, а субкультура группы, нормы которой противоречат основным нормам доминирующей культуры - контркультура. Субкультуры и контркультуры - необходимый элемент общества. «Монолитность» культуры, отсутствие в ней субкультур и контркультур, есть признак стагнации развития и предпосылка умирания культуры и общества. Напомним, что согласно концепции Р.Мертона, поддерживаемой большинством социологов, девиантное поведение неизбежно возникает в современном обществе. Отдельные девиации могут формировать контркультуы. Это не означает, что любая субкультура или контркультура есть благо для общества. Но это означает, что нельзя преследовать суб- и даже контркультуру только за то, что ее нормы отличаются от норм доминирующей культуры или даже противоречат ей.

Одним из основных свойств культуры является ее системность. Системность культуры состоит в том, что каждый элемент культуры связан с каждым другим; изменение любого существенного элемента культуры неизбежно влечет за собой изменение всех других элементов культуры.

Понятие «системность культуры» относится только к целостному культурному комплексу, то есть к культуре общества (рис.4). Субкультура не обладает свойством системности потому, что многие ее элементы представляют более широкие социальные общности и не обязательно меняются вместе с изменением отдельных элементов данной группы. Например, если в группе абитуриентов изменяются способы контроля усвоения знания (вводятся домашние работы или эссе), это не меняет в принципе норм общения преподавателя и абитуриентов, или форму договора и оплаты.

Рисунок 4 – Уровни культуры

Культуру в ее сущностном бытии невозможно понять без ее соотнесенности с обществом, взятом как целостность.

Долгое время взаимоотношения между обществом и культурой строились так, что общество выступало доминирующей стороной. Характер культуры непосредственно зависел от общественного строя, который управлял ею (императивно, репрессивно либо либерально, но не менее решительно).

Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных потребностей. Именно общество создает возможности для использования ценностей культуры, способствует процессам воспроизводства культуры. Вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны.

Понимание общества и его соотношения с культурой лучше достигается из системного анализа бытия. Взаимоотношение культуры и общества рассмотрим в следующей главе.

2. Взаимодействие культуры и общества

Общество и культура активно взаимодействуют друг с другом. Общество предъявляет к культуре определенные требования, культура в свою очередь влияет на жизнь общества и направление его развития.

Общество – это система отношений и способов объективного воздействия на человека. Человеческое общество – это реальная и конкретная среда функционирования и развития культуры.[6]

Формы социальной регуляции принимаются как определенные правила, необходимые для существования в обществе. Но для того чтобы соответствовать социальным требованиям, необходимы культурные предпосылки, которые зависят от степени развития культурного мира человека.

Общество создает условия для социального развития человека как личности. Личность несет печать конкретной культуры и конкретного общества. Кроме того общество создает условия для массового использования ценностей культуры, а следовательно, порождает потребности в тиражировании и репродуцировании артефактов, что, в свою очередь, превращается в процессы воспроизводства культуры. Понятно, что вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны.

На самых ранних этапах существования человечества коллектив, который обеспечивал существование индивида, составлял несколько соседних очажных групп и образовывал племя, которое и было примитивной формой общества. Численность первобытных племен, внутри которых осуществлялся весь жизненный цикл, редко превышала несколько десятков человек. По мере роста населения Земли, усложнения и развития технологий, развития потребностей, численность максимальных групп возрастала, усложнялась и их структура.

Культура и общество находятся друг с другом в отношении не абстрактного, а конкретного тождества (рис.5), предполагающего не только совпадение, но и различие,которое, однако, не может, рассматриваться как жесткое разделение культурного и общественного. Можно по-разному интерпретировать отношения общества и культуры. Например (по М.Кагану), культура — продукт деятельности общества,а общество — субъект этой деятельности. Или исходным взять представление о культуре как функции общества (по Э.Маркаряну). Но как же понимается «общество» в его самодостаточности как специфический фрагмент бытия, самобытная реальность?

Рисунок 5 – Культура и общество

В разных социально-философских концепциях (от Платона до С.Л.Франка, от К.Маркса до П.Сорокина) общество трактуется неоднозначно. Вместе с тем почти у всех у них есть одна общая идея. Общество — не простое множество людей (арифметическая счетность), не «куча» индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объединены совокупностью связей (отношений).

Взаимодействие людей и образует общественную жизнь, оно создаёт общество как некоторый живой организм (органическое целое). Поэтому вряд ли стоит отбрасывать формулу классического марксизма о том, что общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друг с другом. Таким образом, общество – это объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему, и определенную национальную (социально-культурную) идентичность.[7]

Утрата обществом качеств, перечисленных в этом определении, сопровождается распадом культуры как целого. И наоборот, распад культуры ведет к распаду общества. Почему же именно общество является носителем целостного комплекса культуры? Почему в строгом смысле слова нельзя говорить о целостном автономном культурном комплексе таких социальных групп как класс, страта, политическая партия, население территориально-административной единицы (области, города)? Прежде всего, потому, что ни одна из перечисленных групп не обеспечивает полного цикла удовлетворения основных потребностей индивидов и групп, входящих в их состав. Население города, многие социальные классы, и тем более совокупность политических единомышленников, составляющих партию, не могут обеспечить себя продовольствием без участия других социальных групп. Население области не может быть гарантировано от вооруженного вторжения, без участия всего государства.

Многие большие социальные группы в современном обществе не могут обеспечить демографического и культурного воспроизводства, и тем более гарантировать соблюдение определенного нормативного порядка в своей среде. Полноту удовлетворения этих потребностей гарантирует именно общество как целое. Именно общественные отношения (связи) выступают как предпосылка и условие собственно человеческой деятельности. Появляясь на свет, человек (новорожденный) со всем набором унаследованных индивидуальных качеств попадает в социальную среду, от него не зависящую. Он, проходя свой жизненный путь (биографию), должен «вписаться» в сеть наличных общественных отношений, социализирования (обрести социальные роли), впитать в. себя культурные традиции, и лишь тогда он сможет действовать как субъект культуры.

Культура есть способ деятельности людей, а общественные отношения — плацдарм, основа, поле для этой деятельности.Такое понимание помогает осознать, как именно связаны общество (общественные отношения) и культура (способ деятельности). Общественные отношения — это основания, а культура — обоснованное. Общество создает поле для человеческого действия, его наличный облик обусловливает их границы и в определенной мере задает характер и способы действий.

Культура и общество не соотносятся как часть и целое, сегмент и тотальность. Они взаимопроникают. По сути дела, мы говорим о двух планах рассмотрения жизни людей. Первый — «общество» — это видение жизни человеческой со стороны способов объединения индивидов в целостность, создание модели их единения. Другой — «культура» — это видение жизни человеческой, исходя из того, как именно люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколению. Культура, выступая аспектом деяния (умение делать), обнаруживает себя как непременная сторона всякой деятельности, будучи выражением ее качества, положенной определенностью.

Выясняя вопрос о связи культуры и общества, мы можем ответить еще на два вопроса. Первый из них: что именно определяет, обосновывает способ человеческой деятельности? И отвечаем: выросший в ходе собственной истории конкретный облик наличного общества (личности, «среды», характера социальной структуры, региона, страны, континента, всего человечества). Унаследованная деятельность вкупе с индивидуальной и групповой генетической детерминацией характеризует облик и формы наличной культуры человека.