III. Организационный период. Эта карточка, как и другие, содержит закодированный список переменных, где наблюдатель только обводит кружком код, соответствующий наблюдаемой ситуации.
1. Собрание началось:
а) в назначенное время;
б) с опозданием на 10 мин;
в) с опозданием до 20 мин;
г) с опозданием до 30 и более минут.
2.По списку состоит _____чел; объявлено, что присутствует чел; данные наблюдения_____________ , чел.
3.На собрании присутствовало (оценка наблюдателя):
а) подавляющее большинство;
б) большинство;
в) около половины;
г) менее половины.
4. Состав президиума был предложен:
а) лицом, открывшим собрание;
б) одним лицом из аудитории (список);
в) несколькими лицами из аудитории (персонально).
5. Состав президиума утверждался собранием:
а) по списку;
б) персонально.
6. Ситуация во время выборов президиума, утверждение
повестки дня и регламента. Эта ситуация фиксируется в таблице, где по строкам содержится описание элементов поведения по следующим четырем группам.
Первая группа:
а) проявление интереса к составу президиум»;
б) отсутствие интереса к составу президиума;
в) ситуация неясна.
Вторая группа:
а) проявление интереса к обсуждаемому вопросу,
б) отсутствие интереса к обсуждаемому вопросу;
в) ситуация неясна.
Третья группа:
а) предложение увеличить время на доклад (выступление);
б) предложение уменьшить время на доклад (выступление);
в) споров по регламенту не было;
г) регламент не устанавливался.
Четвертая группа:
а) президиум предложил записываться в прения;
б) президиум не предлагал записываться в прения.
Столбцы данной таблицы включают доли участников собрания, для которых наблюдаются те или иные элементы поведения, указанные в строках таблицы. Участники собрания: большинство, около половины, меньшинство, несколько человек. В таблице предусмотрено место для записи высказываний, реплик и визуально наблюдаемых реакций участников собрания.
Для изучения других элементов собрания разрабатывались следующие документы.
IV.Карточка выступающего, докладчика.
V.Карточка для регистрации реакций участников собрания на выступление, доклад.
VI. Карточка наблюдения за общей ситуацией во время
прений.
VII. Карточка наблюдений за ситуацией во время принятия решения по вопросу повестки дня.
VIII. Карточка наблюдения за ситуацией во время принятия поправок и дополнений к проекту решения.
IX. Карточка наблюдений за ситуацией после окончания собрания.
Виды наблюдения
В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыреслучая и соответственно четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации, участник как наблюдатель, наблюдатель как участник и полностью наблюдатель.
Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этойразновидности наблюдения может служить известный опыт В.Б. Ольшанского, работающего в изучаемом коллективе слесарем-сборщиком, оставаясь неизвестным для рабочих участником-наблюдателем.
Ситуация - участник как наблюдатель - предполагает включенность наблюдателя в группу, однако, подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя. Эта разновидность метода наблюдения была использована в 1972 году при изучении опыта знаменитой бригады Н.А. Злобина, одной из первых приступившей к работе в условиях бригадного подряда. [65, с. 91-99]. Наблюдение было не стандартизированным. Автор руководствовался четырьмя группами вопросов, определившими общее направление наблюдений и дневниковых записей наблюдаемых фактов.
Во-первых, как восприняли строители новую систему оплаты их труда? Понятна ли она им? Не вызывает ли каких-либо возражений?
Во-вторых, насколько последовательно эти принципы осуществляются в повседневной жизни? Имеются ли на практике отклонения от этих принципов, и чем они вызываются?
В-третьих, изменилось ли отношение членов производственного коллектива к своей работе, к материалам, машинам, механизмам? Стало ли эффективнее их участие в управлении производством?
В-четвертых, можно ли усовершенствовать бригадный подряд? Что необходимо для этого сделать?
Как видим, программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой ситуации, интуитивное обобщение и формирование оценок и выводов. Автор отмечает, что ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества. Наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию. Наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т.е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами его непосредственной
производственной деятельности, в которую включен социолог. Эта особенность проявилась и в рассматриваемом примере, когда наблюдатель был вынужден освободить два дня в неделю от своих рабочих занятий для сбора данных в управленческих организациях.
Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные проблемы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Являясь участником той или иной проблемной ситуации, исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая популярность.
Наблюдатель как участник означает, что он, прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником. Хронометраж затрат времени, моментные наблюдения вот примеры этой разновидности метода наблюдения, о которых ранее уже говорилось.
Противоположный конец этой шкалы занимает позиция полного наблюдателя. В этом случае исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, и оставаясь вне их поля зрения. Эта ситуация с использованием скрытой камеры, либо социально-психологического эксперимента со скрытым наблюдателем.
В целом процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:
- формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;
- определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения;
- разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения;
- определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;
- подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т.д.);
- запись результатов наблюдений;
- подготовка подученных данных для анализа (расшифровка записей и т.п.);
- анализ и интерпретация данных;
- подготовка отчета и выводов по итогам исследования.
Суммируем еще раз основные достоинства и недостач метода наблюдения. Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность глубинного понимания явления. Гибкость метода - другое качество, которое имеет не маловажное значение при изучении общественных явлений. И, наконец - дешевизна, обычный атрибут, присущий этому методу.
Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный характер выводов, который можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с привнесением определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях возможностями к широкому обобщению результатов исследования.
Список литературы
1. Учебное издание. Зыбцев В.Н., Мясников О.Г. Социология.
2. Зыбцев В.Н., Кусмаров Б.В. Методология и методика конкретно -социологического исследования: Учебное пособие. – Донецк: Норд-Пресс, 2005. – 106стр.