На ситуацию существенно влияет неразвитость инфраструктуры, прежде всего, информационной на российском рынке труда. Спрос на социологов существует и даже медленно растет в последние годы, как в научной, так и в прикладной области. Фирмы набирают маркетинговые отделы, растущий постепенно спрос формирует предложение в виде исследовательских центров, растущий успех науки привлекает к ней все большее внимание, возрастает потребность в научных работах.
Отмечается увеличение спроса на квалифицированный персонал в среднем 25-40 %. Проблема лишь в том, что высшая школа не в состоянии обеспечить квалифицированными по этим направлениям кадрами рынок труда. Образовательные учреждения не ориентируются на рынок, а работодатели не вкладывают в человеческий капитал.
В итоге экономика одновременно страдает от двух несовместимых, казалось бы, болезней - нехватки работников, обладающих необходимыми производству профессиями и квалификацией, и безработицы. Но недостаточная осведомленность о существующем положении, неготовность к полноценному участию в происходящих на рынке труда процессах – все это не дает старшекурсникам и выпускникам социологических отделений вузов возможности быть полноценными участниками рынка, вузам – обеспечивать перспективы своим выпускникам, работодателям – получать кадры нужной специальности и квалификации.
Для исправления этой ситуации, однако, нужны не общие ее оценки, а конкретная информация о состоянии рынка труда в различных его сегментах и различных регионах страны. Для поиска такой информации и оценки инструментов ее получения студентами Государственного университета - Высшей школы экономики было проведено социологическое исследование.
С помощью метода анкетирования было опрошено 168 старшекурсников и выпускников факультетов социологии МГУ им. М.В. Ломоносова, ГУВШЭ, МГСУ, ГУГН, ГУУ, РХТУ. Основной целью являлся анализ перспектив трудоустройства старшекурсников и выпускников социологических факультетов столичных вузов в московских организациях.
На вопрос о том, в чем причина проблем с трудоустройством на работу по специальности, многие респонденты отмечали отсутствие энтузиазма у самого соискателя, безынициативность, неумение преподать себя, неуверенность в себе, а также завышенные требования к работодателям, особенно по зарплате. Личностные качества и глубокая заинтересованность в постоянном месте работы являются основными латентными факторами трудоустройства, определяющими в ходе дальнейшей карьеры и стратегию накопления человеческого капитала, и пути поиска работы.
Респондентами отмечается низкий уровень информированности работодателей относительно возможностей социологии. На этом фоне умение подать себя, продемонстрировать очевидные преимущества своих знаний и навыков, накопленных за долгие студенческие годы, является важнейшим умением для трудоустройства по специальности.
Продолжительность поиска работы социологов, опрошенных в ГУ ВШЭ, выглядит так. Доля занятых поиском работы составила 31,5% выборки. Из полученных данных следует, что те респонденты, которые ищут работу, в среднем потратили на это к моменту опроса уже 46 дней. То, что бoльшая часть ответивших уже ищет работу от одного до полутора месяцев, показывает, что они находятся в ситуации, когда с каждым днём вероятность нахождения работы падает: в ближайшем будущем они, вероятно, согласятся на работу, которая их, в общем, не устраивает или же оставят на время поиски. Согласно теории Грановеттера, неформальные связи дают быструю отдачу; те же, у кого нет таких контактов, обречены долго и безуспешно искать работу.
По мнению Т.И. Заславской, для России характерно скорее штучное трудоустройство. Заметная доля выпускников–социологов устраиваются не по специальности, хотя знания, безусловно, помогают. Наблюдается определенная сегментация рынка: академически-ориентированное меньшинство идет в науку, чуть большее количество студентов – в маркетинг, а остальные – куда придется.
Отмечена дифференциация и в установках студентов. Часть студентов считает, что ценность любого образования заключена в способности дать универсальные знания; другая попросту не умеет находить работу, а значит, не уделяет этой теме достаточного внимания. В институтах основам трудоустройства не учат, и студенты воспринимают получаемые знания как нечто избыточное, бесперспективное: все равно приходится учиться уже по ходу дела.
С точки зрения Р.В. Рывкиной, большинство студентов считают специальность, на которой они обучаются, бесперспективной уже с первого курса, они ценят в получаемом ими образовании только те знания, которые можно применить вне социологической области.
Студенты и выпускники социологических факультетов г. Москвы чаще всего устраиваются непосредственно на работу по специальности, используя информацию из неформальных источников (в первую очередь, личные профессиональные связи). Чаще всего социологи идут работать в организации, чьими направлениями деятельности являются маркетинг и реклама.
Результаты исследования показали, что около трети ответивших идут в маркетинг и рекламу; незначительное меньшинство занято в организациях, специализирующихся на проведении социологических исследований; многие пошли в науку и образование; политическая и государственная деятельность привлекает всего 3% респондентов; каждый седьмой социолог имеет опыт работы в компаниях, связанных с торговлей, производством и т.д.
Исследование в вузах Москвы показало, что устраивающиеся по блату на старте занимают более высокие должности, чем трудоустраивающиеся самостоятельно. Однако позже карьерный рост первых приостанавливается, а вторых ускоряется. Выяснилось, что работодатели не склонны принимать на работу молодых специалистов без опыта работы. Лучшие шансы трудоустроиться имеют те, кто начал подрабатывать еще в студенческие годы. Эмпирические данные свидетельствуют, что 45% респондентов трудоустроенных попали на работу потому, что «работодатели вышли на них сами», а 55% трудоустраивались самостоятельно. Для них наиболее эффективными способами являются поиск рабочего места через коллег, однокурсников и через друзей.
Бoльшая часть представлений молодых социологов о рынке труда расходится с реальным положением на рынке. Основной пункт рассогласования ожиданий с реальностью связан с недооценкой социологами важности неформальных связей, и особенно профессиональных контактов, для устройства на работу и карьерного роста. Ожидания молодых социологов соответствуют реальности в том, что касается приоритетности для работодателя практических навыков перед социологической квалификацией.
Достаточных знаний о рынке труда и возможностях будущего трудоустройства студенты не получают ни в вузе (хотя опрос проводился среди студентов самых престижных вузов России), ни из специализированных информационных источников.
Вероятно, одну из проблем могла бы решить деятельность по профориентации среди молодёжи: предоставляя знания о том, куда, кем, как и на каких условиях можно устроиться, она помогла бы выбирать эффективную стратегию. Ясно, что такая деятельность должна принимать современные формы и не сводиться к организации встреч между социологами и работодателями.
Надо помнить, что главное сегодня – информация. Тем не менее, все те, кто заинтересован в том, чтобы получившие образование по социологии находили работу, а их работодатели получали качественных специалистов, могут озадачить себя тем, как расширить сектор формального конкурентного взаимодействия между соискателями и работодателями. Представляется, что на сегодняшний день чрезмерно большая часть рынка (по объективным причинам) ушла в сферу конкуренции связей, а не конкуренции специалистов. И хотя в основном проблемы с трудоустройством всё же решаются, это может привести к возникновению препятствий в развитии специалистов-социологов.
Между тем государственные посредники должны заботиться о равных возможностях для всех категорий, а частные агентства вполне могут найти свой денежный интерес в деятельности в этом секторе. По всей видимости, их отворачивает низкая стоимость молодых социологов на рынке – а соответственно, и низкая доходность от таких сделок. Однако, как показывает данное исследование, вполне возможно, что на обочине остаются квалифицированные молодые специалисты, которые могли бы принести пользу работодателям (а соответственно, и агентствам, их устраивающим) и способны на быстрый профессиональный рост. В то же время они легко доступны для рекрутинга, в отличие от уже работающих менеджеров с именем, привлечение которых всегда стоит агентству больших усилий и не всегда оправданно. Институциональным посредникам стоит попытаться реорганизовать, реформировать эту сферу услуг так, чтобы и молодые кадры не гнушались своими правами обращения к данным институциона- лизированным формальным практикам.
Конечно, молодые специалисты во многом попадают в замкнутый круг: трудоустроен тот, у кого есть опыт работы. Но опыт работы всего лишь ярлык, за которым скрываются определенные знания и умения, который вполне можно получить и в рамках института. Институт в этом случае может выступить в виде полигона, здесь можно реализовывать свою самостоятельность. Рост самостоятельного ведения какого-либо дела только увеличивает вероятность трудоустройства, а цена ошибки будет ниже, чем на рабочем месте. Если человек ради своей идеи не смог объединить своих же друзей-сокурсников, то он не сможет это сделать и на рабочем месте среди незнакомых людей.
К тому же институт - единственный источник теоретических знаний, получить которые впоследствии будет очень сложно, а на самостоятельное изучение просто не будет времени. В конечном счете, чем выше стартовый «человеческий капитал», тем выше вероятность попасть на работу, и именно университет – неограниченный источник пополнения человеческого капитала во всех отношениях.