Проблема пространственно-территориальной структуры современного Российского общества (стр. 5 из 6)
Рисунок 3. Промаркированная Северо-восточная часть России
Как раз на последнем примере, выделенными областями условно обозначены нулевые социальные пространства – отсутствует связь, транспортные сети, инфраструктура, человеческие взаимодействия.
Таким образом, если сравнить западную и восточную территории России, то налицо ассиметрия социального пространства Федерации в целом.
Задача управленца на данном этапе в этом направлении сводиться к структурации социального пространства, приведении его к сбалансированности.
Если рассматривать социальное пространство как некую плоскость, то, как в геометрии – только три точки могут сформировать полноценную плоскость, России же нужны новые системообразующие субъекты социального пространства, в данном случае здесь речь идет о создании крупных культурных и экономических центров. Если проводить анализ существующей ситуации, то Москва – это промышленный, политический, культурный центр. Есть ли ещё города за Уралом напоминающие по масштабам Москву? Такого в азиатской части России не существует.
29 декабря 2006 года был принят ФЗ - №244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации».[25]Согласно закону в России будут организованы четыре игорные зоны - в Приморском и Алтайском краях, Калининградской области, на границе Краснодарского края и Ростовской области. Давая оценку такому решению, следует подчеркнуть насколько это грамотный управленческий шаг в рамках развития социального пространства Российской Федерации.
Ещё одним из главных факторов улучшения социального взаимодействия и сокращения социальной дистанции в социальном пространстве России, может стать улучшение транспортной сети государства. Причем существует такая возможность - не просто провести сеть между существующими маркерами городами, селами. Но и создать новые маркеры на площади.
Для наглядного примера существующей ситуации представляется карта плотности транспортных связей:[26]
Рисунок 4. Карта. Плотность автомобильных дорог РФ.
Для того чтобы стабилизировалась ситуация центр-регион, теоретически существует вариант перенесения столицы на Урал, что придаст взаимодействиям некоторый оттенок симметрии. Если привести пример территорий западной Европы, которые смогли добиться эффективного управления на территории, благодаря именно расположению ключевого маркера более или менее симметрично относительно других региональных маркеров.
На региональном уровне требуется искусственно создавать новые центры культурного и экономического плана, что особенно актуально для Волгоградской области. Для примера возьмем Волгоград. Волгоград - искусственно созданный, политический, экономический и культурный центр. Кроме него в области нет по масштабам больших или паритетных образований в социальном пространстве области, что делает её слабо насыщенной агентами социального пространства, а также различными взаимодействиями. Нужно развить Волжский как культурный и экономический центр, тогда количество взаимодействий увеличится, социальный дистанции сократятся и примут более симметричный характер. Центр-Волгоград больше не будет оттягивать большие экономические ресурсы на себя. В результате появится некая агломерация Волгоград – Волжский - «X». Таким образом, подобный опыт можно будет перенести на любой регион страны.
Подводя итог, следует сказать об огромном потенциале Российской Федерации для создания гармоничного социального пространства, так как есть опыт и ошибки, которые были получены и решены другими странами в этом направлении. Можно свести к минимуму возможные финансовые потери. Но самое главное, для реализации задуманного нужна грамотная правовая база, серьезное социальное проектирование, а также международное сотрудничество.
Заключение
Изучение социального пространства в современности, является по-настоящему интересным и перспективным направлением социологии. За очень короткий срок, для науки, был сделан поистине огромный шаг в развитии представлений о социальном пространстве. Точки зрения на его происхождение очень разные, но в то же время дают нам возможность с разных сторон рассмотреть данный вопрос. Благодаря таким исследователям как Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, П. Сорокин, П. Бурдье, мы имеем представление о структуре социального пространства, о том, из чего состоит социальное пространство, как происходит взаимодействие через его структуры, какое имеет значение социальная дистанция, социальное взаимодействие, а главное какие элементы социального пространства можно использовать в управленческих целях.
Российское социальное пространство – это по-настоящему очень сложная система взаимодействий и структур. При изучении проблем России, связанных с проблемой социально-территориального пространства, был сделан вывод о том, что главнее противоречия кроются в неграмотном региональным управлением. Для такой огромной по масштабам страны, гармонично развивающееся социальное пространство – единственный путь симметричного развития разных частей государства. Поэтому в первую очередь нужно поддерживать управленческую инициативу в регионах, направленную на полицентризм внутри отдельных регионов, и на плюрализм региональных центров относительно столицы.
Список литературы
1. Castells, M. Materials for an exploratory theory of network society / M.Castells // The British Journal оf Sociology. – 2000. - № 51 (1).
2. Hope, K. Taking the Metaphor Seriously / K. Hope The Analysis of Social Mobility. Methods and Approaches. OxfordStudies in Social Mobility. Working Paper 1. - Oxford: Clarendon Press, 1972.
3. Role and Function of Regional Differences in the World Society from the Point of View of Modern Luhmannian Systems Theory. [Электронныйресурс] / «Socio-region» as proposed correction. – Режимдоступа: http://jesz.ajk.elte.hu/bango22.html, 14.09.2006.
4. Walby, S. The Myth of the Nation-State: Theorizing Society and Politics in a Global Era/ Sociology. - 2003.
5. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисловие Н.А.Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993.
6. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. / Э.Гидденс — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005.
7. Громов, И. Западная теоретическая социология./ И. Громов, А. Мацкевич, В. Семенов – СПб. , - 1996 .
8. Зборовский, Г.Е. Социология в регионах – проблемы и перспективы / Г.Е. Зборовский // СОЦИС. -2006 .
9. Каримова, А.Б. Регионы в современном мире / А.Б. Каримова // СОЦИС. - 2006.
10. Кастельс, М. Могущество самобытности / Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - М., 1999. - с.302.
11. Мазлиш, Б. Глобальное и локальное: понятия и проблемы / Б. Мазлиш // СОЦИС. - 2006 .
12. Маринчешка, Т.Л. «Теория структурирования Э. Гидденса» / Т.Л. Маринчешка, Э.В. Деменчонок // Новые направления в западной социальной философии.- М., 1988.
13. Потемкин, В.К. Пространство в структуре мира. / В.К. Потемкин, А.Л. Симанов – Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.14. Радаев, В.В. Социальная стратификация. / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан.- Учебное пособие. - М.: Наука, 1995 .
15. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. / П. Сорокин. - М., - 1992.
16. Семашко, Л. Тетрасоциология как теория социального пространства времени и как технология [Электронный ресурс] / Л. Семашко – Электронные текстовые данные. – Режим доступа: http://www.socio.ru/public/semashko/Tetr1.doc
17. Филиппов, А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы [Электронный ресурс] / А. Филиппов – Электронные текстовые данные – Режим доступа:
18. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 1 (1 ч.).-1 янв.-Ст. 7.
[1]Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисловие Н.А.Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993.
[2] Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисловие Н.А.Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993.
[3] Потемкин, В. К., Симанов А. Л. Пространство в структуре мира. – Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. – 176 с.[4] Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. / П. Сорокин. - М., - 1992.
[5] Маринчешка, Т.Л. «Теория структурирования Э. Гидденса» / Т.Л. Маринчешка, Э.В. Деменчонок // Новые направления в западной социальной философии.- М., 1988.
[6]Кастельс, М. Могущество самобытности / Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - М., 1999. - с.302.
[7]Castells, M. Materials for an exploratory theory of network society / M. Castells // The British Journal оf Sociology. - 2000. - №51 (1).
[8] Семашко, Л. Тетрасоциология как теория социального пространства времени и как технология [Электронный ресурс] / Л. Семашко – Электронные текстовые данные. – Режим доступа: http://www.socio.ru/public/semashko/Tetr1.doc
[9]Семашко, Л. Тетрасоциология как теория социального пространства времени и как технология [Электронный ресурс] / Л. Семашко – Электронные текстовые данные. – Режим доступа: http://www.socio.ru/public/semashko/Tetr1.doc
[10] Филиппов, А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы [Электронный ресурс] / А. Филиппов – Электронные текстовые данные – Режим доступа:
[11]Филиппов, А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы [Электронный ресурс] / А. Филиппов – Электронные текстовые данные – Режим доступа: