Тем самым, становится очевидной необходимость учета социального времени как ведущего механизма социального развития, а следовательно и генерального фактора социального прогнозирования.
1.6. Социокультурное время
Современные ученые - синергетики связывают революцию в восприятии времени с формированием новой динамичной, нелинейной, циклопричинной парадигмы, определяющей время как «ключ к пониманию природы», как «оператор развития системы», как «индивидуальный фактор существования и динамики органического целого» (И. Пригожин, 1985).
Прогнозирование всегда предполагает получение результатов во временной перспективе, в будущем, отталкиваясь от результатов прошлого и настоящего. Как показал теоретический анализ, существующие прогностические теории не выделяют время в отдельную категорию (И.В. Бестужев-Лада, К. Шустер, А. Шмидт, Д. Смит, Д. Джонсон, В.А. Лисичкин), что, на наш взгляд, лишает прогнозные методики ряда дополнительных возможностей. Включение в социальное прогнозирование социокультурного времени может позволить взглянуть на прогностику в новом ракурсе, сделать ее наиболее приемлемой к современным требованиям, как науки, так и рынка.
Согласно тезису к.п.н. Н.Б. Кучеренко, интегральной характеристикой развивающегося общества, в том числе территориального, является его собственное социокультурное время. Под социокультурным временем мы подразумеваем не только его соотношение с физическим временем, но и совокупную временную ориентацию и установки людей, проживающих на конкретной территории на прошлое, настоящее и будущее, содержание временной перспективы.
Социальное пространство и социальное время - характеризуют социальное бытие как процесс сочетающихся и сменяющих друг друга деятельностей людей. Социальное время фиксирует устойчивость социальных форм как их воспроизводимость, социальное пространство представляет движение человеческого бытия в виде определенной координации людей, их действий и предметных условий, средств и результатов их жизненного процесса, в формах их непосредственно совместных взаимодействий. Социальное время и социальное пространство выступают основными категориями социального бытия не только в смысле описания его на духовно-теоретическом уровне; они являются исходными схемами построения обыденного поведения людей и их повседневных взаимодействий, т.е. они постоянно действуют на уровне бытия социальных индивидов как условия связанности, непрерывности, организованности социального процесса. Иначе говоря, они оказываются социальными связями, кооперирующими последовательности и сочетания человеческих сил, действий и их воплощений.
В традиционных формах общества пространственные характеристики социального бытия выражали время и подчиняли себе его измерение. В новое время, в ходе формирования индустриального общества, осуществляется "переворачивание" этой зависимости: время становится главным измерителем социальных качеств людей и вещей.
Исходя из поставленной проблемы, возможности и перспективы социального прогнозирования информационных кампаний, мы полагаем, что прогнозирование не возможно без учета такой категории как время. Любая кампания строится во временной парадигме и поэтому приходится учитывать ретроспективные, проспективные и перспективные составляющие социокультурного пространства территории на которой осуществляется кампания.
В связи с личностным уровнем организации психологического времени уместно упомянуть, что рассмотрение темпоральных основ жизненного пути представляет собой особняком стоящее, достаточно разработанное направление исследования. Но и здесь поставлено больше вопросов, чем дано ответов. Так, причинно-целевая концепция, базирующаяся на представлении о рациональности, последовательности человека, рассматривает психологическое время как сугубо субъективную реальность, причем в качестве единиц темпоральности выступает ограниченный круг причинно-целевых межсобытийных связей, явно не исчерпывающий всех возможных модификаций. Однако авторы концепции психологического времени личности как субъективной картины жизненного пути в продолжение своей методологической позиции, ориентируются на данные метода каузометрии, в рамках которого проводится поэлементное сопоставление событий жизни. Это прием исключает получение многомерной картины темпоральности жизни человека, не позволяет «выловить» сценарные основания объединения событий в единую целостность прошлого, настоящего и будущего.
В данном случае мы опираемся на теорию социокультурного времени Н.Б. Кучеренко, которая описывает данную категорию как межсобытийную связь.
Социальная темпоральная структура налагает предустановленную последовательность, скорость и ритм и на биографию, и на «повестку» любого рабочего дня. Во взаимопроникновении и взаимодействии внешнего и внутреннего времен формируются временные новообразования, Я - концепции, создающие непрерывность представлений о «себе во времени», о «своей жизни во времени».
Исторически специфика временно-пространственного континуума человека претерпевает качественные изменения в процессе социокультурного развития.
Приступить к анализу социокультурных темпоральных моделей целесообразно с циклической концепции времени, в которой миф выступает интертемпоральной структурой. Анализ мифов позволил М.Д. Ахундову [10] обнаружить развитие концепции мифологического времени от архаичной колебательной модели к циклической, которая в свою очередь развивается в модель спирального времени.
Мифологическое правремя, несмотря на отнесенность к прошлому, оказывалось в настоящем и даже в будущем. Эта инвариантная структура определена К. Леви-Строссом через двойственность таких характеристик как обратимость и необратимость, синхронность и диахронность. Аналога такой темпоральной структуры нет в генетической психологии, хотя мы уже указывали, что правополушарное наглядно-образное познание мира как раз и ориентировано в прошлое. циклическую модель времени закрепляли, носившие психопатологический характер, обряды, ритуалы, техники актуализированных сновидений и т.д.
Раскручивание спирали времени в линейную конструкцию характерно для последующих форм общественного сознания. Мифология и религия по-разному ориентированы во времени, причем религия овладевает помыслами человека своей ориентированностью на настоящее и будущее, с надеждой в дальнейшем вообще преодолеть время, которое существует для христианского сознания только между актом творения и эсхатологическим актом. Линейная концепция времени актуальна не только для христианского мировоззрения, но и для ряда современных естественных наук.
Современные ученые - синергетики связывают революцию в восприятии времени с формированием новой динамичной, нелинейной, циклопричинной парадигмы, определяющей время как «ключ к пониманию природы», как «оператор развития системы», как «индивидуальный фактор существования и динамики органического целого» (И. Пригожин, 1985).
Выделяют несколько социокультурных моделей времени в психологических теориях и направлениях.
Классический психоанализ утверждает, что поведение и выборы взрослого человека детерминируются фиксированными переживаниями прошлого. Их периодическое оживление в переносе обнаруживает (З. Фрейд) циклические паттерны навязчивого повторения прошлых событий. [56]
Теории трансакционного анализа Э. Берна - идея временного структурирования жизненного пути циклическими возвращениями к травматическим переживаниям детства и обусловленности прошлым получила свое развитие.
Гуманистическая психология особое внимание уделяет интенциональным моделям идентичности.
В теории поля Курта Левина (1980), акцентирован релятивный аспект психологического времени.
В причинно-целевой концепции Е.И. Головахи и А.А. Кроника (1984), отождествляющих биографический масштаб психологического времени с субъективной картиной жизненного пути личности.
Различия в представлениях о роли и топологической структуре времени обнаруживаются у любых профессиональных и других социальных группах. Принадлежность к ним человека определяет особенности отражения социокультурного времени в индивидуальном сознании. Нормы, правила межличностного общения фиксируются в «неписаных» кодексах и включаются в социальную детерминацию индивидуальных временных параметров, проявляясь в специфических стилях поведения.
В 1996 году П. Штомпки исследовал степень влияния социокультурного времени на индивидуальное, в котором выявил прямо пропорциональную зависимость уровня осознания времени от уровня развития цивилизации. На одном полюсе - «одержимая озабоченность течением, прохождением, недостатком времени (синдром «время - деньги»). На противоположном - безразличие, пренебрежение временем, вседозволенность обращения с ним (синдром «отложим на завтра»). [59]
Характеристиками «значимости» и «важности» наделяется не вся временная трансспектива, а лишь то ближайшее или отдаленное время, которому человек уделяет особое внимание, анализирует, структурирует, сверяет с этими важными отрезками времени настоящую деятельность. Для современного человека время объективно принимает форму ресурса, который можно потратить, сэкономить, продать или обменять.
Процесс социализации также определяет конкретную временную ориентацию индивида, на прошлое, настоящее или будущее. Существуют культуры, которые живут историей, обращены к событиям и традициям прошлого. Так, Ф. Клакхон и Ф. Стодтбек причислили Китай к культуре, поглощенной прошлым, американцев отнесли к типу, обращенному в будущее, а американских испанцев считали ориентированными на настоящее.