Всемирный банк в своем отчете, посвященном проблеме бедности в России, исходит из того, что анализ потребления домохозяйств в лучшей степени отражает проблему бедности, чем анализ доходов населения. Т.е. методика использует потребление и потребительские расходы, а не располагаемые доходы, как меру благосостояния населения. [5, с.75-77]
Измерение бедности возможно только при учете экономического развития страны, ее ресурсов и потенциала. Естественно уровень развития европейских стран отличается от России. И поэтому, применение зарубежных методик к нашей системе и нашему укладу жизни достаточно затруднительно, но возможно. Для этого, как нам кажется, нужно стараться приближать уровень нашей жизни к европейским стандартам.
Неспроста тема курсовой работы называется как «проблемы измерения бедности». В данном случае подразумевается то, что нет единого подхода к тому, как измерить уровень бедности в стране. Ни один из вышеперечисленных, предлагаемых показателей не является абсолютно точным. И поэтому, как нам кажется, решение этой проблемы возможно только при использовании комплексного подхода, позволяющего сочетать количественные нормативы с качественными оценками уровня жизни российских граждан, а также их собственной самооценкой. То есть, можно осуществлять комбинированную оценку бедности на основе нескольких концепций. Это, возможно, более полно раскроет картину социального положения граждан в стране.
Глава 4 Стратегии борьбы с бедностью
В стране только по официальным данным насчитывается свыше 27 млн. бедных граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума.
Проблема борьбы с бедностью многогранна и многочастна. Ее решение лежит в плоскости экономики, политики, права, культуры, образования, медицины. [1, стр.19-21]
Борьба с бедностью – это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения.
Важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:
первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;
второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным ресурсам.
Надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.
В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.
Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.
Главная задача государственной социальной помощи - стать более эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом социальное иждивенчество. [19, с. 39]
Реализация программ преодоления бедности сопряжена со значительными административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы справедливого распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие внутрисемейного неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь. [23, с. 15]
Все те меры, которые были перечислены выше, являются одним из вариантов решения проблемы бедности. Но хотелось бы привести еще одну точку зрения доктора экономических наук, директора Всероссийского центра уровня жизни Бобкова В.:
К оценке уровня бедности необходимо, на наш взгляд, подходить с более широких позиций, чем просто исходя из численности и доли населения с доходами или даже с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума. Полагаем, что измерение уровня бедности следует дополнить оценкой обеспеченности жилищем, так как прожиточный минимум предполагает и содержание имеющегося жилья.
Считаем, что сочетание при оценке бедности сведений о текущем доходе и обеспеченности жилищем будет важным шагом вперед к ее комплексному измерению. Это приведет к расширению взгляда на российскую бедность и ее структуру.
Высокий удельный вес среди бедных семей тех семей, которые возглавляют наемные работники, подсказывает, что для снижения уровня бедности надо прежде всего повышать заработную плату.
Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.
Чтобы в регионах с более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных гарантий, необходимо в федеральном государственном бюджете на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума.
Огромные межрегиональные различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также в численности бедного населения, подсказывают возможную последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы целесообразно выделить следующие приоритеты в решении этой задачи.
Для более быстрого сокращения бедного населения в целом по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране.
Затем можно было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех регионах, в которых проживает не менее чем 50% всего бедного населения страны. В качестве таких регионов могли бы быть определены и поддержаны федеральным центром те динамично развивающиеся регионы, в которых проживает большее количество бедного населения.
В завершение, усилия государственных органов управления должны быть сосредоточены на полном решении задачи сокращения численности бедных в два раза.
В реальной жизни эти приоритеты не могут быть реализованы в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации будет снижать численность бедного населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям.
Надо ли помогать более сильным? Некоторые считают, что помогать нужно слабым, а сильные сами решат свои проблемы. У нас иная логика.
Если вначале оказать помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объемах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Все это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности. [5, с. 71-78]
В настоящее время возможный путь спасения от бедности – сильная авторитетная, но не авторитарная власть, которая поставит своей главной целью – способствовать повышению уровня жизни населения при всемерной поддержке тех, кто зарабатывает на жизнь честным трудом и усиливать террор против тех, кто ворует. Это тоже не панацея, но можно и нужно срочно выправить ситуацию! Если не бороться с бедностью уже сейчас, то все разговоры об обществе равных возможностей можно забыть надолго, если не навсегда. [1, с. 19-21]
Из всего вышесказанного напрашивается вывод: все эти позиции относительно решения проблем бедности являются правильными. Но между ними имеются некоторые расхождения. Допустим, в одной точке зрения говорится, что первоочередная задача – это поддержка наиболее бедных и уязвимых слоев населения. А вот Бобков В. считает иначе. Он ориентирует прежде всего на решение проблем сильных, а уже потом – слабых. Здесь имеется в виду, как нам кажется, тот факт, что, помогая тем лицам, которые потенциально могут выйти из положения бедности, нам уже проще будет решать проблемы тех, кому реально сложнее в этом плане. И по нашему мнению Бобков В. прав, предлагая МРОТ устанавливать именно на региональном уровне, учитывая неравномерность распределения доходов в целом по стране.
Заключение
Можно прийти к выводу, что бедность нельзя искоренить полностью. Однако это не означает, что с бедностью не надо бороться. Соответствующие усилия предпринимались и предпринимаются. В данном случае огромные усилия возложены на само государство и благодаря правильно, разумно проведенной социальной политики снизить степень ее остроты вполне реально.
При этом, нет единого метода как к определению бедности, так и к ее измерению. Необходимо использовать комплексный подход, чтобы наиболее полно отразить состояние общества на данный момент.
В основе официально принятого в России метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, когда определяются минимальные потребности (нужды) и круг товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состав так называемой минимальной потребительской корзины). При этом нельзя исключать и другие способы измерения бедности.