Анализ научных исследований позволяет выделить в содержании социально-профессиональной компетентности управленца следующие уровни:
- образовательный (характеризуется образованностью, способностью к анализу информации, использованию профессиональных знаний, к адекватной постановке управленческих задач и эффективному их решению в рамках нормированной деятельности);
- деловой (реализация собственной потенциальности, успешность профессиональной деятельности, умение следовать формальным правилам поведения, регулирующим деятельность аппарата управления, целеполагать, диагностировать, проектировать, исследовать, прогнозировать, систематизировать, сравнивать и т.д.);
- ценностный (ответственность, честность, исполнительность, профессионализм, образованность, сохранение позитивных традиций бюрократической организации);
- эмоциональный (позитивность эмоционального настроя, нравственность, справедливость, духовность, отзывчивость, доброжелательность, чуткость).
Педагогический аспект гуманистической парадигмы формирования социально - профессиональной компетентности управленца составляют формы, методы и приемы, направленные на поддержку индивидуального развития студента. Актуализируется проблема субъектности студента, предполагающая его позитивную активность, сознательное и целенаправленное развитие личностных качеств, необходимых для социально обусловленного осуществления профессиональных функций в сфере управления.
Начало XX века характеризуется формированием «педагогической антропологии», представители которой осуществляли поиск объективных закономерностей эффективного формирующего воздействия на личность. Антропологический принцип требовал признания целостности человека, неделимости его духовной и телесной природы, сочетания умственного и нравственного воспитания с воспитанием физическим.
Поскольку будущий управленец рассматривается нами как предмет формирования личностного качества, он становится объектом педагогической антропологии, стратегию образования которого составляет саморазвитие. Эта стратегия воплощается в становлении духовной, культурной личности, обладающей целостным гуманистическим мироотношением, активно реализующей свои творческие силы. Средства воспитательных влияний должны быть почерпнуты из самой природы человека.
Целевая детерминация в формировании социально-профессиональной компетентности исходит из необходимости соответствовать современной интегративно - культурологической модели специалиста, достижения максимального уровня профессионализма и идеалов нравственности в решении задач профессиональной деятельности.
Личность компетентного управленца выражается во внутреннем единстве профессионального и личностного «я», в возделывании в себе культурных качеств с опорой на собственную позитивную деятельность, в связанности систем общечеловеческих ценностей. Управленец выступает как человек, ориентированный на выполнение социально значимых и полезных дел, как профессионал, «нравственно дисциплинированный и самоотверженный», понимающий личную ответственность за сохранение социального мира, за последствия совершаемых действий и принятых решений. Профессиональные знания, до преломления в практике публичной деятельности, наполняются ценностными смыслами, становятся внутренним убеждением менеджера, частью его оценочных и понятийных категорий, установок, поведенческих стереотипов[11].
Итак, при рассмотрении педагогической проблемы формирования социально-профессиональной компетентности управленца следует иметь ввиду, что это проблема формирования в человеке его собственной субъектности, мыслительных и личностных качеств, которые в совокупности с собственной деятельностью позволяют выстраивать траекторию личностно - профессионального развития, самоопределяться, самопроектироваться и самоорганизовываться в культуре с помощью разных культурных практик. Социально-профессиональная компетентность обеспечивает специалисту возможность приобретать, анализировать, распространять опыт в сфере управления, совершенствовать способность добывать и интегрировать знания, превращать их в целесообразно оформленные действия, корректировать практику публичной деятельности с учетом интересов сторон властного взаимодействия. Развитая социально-профессиональная компетентность является признаком сформированной личности - «человека культуры», носителя образцов культуры профессиональной деятельности, эффективно осуществляющего управление.
Глава 3. Изучение факторов влияющих на уровень профессионализма в управлении на примере предприятия ОАО «Агрофирма Мценская»
Для изучения факторов влияющих на уровень профессионализма в управлении мы выбрали предприятие ОАО «Агрофирма Мценская». Для этого мы составили анкету (Приложение А) из 14 вопросов по данной теме и предложили работникам предприятия ответить на вопросы. В ходе исследования нами было опрошено 25 работников различного вида деятельности: работники финансового отдела, отдела кадров, работники СТО, инженеры-механники и другие.
Результаты исследований оказались не в полнее ожидаемыми, но во всяком случае близкими к прогнозируемым. Вот к примеру на предложенный вопрос выбрать из имеющихся вариантов те, которые относятся к профессиональным качествам респонденты охватили все варианты, некоторые даже единогласно. На самом деле в теории все предложенные варианты относятся к профессиональным качествам управленца, но как мы видим, на практике всё не так. Вариант «уверенность в себе» выделило всего лишь 28% опрашиваемых.
На вопрос: «Повлияет ли повышение зарплаты на повышение профессионализма?», как не показалось странно, но мнение респондентов резко различается. Положительный ответ дало 40% опрашиваемых, а остальные 60% с ними не согласились и сделала вывод, что такое повышение ни коем образом не повлияет на профессиональные качества управляющего.
Вот что порадовало, так это то, что все согласны с тем, что уровень профессионализма в полной мере зависит от уровня образования, и мы с этим полностью согласны. Отметим лишь то, что не только от этого зависит профессионализм в управлении. Есть ещё два таких вопроса, на которые респонденты дали единогласный ответ: «Оказывает ли воздействие на профессиональные качества проведение занятий по повышению квалификации?», все дали положительный ответ. И во втором вопросе: «Играет ли роль опыт работы на занимаемой должности в профессионализме?», опрашиваемые ответили «да, большую».
На вопрос: «Влияет ли однообразие работы на уровень профессионализма?», респонденты разделились во мнениях на три «лагеря». 36% утверждают что «да, уменьшает», столько же считают что «да, увеличивает» и 28% ответили что «нет, не влияет». Однако же практика показывает, что однообразие во всех видах деятельности рано или поздно ведёт к снижению производительности труда, тем самым снижается профессиональные качества управляющего в глазах его подчинённых и коллег, а в дальнейшем и в его самих.
В остальных вопросах ответы имеют куда большее различие. К примеру, на вопрос о влиянии актуальной и правдивой или наоборот неистинной информации о имеющейся проблеме на профессиональное качество её решения, 92% респондентов согласились и ответили что влияет, 8% ответили что влияет незначительно, а против никто не ответил. Это говорит о том, что любой вид деятельности не обходится без обмена информацией, заметим, качественной и актуальной на данный момент времени.
Вопрос: «Полностью ли уровень профессионализма зависит от личностных качеств работника (характер, темперамент и т.п.)?» не заставил опрашиваемых задуматься и 88% ответили что «зависит, но частично», а остальные 12% ответили «да, полностью». Тем самым сделаем вывод, что не все виды деятельности зависят в полной мере от личностно-психологических качеств человека.
Ещё одним не мало важным фактором, влияющим на уровень производительности в управлении является окружающая среда, будь то обстановка в офисе (имеющаяся мебель и её расстановка), или место положение здания где осуществляется управленческая деятельность. Вот на вопрос: «Аккуратность и уют рабочего места влияет на профессиональную деятельность работника?» 76% ответили «да, однозначно влияет», 16% ответили «влияет, но немного» и всего лишь 8% отметили ответ «нет, не влияет».
Остановим своё внимание на очень интересном вопросе: «Большое ли значение в профессионализме играет тот фактор, кто осуществляет управленческое решение: мужчина или женщина?». 68% ответили что никакой роли данный фактор не играет, а вот 32% ответили что играет да ещё и большое. Те и другие в какой то степени правы. Первые в том, что нельзя делить людей по половому признаку когда речь идёт об умственном труде, так как ни какой физической нагрузки он за собой не влечет. Вторые же правы в том что все люди разные и у каждого своё мнение на решение одной и той же проблемы.
Проведя данное социологическое исследование методом анкетирования по проблеме профессионализма в социальном управлении, можно сделать следующие выводы. Во-первых – уровень профессионализма это сугубо личное качество, все люди разные и мысли, идеи, предложения тоже у всех разные. Во-вторых – на уровень профессионализма влияют не только лично-психологические качества, а также не малую роль играют такие факторы как: уровень образования, опыт работы в данной сфере деятельности, разного рода дополнительные мероприятия по повышению квалификации работника, профессиональное переобучение, а также профориентация работника и пр. Другие факторы типа материального и нематериального поощрения, окружающая обстановка, организационная культура, существующая в организации, в какой-то мере тоже оказывают воздействие на профессионализацию, но всё же в меньшей степени.