Институт социальных отношений
на тему: Проблемы толерантности в современном обществе
Калуга - 2010
Содержание
Введение
Глава 1. Методология исследования проблем толерантности
1.1 Сущность понятия «толерантность» и его актуальность в условиях современной России
1.2 Становление педагогики толерантности в зарубежной и отечественной науке
1.3 Исследование проблем толерантности в психологии
Глава 2. Государственно-правовое регулирование проблем толерантности в современном обществе
2.1 Анализ правовых актов по проблемам толерантности
2.2 Роль религии в формировании толерантности
Глава 3. Социально-педагогические условия решения проблем толерантности в современном обществе
3.1 Основные направления работы по формированию толерантных отношений
3.2 Методика работы по формированию толерантных отношений
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Введение
Формирование гражданского общества в России возможно лишь при усвоении фундаментальных демократических ценностей. Одной из таких ценностей является толерантность - непременное условие выживания и развития современной цивилизации. Высокие темпы перемещения и миграции населения привели к социальному взаимодействию представителей разных общин. Проблема толерантности актуальна для современной России в силу её многонационального состава и многоконфессиональности, а также в связи с особенностями переживаемого периода истории – распада СССР, локальными войнами, усилением сепаратистских настроений, ростом национального экстремизма и т.д. Во многом этим объясняются те усилия, которые предпринимаются в настоящее время различными общественными и государственными институтами России для формирования в обществе высокой толерантности. В связи с трансформацией российского общества, его интеграцией в мировое сообщество, снижением согласия и терпимости в социуме возникает потребность в анализе социальных и культурных предпосылок толерантности, а также тенденции её динамики. В настоящее время проблема формирования толерантности стоит особенно остро. Её актуальность объясняется рядом причин: резкое расслоение мировой цивилизации по экономическим, социальным и другим признакам и связанный с этим рост нетерпимости, терроризма; развитие религиозного экстремизма; обострение межнациональных отношений, вызванных локальными войнами, проблемами беженцев и т.д. Для решения этой задачи необходимо рассмотрение сущности и особенностей толерантности в полиэтническом российском государстве, изучение которой находится на стыке ряда гуманитарных дисциплин – социологии, истории, психологии, педагогики, политологии. Толерантность в качестве нового типа социальных отношений представляет проблему не только в сфере взаимодействия различных культур и цивилизации, но и внутри последних, особенно в России, находящейся в стадии трансформации. Нерешённость многочисленных социальных конфликтов в российском обществе, в том числе и вследствие отрицания их наличия, имевших место, как на макро -, так и на микроуровне, после разрушения мощного политического и государственного пресса привела к высвобождению огромной социальной энергии разрушения, нигилизма и нетерпимости. Важное значение для развития толерантности представляет нормальное функционирование механизмов интеграции общества. В качестве интеграторов, как правило, рассматриваются религия, государство, культура, территория и т.д. В частности, рост авторитета религиозных институтов пока слабо сказывается на росте терпимости в обществе. Социологические опросы подтверждают низкий рейтинг основных государственных институтов. Культура, существовавшая до начала либеральных реформ, оказалась не готовой ответить на новые вызовы времени (коммерциализация отношений, утрата прежних идеалов и ценностей, глобализация и т.д.).
Попытки вестернизации российской культуры, наряду с другими факторами, оказали влияние на обострение конфликта поколений. Вызывает особую тревогу тот факт, что у 66% опрошенных чрезвычайно низкий уровень терпимости по отношению к людям других национальностей. Конечно, подобное отношение объясняется, в первую очередь, войной в Чечне, и особенно, захватом заложников в театральном центре «Норд Ост». На вопрос: «Если Вы испытываете неприязнь к людям другой национальности, то к каким именно?», получены следующие ответы: к представителям «кавказских национальностей» (чеченцам, грузинам и д.р.) – 66%; к евреям – 17%; к представителям среднеазиатских национальностей (таджикам, узбекам и др.) – 13%; к представителям других национальностей – 4%.
Все указанные выше факторы и послужили причиной выбора темы исследования «Проблемы толерантности в современном обществе».
Объект исследования - социальная толерантность, включающая в себя различные формы терпимости людей во взаимоотношениях друг с другом.
Предмет исследования - проблема формирования толерантности в современном российском обществе.
Цель данной работы – выявить основные проблемы формирования толерантности в поликультурных регионах России для разработки рекомендаций по внедрению установок толерантного сознания в современном российском обществе.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1) изучить современные проблемы толерантности;
2) проанализировать государственно-правовые акты, регулирующие проблемы толерантности;
3) разработать комплексные социально-педагогические меры по развитию толерантности в современном обществе.
Гипотеза исследования: успешность решения проблем толерантности связана с реализацией следующих условий:
1) изучения проблем толерантности в психологии и педагогике;
2) использования государственно-правовых актов по проблемам толерантности;
3) разработанности комплексных мер по развитию толерантности в современном обществе;
Пути и способы решения задач исследования предполагают определение основных методов, которые использовались при проведении исследования. В данной работе использовались методы: метод сравнительного анализа, монографический метод, статистический метод, метод анализа, анкетирование, опросы.
Глава 1. Методология исследования проблем толерантности.
1.1 Сущность понятия «толерантность» и его актуальность в условиях современной России
Социокультурная ситуация в нашей стране, равно как и в прочих многонациональных и поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов социальной группы к представителям иных национальных культурных групп.
Жизненный опыт людей позволяет утверждать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, которая регулируется обычаями, традициями, нормами, характерными для определённых национальных и культурных сообществ. Представители населения различных стран, каждая обособленная социальная группа, сельские и городские жители – все они живут в мире своих правил и норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе этнических взглядов, социальных институтах. На основе различий в системе нравственных и этических норм, обычаев и традиций уже в первобытную эпоху появились антитезы: «мы – они», «свои – чужие», «Я – другой». Человек как субъект и как личность не существует без другого, той единицы, той точки отсчёта, которая даёт представление о соразмерности человека в его сравнении с себе подобным. Философская категория «Другой» рассматривается в качестве центральной в трудах целого ряда философов.
Современный аргентинский философ и теолог Энрике Дуссель, подчёркивая этический характер латиноамериканской философии и полагая, что осмыслить существование латиноамериканца в его самобытности можно только с позиции этики, считает, что категория «Другой» отражает специфическое положение Латинской Америки по отношению к Европе. Фихте использует собственный вариант данной категории, заключая его в антитезу: «Я есть» - «Это не я», или, как заметил А. Ламартин: «… одной души нет рядом – и весь мир опустел». М.М. Бахтин определил потребность в соразмерности «себя с Другим» понятием «значимый Другой»; сущность человека, его самость проявляются лишь в диалоге, во взаимодействии с другим человеком. Но в силу индивидуального восприятия окружающего мира, каждая личность по-своему понимает особенности культурной среды представителя аутгруппы, которая определяется как группа, в которой данная личность не принадлежит. Такой взгляд на общество, при котором определённая группа считается центральной, а все остальные группы соизмеряются и соотносятся с ней, называется этноцентризмом [50,с.60].
Факты негативного влияния этноцентризма подтверждаются рядом социологических исследований. Так, например, ещё до распада СССР Институт социологических исследований АН СССР опросил 12 тысяч человек в ряде республик и областей. Выявилось, что имеет место «значительная распространённость отрицательных высказываний о людях других национальностей, их обычаях и традициях. Они имели место в Туркмении у 54 процентов опрошенных, в Киргизии – у 56, в Грузии – у 55, в Литве – у 64 процентов» [12,с.9].
Московским педагогом В.Б. Новичковым выделен целый ряд фактов, обуславливающих отрицательное, нетерпимое отношение индивида к особенностям культур представителей различных аутгрупп по г. Москва. Во-первых, одна из самых существенных социокультурных характеристик Москвы – её полиэтичность; сегодня Москву населяют представители свыше 120 этносов, а число эмигрантов и вынужденных переселенцев за последние пять лет заметно увеличивается. Во-вторых, многоконфессиональность Москвы, в которой представлены все мировые религии: христианство, ислам, иудаизм, буддизм. В-третьих, поликультурность среды, включающая в себя не только полиэтичность и конфессиональность, но и «… сопряжённость образцов деятельности в различных сферах социума» [24,с.83-84].