В современном обществе индивид подвержен влиянию множества конфликтующих систем воспитания. Отсюда – противостояние традиций, раскол личности, запутанность и непоследовательность линии поведения. Когда мы переезжаем в город или в другую страну, или попадаем в иной социальный слой, результатом этого, как правило, оказывается частичная нравственная изоляция и атрофия морального чувства результатом этого является то, что большая часть общества состоит из перемещённых лиц, среди которых царит «анархия духа», при которой не существует этноса, т.е. устоявшейся системы нравственной жизни в целом, а происходят только вспышки импульсов, хороших или плохих.
В идеальном мобильном обществе индивиды могут распределяться в соответствии с их способностями и возможностями независимо от положения, занимаемого их родителями. В иммобильном обществе лишь исключительно удачная расовая частота могла в какой-то степени приблизиться к подобному типу. Но даже такая чистота не в состоянии предотвратить появления детей, непохожих на своих родителей, поэтому даже исключительно удачное иммобильном общество будет отличаться от идеального образца.
Для существования идеального общества необходимо соблюдение некоторых условий:
1) изначальное равенство детей и одинаковые шансы для всех.
2) адекватность тестирующих институтов и методов. Оно состоит в том, что методы проверки должны выявлять именно те способности и таланты, которые действительно необходимы для успешного выполнения определённых социальных функций. Никогда в истории не один из этих принципов не был реализован в полной мере. Поэтому ни одно из этих обществ не может похвастаться тем, что ему удалось реализовать идеальную модель распределения индивидов.
В мобильных обществах существует система «свободных вакансий», между претендентами на высокие должности разворачивается острая конкурентная борьба. Таким образом, более сильные индивиды вытесняют и изгоняют более слабых. Сильный поток мобильности напоминает бурное течение, которое смывает и уносит те деревья, у которых слабо развита корневая система. Таким образом, слабые наследники именитых родителей вытесняются, возвышаются сильные индивиды незнатного происхождения и в результате вся социальная структура на всех уровнях постоянно очищается от неподходящих обитателей. Внутри современного иммобильного общества современная аристократия значительно обескровлена; она состоит из потомков, уже испорченных внутренними браками, ослабленными тепличными условиями жизни и привилегиями, которые не уравновешены соответствующей ответственностью. Отсюда вывод-наследование социального статуса препятствует вытеснению недостойных представителей аристократии и возвышению талантливых выходцев со дна социальной пирамиды.
В мобильном обществе индивиды распределены по социальным слоям лучше, благодаря чему они лучше справляются со своими обязанностями, чем менее удачно размещённые индивиды в обществе иммобильном. Поэтому мобильное общество прогрессирует более интенсивно. Интенсивная мобильность также способствует повышению экономического благосостояния общества. Мобильность оказывает положительное воздействие на социальную стабильность. Удачное распределение индивидов способствует социальной стабильности, Когда индивид выполняет функции, к которым у него есть склонность и испытывает удовлетворение от выполняемой работы, он не имеет влечения выступать против существующего режима. Кроме того, большая эффективность работы правильно размещённых людей обеспечивает больше возможностей для удовлетворения нужд населения в целом. Отсутствие наследственных привилегий и надуманных льгот уменьшает силу аргументов недовольных элементов. Однако мобильность способствует деморализации и ослабляет действенность многих социально необходимых традиций, что приводит к разрушению социального порядка: - «тот, кто находиться внизу, стремиться возвыситься, тот, кто обитает в верхних слоях, хочет продвинуться ещё выше или же опасается, что его оттеснят вниз…. . это ведёт к непрекращающейся борьбе между индивидами, группами и фракциями мобильного общества» (П. А Сорокин» Социальная мобильность»2005г). Также мобильность оказывает отрицательное влияние на целостность комплекса культуры. Под комплексом культуры понимают уникальную комбинацию многих социальных и культурных характеристик, которые в совокупности создают «социокультурный облик» общества или предают ему его социальную индивидуальность. Мобильность является тем фактором, который сокращает долговечность культуры, разрушает её целостность, способствует её дезинтеграции и тем самым сокращает срок жизни соответствующего общества или социального института. Усиление горизонтальной мобильности приводит к рассеиванию представителей данного сообщества и проникновение в него лиц руководствующихся другими нормами и стандартами. Это приводит к тому, что местная культура превращается в некую смесь из элементов разных культур, не обладающая никаким индивидуальным стилем. Вертикальная мобильность имеет схожие последствия, когда состав конкретного социального слоя постоянно меняется, за счёт представителей разных слоев, и каждый новый его член приносит с собой свои традиции и правила, это приводит к размытию границ слоя, стиранию стиля и распаду его культуры как некой целостности.
Как видно влияние социальной мобильности на жизнь общества и на каждого его члена неоднозначно. С одной стороны мы имеем повышение уровня жизни, наличие элемента справедливости во взаимоотношениях между представителей различных слоев, с другой истощение духовных вод общества, обесценивание принципов гуманизма. По сути, современное общество существует благодаря неким безусловным стимулам, ограничивающим его свободу действия, например, различные законы, акты и нормы, регламентирующие поведение каждого его члена. Мобильность привела к отмиранию даже безусловных рефлексов, обеспечивающих сохранность видов в дикой природе, а именно чувство коллективной безопасности, что само по себе доказывает сколь сильно её разлагающее действие. Так в неподвижном обществе, где имеются строгие, веками устоявшиеся традиции и нормы поведения, убийство расценивалось как святотатство, сейчас же убийство нас «возмущает», но без каких-либо глубоких эмоций. Человек в современном мобильном обществе воспринимается как что-то вроде арифметической единицы, абстрактной и лишённой жизни. Более того, когда массовое убийство совершается ради каких-то высоких целей, во имя «Свободы», «Демократии», «Борьбы с терроризмом» и «однополярным миром», многих людей не возмущает подобное кровопролитие, а иногда и радует их «сердце», - «Человек украшает хорошими словами все свои поступки, вплоть до самых пакостных. («Социология революций» П.А. Сорокин 2005г)
Одиночество современного человека, это тоже порождение мобильности. Человек, как мотылёк перелетает из одной ячейки общества в другую. В результате, у него атрофировалось чувство внутреннего единства с какой бы то ни было из групп, ведь даже семья, по сути уничтоженная мобильностью, перестала исполнять роль убежища. Мобильность привела и к эмоциональному истощению общества, сведение столь высокого чувства, под названием любовь, к простому физиологизму, явное тому подтверждение. От того и обесценивание семьи, брак перестал быть символом единения душ и превратился в некоторую бюрократическую формальность. Конечным результатом мобильности, как видно, является деградация общества в целом, его обезличивание и гибель.
«Мораль сей басни человеческой проста-
Всё то же повторяется из века в век:
Сперва свобода, слава, а потом-
Слабеет и мельчает человек.
Он ценит роскошь, негу и разврат
И в варварство мечтает погрузиться,
И всей истории огромные тома –
Одна лишь эта грустная страница. »
Н. Макиавелли
1)"Человек. Цивилизация. Общество». Сорокин П.А. 1992г.
2)"Система социологии». Сорокин П.А. 1993г.
3)"Социальная мобильность». Сорокин П.А. 2005г.
4)"Социология революций». Сорокин П.А. 2005г.
5)"Общедоступный учебник социологии». Сорокин П.А. 1994г.
6)"Социальные перемещения». Руткевич М.Н. Филиппов Ф.Р. 1970г.
7)"Государь» Никколо Макиавелли 1997г.
8)"Общая социология». Под ред. профессора Дыльнова Г. В 1999г.
9)"Социология». Лукьянов В.Г. Сидоров С.А. Урсу И.С.
10)"Мораль и политика вещи несовместимые? » «Социологический калейдоскоп» Шейнис В. Л 2003 г.