Сметное планирование и контроль за использованием бюджетов как инструмент системы управления пре (стр. 6 из 8)

ЕМУП «Заря» пользуется данной системой так как в процессе его проведения строится логиго-методологическая схема, соответствующая внутренним связям показателей и факторов, которая открывает широкие возможности для применения экономико - математических методов.

В организации бюджет разрабатывается только в целом для предприятия (сводный бюджет) на последующий год, который утверждается собранием Депутатов городского собрания, а для структурных подразделений ставятся только определённые задачи, а затем по ним производится контроль. Для составления бюджета на следующий год Отдел Экономики проводит полный анализ затрат за предыдущий год, выявляет необоснованные расходы, а также пользуется данными с ПТО о балансах потребления тепла, воды и угля на планируемый период год с разбивкой по цехам. На этом этапе происходит формирование тарифов. Обобщив анализ данных за прошедший год, получаемых от бухгалтерии предприятия, а также учитывая данные о новом потребление тепла и энергоресурсов рассчитывается себестоимость тепла в г/кл и воды в м3.

Для того чтобы просчитать себестоимость используются многие данные, в том числе рассчитываются:

· Фонд оплаты труда

· Амортизация

· Материалы

· Электроэнергия

· Тепло

· Вода

· Стоки

· Ремонтные работы (как своим, так и подрядным способом)

· Прочие

Затем суммируя эти затраты находим себестоимость единицы по теплу, по воде и т.д., они равны Затраты / на объём реализации.

Общие затраты у данного предприятия составляют 53205000 рублей 00 копеек по организации. Из этих затрат 83% падает на население и 17% на предприятие МУП «ЖКУ». Впоследствии высчитывается плановая себестоимость на 2008год, так действующий тариф по теплу у данного предприятия составляет 118 рублей 68 копеек, по водоснабжению 7 рублей 99 копеек и т.д., а затем тарифы формируются на 2009год. Население оплачивает 70 % от утверждённых тарифов по коммунальным услугам, остальную сумму в размере 30% дотирует Администрация города.

Для этого формируется «Расчёт бюджетного финансирования МУП «ЖКУ» на 2009год». Из этого расчёта делаем вывод, что недоплата населения составляет 69,6 миллионов рублей.

Бюджетное финансирование за 2006 – 2008 гг.

	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Ст. 15 (выкуп квартир)	1 902	1 480,4	10 3,5
Ст. 15 (капитальное строит.)	624	960	1 490
Ст. 16 (капитальный ремонт)	20 887	2 570,9	7 254,9
Ст. 19 (содержание объектов благоустройства)	10 088	15 835,3	17 661,1
Ст. 30 (дотации на содержание жилого фонда)	38 209	29 136,9	33 141,8
Ст. 40 (долевое финансирование теплоснабжения жилфонда)	101 339	5 908	5 982,8
Итого по итогам года	173 049	44075,5	65 634,1

Далее для администрации города формируется более краткий расчёт суммы средств финансирования из городского бюджета на 2009 год. Для того, чтобы организация успешно функционировала, Администрация города должна профинансировать предприятие ЕМУП «Заря» на 85,2 миллиона рублей в 2003 году,сумма которой состоит из:

· Субсдии в размере 69,7 млн.рублей на ЖКУ.

· Жилищные субсидии 4 млн.рублей.

· Льготы 8,6 млн. рублей.

· Прочие структуры 2,9 млн.рублей.

После формирования всех данных предприятие ЕМУП «Заря» направляет в Администрацию города письмо о рассмотрении предложений по финансированию и возможном увеличении тарифов по коммунальным услугам. Далее Координационный Совет при Администрации города рассматривает тарифы и устанавливает уровень платежей населения города на 2009 год.

В организации ЕМУП «Заря» между постановкой задачи и её экономо-математическим решением лежит обширная сфера деятельности - системное моделирование, где необходимо хорошо владеть как содержательными аспектами решаемой экономической задачи, так и методами и приёмами построения моделей. Важным принципом здесь является – поиск наиболее простых и доступных по возможности методов решения сложных задач, которые в последствии приведут к правильным управленческим решениям.

3. Управленческий учет: Российский и зарубежный опыт.

Под системой управленческого учета понимается система сбора, анализа и представления финансовой и нефинансовой информации, на основании которой руководством предприятия принимаются стратегические и оперативные и решения.[24]

Система управленческого учета и анализа является главным инструментом для планирования деятельности и оперативного контроля за эффективностью использования ресурсов организации

Впервые отечественные практикующие бухгалтеры столкнулись с тем, что учет может подразделяться на внешний (финансовый) и внутренний (управленческий), в начале 90-х годов, когда российские предприятия начали устанавливать первые прямые контакты с зарубежными партнерами. Однако в то время практическое использование западного опыта управленческого учета было редким исключением. Более того, встречались даже принципиальные противники введения в отечественный профессиональный язык самого понятия «управленческий учет», которое, по их мнению, можно было бы заменить словом «оценка». Разумеется, этот вариант не прижился, поскольку не отражал специфики управленческого учета.

Справедливости ради надо отметить, что вплоть до недавнего времени многие относились к управленческому учету, как к веянию моды на западные идеи. Однако с течением времени многие российские предприятия убедились в том, что есть реальная отдача от применения технологий учета, ориентированного на внутрихозяйственные цели. При этом следует открыто признать, что в отличие от обычного бухгалтерского учета в сфере управленческого учета еще не сложились национальные традиции — слишком кратковременна пока траектория становления управленческого учета в России. Поэтому по-прежнему актуальным является рассмотрение передового опыта стран, наиболее преуспевших в развитии приемов и методов внутреннего учета.
В отечественной практике постепенно утверждается общепринятое в мире понимание управленческого учета как аналитической системы, формирующей актуальные данные для всех иерархических уровней менеджмента. Задача управленческого учета состоит в том, чтобы обеспечивать информационную поддержку руководства при принятии решений по различным аспектам деятельности предприятия, что должно приводить к повышению прибыльности и расширению сфер экономико-технологического влияния предприятия на рынке.

Уже из этой характеристики видно, что управленческий учет имеет существенные отличия от финансового (бухгалтерского) учета. Оба вида учета преследуют разные цели и удовлетворяют различные потребности. В то время как финансовый учет в значительной мере предназначен для принятия решений лицами, внешними по отношению к данному предприятию (инвесторами, кредиторами, контрагентами, государственными ведомствами), управленческий учет ориентирован на внутрихозяйственные потребности, жизненно важные для сотрудников предприятия. Именно эффективность внутренних управленческих решений в условиях рынка определяет перспективы выживания предприятия в конкурентной среде. Из этого постулата следует, что управленческий учет в большей мере обращен в настоящее и будущее, то есть занят анализом текущей ситуации и прогнозированием. Существенным плюсом является также тот факт, что управленческий учет не подвержен жесткой регламентации — его структуру и методологию можно широко дифференцировать исходя из индивидуальных потребностей конкретного предприятия.

На Западе подобная дифференциация изначально обусловлена региональными особенностями — разделением систем управленческого учета на англосаксонскую и континентальную модели. Такая ситуация объясняется особенностями промышленно-финансовой истории, определившими специфику источников капиталов и предпринимательских целей (таблица), которые в свою очередь оказали влияние на формирование систем управленческого учета. В одних странах финансовые учреждения исторически доминировали над промышленными, в других — наоборот. Первоначально инвестиции начали осуществлять финансовые институты англоязычных стран, аккумулируя капитал, накопленный благодаря торговой экспансии в конце XVI и XVII—XVIII вв. Что касается промышленности, она стала приобретать современные очертания только в результате технологического прорыва в XIX в. в континентальной Европе. Технократические структуры стран мира до сих пор отражают эти исторические различия.[31]

ОТЛИЧИЯ В ИСТОЧНИКАХ КАПИТАЛА ПО РЕГИОНАМ МИРА*

Фактор	Континентальная Европа и Япония	Англоязычный мир
Ключевой фактор: источники капитала	Банки и сбережения	Рынки акций и сбережения
Влияние ключевого фактора на производные факторы
превалирующий вид собственности компаний	Банки (прямо или косвенно) или владельцы-менеджеры	Акционеры (прямо или косвенно)
мотивация компаний (превалирующая)	Технология	Финансы
возможность смены собственника	Ограничена; на рынке существует контроль за корпорациями; перекупка конкурентом почти невозможна	Открытый, преимущественно стихийный рынок; перекупка конкурентом относительно легкая
важность опубликованных отчетов	Средняя или низкая	Высокая
превалирующий временной период ориентации управленческих решений	Долгосрочный	Среднесрочный, краткосрочный

* Seminar in managment accounting sponsored by the Commission of the European Communities in Moscow, Sept. 2004.