Перечень современных непризнанных государств в научных публикациях довольно велик. Кроме перечисленных пяти, в него входят Китайская Республика на Тайване и Турецкая Республика Северного Кипра. Часто к этой когорте "семи непризнанных" добавляют Республику Сомалиленд, Тамил Илам (на Цейлоне), а в последнее время - Исламское Государство Вазиристан, независимость которого была провозглашена в феврале 2006 г. боевиками-пуштунами (сторонниками Талибана) на территории северо-западного Пакистана. Изредка в этом же контексте упоминаются Южный Судан, Кашмир, Западная Сахара, Палестина, Курдистан и некоторые другие территории (например, экзотический Силенд).
Целью нашего исследования мы ставим анализ проблем признания таких государственных образований вообще и обрисовку перспектив решения этих проблем на примере конкретных государств в мировой практике. Для достижения поставленных целей в первую очередь нам представляется необходимым решить целый ряд задач по раскрытию понятийного аппарата и принципов международного права, касающихся данной проблемы. Далее мы планируем разобраться в недавних Косовских событиях и проанализировать подоплеку поведения основных субъектов мировой политики, влияющих на этот вопрос. После этого мы сделаем вывод о перспективах решения проблемы непризнанных государств. При этом мы постараемся сохранять объективность по отношению к анализируемому вопросу.
Итак, непризнанные государства - общее название государственных образований, которые, обладая всеми признаками государственности (контроль над территорией, система управления, фактический суверенитет), в то же время лишены полного или частичного международного дипломатического признания и таким образом не могут де-юре выступать в качестве субъекта международных отношений. Их не следует путать с самопровозглашенными республиками ( - это образование, которое само себя провозгласило, но не более того). Некоторые авторы считают термин "непризнанное государство" некорректным (они считают, что непризнанное государство - это образование, прошедшее хотя бы и краткий период становления государственности, который завершился ее провалом) и предпочитают термин "государство de facto". Мы же предпочтем пользоваться общепринятой терминологией.
Международно-правовое противоречие между правом наций на самоопределение, зафиксированном в знаменитом решении Генеральной Ассамблеи ООН по деколонизации в 1960 году, и принципом территориальной целостности государств - принципом нерушимости границ, официально признанным всеми европейскими государствами, США и Канадой на совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки в 1975 году, делает вероятным постоянное появление все новых непризнанных образований (особенно в контексте того, что большинство европейских стран в разной степени может столкнуться или уже столкнулась с проблемой этнического сепаратизма) и исключает возможность однозначного правового решения об их признании. Кроме того, становясь объектом интересов ведущих мировых игроков, чьи тактические и стратегические соображения и региональные интересы также влияют на принятие решений о признании того или иного государства (недавний пример - Косово, где столкнулись интересы США, Евросоюза, России, Сербии).
Непризнанность государства международным сообществом негативным образом сказывается на его правовом статусе и операционных возможностях. Подобное государство не способно к активной экономической деятельности, не может заключать торговые контракты и осуществлять многосторонние инвестиционные и инфраструктурные проекты. Непризнанное государство рассчитывает только на гуманитарную помощь международного сообщества, социальные и культурные проекты, сотрудничество с различными странами и регионами находится в зачаточном состоянии. Таким образом, от политико-правового признания какой-либо территории напрямую зависит ее существование и развитие.
Наибольшие перспективы в плане возможных трансформаций существующего статуса имеет Косово. Речь идет о получении независимости в той или иной форме, поскольку в этом заинтересованы США и Европейской Союз. По всей видимости, Сербия сможет лишь отсрочить подобное решение или выторговать для себя некоторые политические и экономические уступки (интеграцию Сербии в ЕС или раздел территории Косова). С другой стороны, если признание Косова будет квалифицировано как unique case (уникальный случай), это может спровоцировать серьезный прецедент в странах, где есть проблемы этнического сепаратизма.
Абхазия, Приднестровье и Южная Осетия могут рассчитывать на частичное, неполное признание Россией, но их дальнейшие перспективы далеко не очевидны. Подобная "полунезависимость" не будет признана Соединенными Штатами, Европейским Союзом, Индией, Китаем и многими другими государствами. Наименьшие шансы на изменение статуса имеет Нагорный Карабах. Подобное положение в основном определяется позицией США, стран ЕС, России, Ирана и Турции.
Для эффективного решения проблемы непризнанных государств, вероятнее всего, следует разработать четкие международно-правовые критерии, при соблюдении которых по истечении определенного срока непризнанное государственное образование может рассчитывать на международное признание.
При всех оговорках можно констатировать, что непризнанные государства выступают самостоятельными игроками региональной и международной политики. Их влияние на политические процессы довольно заметно. Глобализация создала дополнительные возможности для длительного существования непризнанных государств, без их формального признания другими странами. Это постепенно становится нормой.
В настоящие время в мировой политике главенствующие положение сверхдержавы занимают Соединенные Штаты Америки. Они сосредоточили в своих руках огромный политический и экономический потенциал. Данная страна заявляет себя гарантом мировой стабильности. Но после терактов 11 сентября 2001 года положение США пошатнулась. И для поддержания своего престижа Америка вступила в череду военных кампаний против исламского терроризма. Кампанию в Афганистане в 2001 году можно понять с точки зрения борьбы с терроризмом - там находились базы и школы подготовки боевиков "Аль-Кайды".
То военные действия в Ираке, начатые в 2003 году, объяснялись наличием у режима Саддама Хусейна оружие массового поражения, что в дальнейшем не подтвердилось, и поддержкой террористический организаций в самом Ираке, так и за его пределами, которые появились только после свержения Хусейна, так как он не допускал боевиков на территорию Ирака. Тогда многие эксперты заговорили об экономической составляющей иракской кампании. Якобы американцы захотели получить доступ к огромным энергетическим ресурсам, чтобы создать основу своей энергетической безопасности. Но приход в Ирак не только не обезопасил Америку от нестабильности с поставками и ценой ресурсов, но и привел к дестабилизации внутри самого Ирака, фактически страна находится в состоянии гражданской войны и это не способствует понижению цены на нефть. Но при этом нахождение в Ираке дает США огромное геополитическое влияние на Ближнем Востоке, и любые действия американских войск могут сказаться на безопасности и вызвать дестабилизацию ситуации в данном регионе. Многие эксперты предсказывали это, тогда возникает вопрос - почему правительство США ввело войска в Ирак, зная, что оно фактически ввергнет это ближневосточное государство в состояние борьбы между суннитами и шиитами, сепаратизм курдов, приведший к дестабилизации обстановки в Турции, где проживает большинство представителей курдского этноса, активизация Ирана, который вполне может образовать союз с шиитской частью Ирака и созданию мощного исламского государства и не помогло снижению цены на нефть, которая в данный момент находится на рубеже 100 $ за баррель, что способствует задержке развития американской экономики?
Но можно взглянуть на эту проблему под другой точкой зрения и прийти к следующим выводам: американские власти намерено совершили агрессию на Ирак, для того чтобы вызвать дестабилизацию на мировом энергетическом рынке и провести в своем роде энергетическую "шоковую терапию" в американской и мировой экономике, которая приведет к более ускоренному переходу к альтернативным источникам энергии и созданию многовекторной энергетической безопасности в США, уменьшению и в дальнейшем к полному уничтожению энергетической зависимости от развивающихся стран, поддержки внутренней экономики американского государства и т.д. На основании чего я пришел к данным выводам: во второй половине 2007 года мир был озадачен от резкого повышения цен на продукты питания, которые в том числе коснулись и Россию. Одним из фактором повышения цен является то, что все больше в мировой экономики стал применяться альтернативный источник энергии - этанол.
Он чаще всего производится из продукции растительного происхождения - кукуруза, соя, сахарный тростник и т.д. И многие эксперты сходятся во мнении, что использование этанола в ТЭК эффективно только при высоких ценах на нефть. Стоит отметить, что американское правительство очень активно поддерживает американских фермеров, которые выращивают кукурузу, из которой делают этанол. Также в США прививаются другие альтернативные энергоносители: биодизель, водород и т.д. Тем самым, Америка желает любой ценой избавиться от энергозависимости путем ускоренного переход к возобновляемым источникам энергии, что может привести к подрыву мировой экономики, в том числе и российской, при осуществлении ее. Осуществление данного энергетического перехода в экономике США и возможные последствия для мировой экономики я попытаюсь раскрыть в своем докладе.