В результате принятый закон стал компромиссом, которого удалось достичь представителям различных ветвей государственной власти.
Вступивший в силу закон внес новый импульс в развитие местной власти. Законом была введена система терминов и понятий, некоторые из них вводились впервые. Так, впервые в правовую систему России было введено понятие "государственный минимальный социальный стандарт". Закон установил: полномочия местной власти; механизм, гарантирующий финансовую самостоятельность местной власти; требования к правовым актам местной власти и др. Однако в результате компромисса были утрачены многие важные положения, которые закладывались в проектах, но не вошли в окончательный текст.
С позиций современной практики проект, внесенный Президентом России, имел определенные преимущества. Так, в нем в частности предусматривался более длительный переходный период, вводилось понятие субъекта местной власти - "местное сообщество", и т.д.
К концу 1995г. Правительством Российской Федерации была утверждена Федеральная целевая программа государственной поддержки местной власти. Однако статус федеральной целевой программы не соответствует реальному статусу реформы, которая по сути вводит в сложившуюся систему власти новую властную структуру. По существу, реформированию должна была подвергнуться вся система власти, что теоретически невозможно осуществить в рамках федеральной целевой программы.
Поэтому одна из важнейших реформ России фактически была пущена на самотек, так как организационная поддержка была не адекватной масштабу преобразований.
Вот что сказал по этому поводу независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков: «…закон был принят летом 1995 года и был одним из лучших в Европе. В его основу была заложена очень либеральная концепция. В частности, там говорилось, что органы власти независимо от государства. Было провозглашено многообразие форм местной власти: одноуровневое, двухуровневое, трехуровневое, местное территориальное самоуправление граждан - и разные формы выборов: прямые выборы глав администраций, выборы на заседании представительных органов, найм сити-менеджеров, то есть были разрешены три-четыре формы.
И казалось бы, все условия для процветания местной власти были созданы. Однако этого не произошло. Спустя семь лет мы можем сказать, что органы власти в России не получило должного развития.»
Ситуация до сих пор существенно не изменилась. В России до сих пор нет прецедента принятия долгосрочных государственных программ, развивающих основы конституционного строя.
2. Существующие программы и разработки ближайшего будущего
2.1. Профилактика наркомании
Проблема распространения наркомании и роста незаконного оборота наркотиков, оказывающая негативное влияние на физическое и моральное здоровье населения, социальную стабильность общества, экономику, политику, демографическую ситуацию и правопорядок в Российской Федерации, в том числе и в Северо-Западном федеральном округе, вышла в последние годы на одно из первых мест.
Такое положение дел говорит о том, что органы исполнительной власти субъектов округа малоэффективно работают в сфере противодействия наркомании.
Основным рабочим органом, решающим задачи разработки и реализации целевых антинаркотических программ, координации антинаркотической деятельности органов исполнительной власти являются межведомственные антинаркотические комиссии (далее комиссии), однако на сегодняшний день в их деятельности отсутствует единый подход к формированию системы мер, направленных на стабилизацию наркоситуации. Это прежде всего связано с отсутствием профессиональной подготовки ответственных секретарей комиссий в вопросах планирования и организации антинаркотической работы. Требует изменений также и состав таких комиссий. В него должны входить представители государственных органов исполнительной власти, а также наиболее крупных и авторитетных общественных и религиозных организаций, средств массовой информации, работающих в сфере антинаркотической деятельности.
Рабочей группой Окружной антинаркотической комиссии был проведен анализ деятельности межведомственных комиссий в 2003 году и 1 квартале 2004 года. Результаты анализа говорят о том, что межведомственные антинаркотические комиссии в 2003 году работали неэффективно. В ходе проверки выявлены серьезные недостатки в их деятельности. Так, в 2003 году в Калининградской области не проведено ни одного заседания комиссии, а область не является благополучной с точки зрения наркоситуации. В Архангельской области ни одно из принятых решений комиссии в 2003 году в полном объеме не выполнено. В Санкт-Петербурге межведомственная комиссия недостаточно эффективно взаимодействует с комиссиями территориальных образований, в 2003 году на заседаниях комиссии ни разу не рассматривался вопрос о результатах их работы.
Неэффективность работы комиссий является следствием:
· отсутствия достаточной профессиональной подготовки в вопросах организации и планирования антинаркотической деятельности членов и руководителей комиссий;
· отсутствием системы контроля за исполнением принятых решений;
· отсутствием системы мониторинга наркоситуации, которая должна быть инструментом для комиссии в определении направлений и расстановке приоритетов антинаркотической деятельности.
До настоящего времени не в полном объеме выполнено Решение Окружной антинаркотической комиссии от 15 мая 2002 года №1 "О состоянии работы межведомственных комиссий по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа (СЗФО) и реализации целевых программ по стабилизации наркоситуации" в части, касающейся пересмотра Положений об антинаркотических межведомственных комиссиях, реализации целевого подхода к разработке антинаркотических программ, создания в структуре органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации постоянно действующих органов по профилактике наркомании (п. 3.2 решения), а также по разработке комплекса мероприятий по недопущению и запрету пропаганды и рекламы в средствах массовой информации наркотиков и наркотического (одурманенного) состояния (п.8 решения).
В конце 2003 года, в соответствии с решениями ОАК, был принят ряд организационных мер, направленных на повышение эффективности работы межведомственных комиссий. Так, в состав межведомственных комиссий и их рабочих групп были включены руководители территориальных органов наркоконтроля, а в Республике Коми и Карелия сотрудники органов наркоконтроля назначены ответственными секретарями комиссий. Принятие таких мер позволило значительно активизировать деятельность комиссий.
Наиболее эффективно в 2003 году и 1 квартале 2004 года работали межведомственные комиссии администраций Вологодской и Новгородской областей. В Вологодской области наряду с целевой антинаркотической программой в 2003 году работал ряд других программ, направленных на противодействие наркомании, это "Правопорядок 2003", "Здоровый ребенок 2003 - 2007", "Партнерство во имя детей на 2003 - 2007 годы" и "Силовые виды спорта против наркотиков 2003 - 2006".
В Новгородской области в настоящее время создан эффективный управленческий механизм по решению вопросов организации и содержания антинаркотической работы на областном и муниципальном уровнях. Решения областной межведомственной комиссии позволяют обеспечить реализацию мероприятий областной целевой антинаркотической Программы всеми исполнителями, организовать контроль за исполнением Программы, улучшить организационное, методическое и информационное взаимодействие государственных, муниципальных структур, религиозных и общественных организаций в деятельности по противодействию наркомании. Положительный опыт работы межведомственной комиссии Новгородской области требует распространения по регионам округа.
На основании вышеизложенного Окружная антинаркотическая комиссия решила:
1. Принять к сведению доклад начальника Главного управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по СЗФО, выступления членов комиссии и приглашенных.
2. Рекомендовать руководителям органов власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа:
2.1. В Санкт-Петербурге, Архангельской, Вологодской, и Новгородской областях рассмотреть вопрос о включении начальников территориальных органов Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в состав межведомственных антинаркотических комиссий в качестве заместителя председателя.
2.2. Пересмотреть состав межведомственных комиссий, обратив внимание на необходимость включения в него представителей органов здравоохранения, образования, науки, средств массовой информации, общественных организаций и религиозных конфессий.
2.3. Ввести должность освобожденного ответственного секретаря комиссии в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Калининградской, Псковской и Вологодской областях.
2.4. При планировании работы межведомственных комиссий особое внимание обратить на обязательное включение в планы работ вопросов по оценке эффективности работы межведомственных комиссий муниципальных образований, систематическое заслушивание их председателей по результатам проведенной работы.