Взаимозависимость трансформации содержания и организации социального образования особенно сильно обозначилась в 90-е годы в России в связи с массовым развитием инновационных учреждений образования и образовательной практики, эволюцией полисубъектности образования. Новые формы организации образования, как правило, базируются на инновационных программах, новых технологиях обучения, что, конечно, масштабно дифференцирует социальное образование содержательно. Это далеко не всегда благоприятно сказывается на качестве знаний, соответствует базовым стандартам, их национально-региональной модификации.
В организационном плане введение национально-региональных компонентов стандартов также органично связано с усилением разнообразия содержания образования, особенно по дисциплинам социогуманитарного цикла. В этом смысле содержание социального образования сегодня, сохраняя базовые требования, наиболее сильно дифференцируется по регионам. Оно объективно развивается в контексте формирования концепций и программ национального образования, развития национальных школ. В этом смысле особенно сложным и важным является формирование национально-региональных компонентов и в целом концепции регионально-специфического социального образования.
Еще одним организационным основанием развития социального образования в стране является существование профильных учреждений, выполняющих соответствующие образовательные функции. В этом смысле развитие социального образования в России сегодня опирается на систему профильных средних и высших учебных заведений, а также учреждений начального профессионального образования, готовящих кадры для учреждения социальной сферы и управления, специалистов в области социальных наук.
Принципиально важно и то, что в структуре целого ряда вузов увеличилось количество факультетов и отделений, ведущих подготовку кадров для учреждений социальной сферы, готовящих социальных работников, социологов, психологов, социальных педагогов, валеологов, менеджеров, госслужащих. К середине 90-х годов в вузах страны функционировало уже более 60 факультетов и отделений, где на госбюджетной основе готовились социальные работники, социальные педагоги, валеологи. Также масштабно увеличилось количество факультетов и отделений психологии, экономики и права.1
Эти новые организационные структуры социального образования в содержательном плане на первых ступенях своего развития чаще всего испытывали и испытывают серьезные трудности. Особенно это касается тех из них, что были открыты в некоторых технических вузах, не располагающих квалифицированными преподавателями данного профиля. В случае сохранения такой ситуации на длительный период они могут не пройти аттестации и будут закрыты.
Очевидно, однако, и то, что даже в условиях слабой обеспеченности кадрами, научной и методической литературой новые подразделения вузов социогуманитарного профиля, безусловно, играют положительную роль, ибо закладывают традиции, основания для развития социального образования в регионах страны. Опыт последних лет показывает, что наиболее удачно эта работа ведется в классических университетах, педагогических и медицинских вузах.
В организационном плане для социального образования России последнего десятилетия характерно и то, что здесь возникло большое количество кафедр и учебных лабораторий, центров, призванных обеспечивать общее (непрофессиональное) социальное образование. Главным образом этим занимаются кафедры философии, культурологи, социологии, политологии, психологии, истории, основ права, социальной и экономической статистики, основ экономики и самоуправления. Решая проблемы повышения общей культуры будущих специалистов различного профиля, повышения их культуры социального мышления и самоорганизации, управленческой деятельности, гуманизации образования, эти кафедры составляют организационную основу общего (непрофессионального) социального образования.
В организационном плане нельзя не отметить значительного увеличения количества субъектов социального образования вне традиционных форм его осуществления. Это связано с вторжением в сферу образовательной деятельности различных фирм, СМИ, общественных организаций, обществ, объединений и отдельных граждан, других государств, что значительно расширяет круг традиционных учреждений образования, создает принципиально новую ситуацию в стране.
В российском образовании сейчас налицо ситуация, когда государство в значительной мере потеряло контроль над образовательными процессами в обществе, во многом разрушенным оказалось образовательное пространство России как суверенного государства. В стране осуществляются образовательно-воспитательные программы ряда тоталитарных сект, чуждых культуре народов России, образовательные проекты других государств, также далеко не всегда учитывающие интересы нашего государства и народа и не контролируемые государственными органами управления образованием.
Нельзя не сказать и о низкопробных программах развлекательного характера. Полностью бесконтрольными в этом плане оказались радио, телевидение, пресса, книгоиздание. Национально-государственная политика в этой сфере настолько слаба и неэффективна, что говорить о каком-то ее влиянии пока просто бессмысленно. Она никоим образом не управляет социальным образованием и воспитанием, что опасно самыми серьезными разрушительными последствиями как для государства, так и для населения, в особенности того, которое составляет основу социокультурного развития страны.
Таким образом, содержание и организация социального образования в современной России переживают противоречивый процесс обновления и преодоления кризиса, созидания нового и сохранения лучших традиций старого опыта, поиска оптимальных технологий. Социальное образование активно участвует в формировании новой культуры, социальной жизни, являясь ее составной частью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Опыт различных стран, например Англии и Германии, позволяет говорить о существовании двух вариантов организации социальной работы в образовании. В одних случаях специалисты по социальной работе являются штатными сотрудниками образовательного учреждения, в других – они работают в социальных службах, обеспечивающих обслуживание конкретных учреждений образования. В школах они занимаются с учениками, поведение которых является девиантным или испытывающими трудности в учебе; проводят профилактическую работу, предлагают учащимся в свободное от учебы время заняться какой-либо деятельностью, изучают условия их жизни, работают с их семьями. Этот вариант практикуется в Англии. В Германии предпочтение отдается первому варианту: социальных работников здесь принято включать в штат образовательного учреждения, чаще в штат школ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бочарова В.Г. «Профессиональная социальная работа: личностно-ориентированный подход»; Москва. 1999 г.
2. Григорьев С.И. Социальное образование и проблемы гуманизации подготовки специалистов // Гуманизация образования. Вып. 2. Набережные Челны. 1996 г.
3. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Проф. Е.И. Холостовой. – Москва: Юристъ, 2001 г.
4. Холостова Е.И. «Социальная работа». Учебное пособие. Москва.
2005 г.
1Бочарова В.Г. «Профессиональная социальная работа: личностно-ориентированный подход»; Москва. 1999 г., с. 70-72
1Холостова Е.И. «Социальная работа». Учебное пособие. Москва. 2005 г., с.395.
1Холостова Е.И. «Социальная работа». Учебное пособие. Москва. 2005 г., с.397.
1Григорьев С.И. Социальное образование и проблемы гуманизации подготовки специалистов // Гуманизация образования. Вып. 2. Набережные Челны. 1996 г.
1Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Проф. Е.И. Холостовой. – Москва: Юристъ, 2001 г., с. 298.
1Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Проф. Е.И. Холостовой. – Москва: Юристъ, 2001 г., с. 301-302.
1Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Проф. Е.И. Холостовой. – Москва: Юристъ, 2001 г., с. 304.