1) "подлинный конфликт" - когда столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо легко изменяющегося фактора;
2) "случайный или условный конфликт" - когда конфликтные отношения возникают в силу случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается их участниками. Такие отношения могут быть прекращены в случае осознания реально имеющихся альтернатив;
3) "смещенный конфликт" - когда конфликт лишь косвенно связан с объективными причинами, лежащими в его основе. Такой конфликт может быть выражением истинных конфликтных отношений, но в какой-либо форме;
4) "неверно приписанный конфликт" - когда конфликтные отношения приписываются не тем сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт. Это делается либо преднамеренно с целью спровоцировать столкновение в группе противника, "затушевывая" тем самым конфликт между его истинными участниками, либо непреднамеренно, в силу отсутствия истинной информации о существующем конфликте;
5) "скрытый конфликт" - когда конфликтные отношения в силу объективных причин должны иметь место, но не актуализируются. Такой "конфликт" может быть еще и смещенным, неверно приписанным либо никак не представленным в сознании людей;
6) "ложный конфликт" - это конфликт, не имеющий объективных оснований и возникаю1ций в результате ложных представлений или недоразумений. Любопытным является то, что "ложный конфликт" может сформировать у его участников новые мотивы и установки и перерасти в истинный.
Наряду с рассмотренными, встречаются и типологические схемы, в основании которых лежит такой параметр, как "последствия конфликта". Такая типология позволяет выделить два основных типа конфликтов: конфликты конструктивные (интегративные) и конфликты деструктивные (разрушительные).
Методологические принципы исследования социального конфликта позволяют опираться на различные типологические схемы и с их помощью решать задачи и достигать цели конкретного исследования. Однако при этом всегда необходимо помнить о системной природе объекта исследования, в силу чего отдельные типологические построения позволяют выделить лишь отдельные элементы конфликтных отношений и не исчерпывают многообразия этого сложного и многогранного явления.
В качестве общего вывода необходимо отметить, что сущность социального конфликта многогранна и первоначально может познаваться посредством широких обобщений, позволяющих получить представление о социальном конфликте, прежде всего, с точки зрения философской. Конкретные формы конфликтных отношений требуют уточнения в рамках конкретной исследовательской задачи. Социальные конфликты охватывают все сферы жизни социального организма, характеризуя последний с точки зрения динамики социальных процессов и характера социального взаимодействия. Специфика конфликтов, происходящих в различных сферах функционирования социальных систем, а также специфика представления этого явления с точки зрения различных уровней анализа (философского, социологического, социально-психологического и т.д.) обусловливают многообразие типологических "схем" социального конфликта. Эти "схемы" могут иметь как определенное теоретико-познавательное значение, так и вполне определенную практическую значимость.
Подводя итог вышеизложенному, возможно отобразить всю многообразную совокупность видов конфликтов следующей схемой:
 |
| | | |
2.1.Специфика политического конфликта.
В обществе едва ли найдется другой феномен, который можно было бы сравнить с властью по своему свойству постоянно вызывать противоречия и конфликты. Власть — извечное яблоко раздора между людьми, социальными группами и классами. Борьба за власть — наиболее бескомпромиссная и жестокая. В нее вовлекаются отдельные личности и массы народа. Непосредственными же агентами политического противоборства выступают организованные субъекты: институты государства, политические партии, парламентские фракции, общественно-политические движения, средства массовой информации. Вне организации ни классы, ни какие-либо другие социальные группы не станут субъектами политического конфликта. Именно организация преобразует разобщенных индивидов, объективно составляющих ту или иную социальную общность, в единое образование и является необходимой формой, которая позволяет последней публично декларировать и защищать свои интересы и ценности. Поэтому когда отсутствуют условия для создания политической организации, сама организация становится предметом конфликта.
Как и любой социальный, политический конфликт — это осознанное столкновение общественных субъектов с противоположными интересами. Он возникает и развивается по поводу политической власти и ее функционирования в данном обществе. Отправная методологическая посылка в анализе политического конфликта — выяснение его природы. В литературе встречаются различные, в том числе и противоположные, подходы. С точки зрения вульгарно понимаемого исторического материализма, политический конфликт порождается всецело или в основном экономическими противоречиями и является их концентрированным выражением. Экономика в конечном итоге — определяющий по отношению к политике фактор, но лишь для некоторых типов общественных систем и определенных исторических эпох. Конфликты внутри политики и ее с другими сферами общественной системы детерминируются не одними экономическими противоречиями, а многими социальными коллизиями. Если бы все сводилось к экономике, то политические проблемы, терзающие общество, решались бы сами по себе, по мере развития экономики. Однако такого в реальной жизни не происходит.
Очевидна односторонность дихотомической концепции политического конфликта как взаимодействия полярных классов-капиталистов и наемных рабочих. Признание единственного, детерминирующего все политические конфликты классового фактора, по мнению Р. Дарендорфа, лишает анализ конкретности: выявления более специфических социальных причин политического противоборства.
Встречается представление о политическом конфликте как следствии идеологических противоречий. Во многих случаях политическое противоборство действительно провоцируется несовместимостью идеологических взглядов и позиций. Тем не менее, практически мыслящие политики предпочитают ориентироваться на реальные интересы, а не на идеологические доктрины.
Некоторые теоретики пытаются найти причины конфликтов в психологии самой политической деятельности и политических отношений. Известный немецкий юрист и политолог Шмитт (1888-1985 гг.), например, видел источник эвентуального конфликта, становящегося реальностью в экстремальных ситуациях, в противоположности «друг— враг», свойственной политике. По природе своей, по мнению Шмитта К., эта противоположность не нормативная и не чисто духовная. Она сегодня действительна и дана как реальная возможность, и «народы группируются в соответствии с ней». Суждение немецкого ученого содержит только часть истины. В самом деле, в острых ситуациях политического конфликта (в частности в ситуациях насильственного столкновения») субъекты действуют по модели противоположности — «друг — враг». Однако в основе враждебного взаимоотношения лежит не что иное, как антагонизм политических интересов. Отсюда известный афоризм «для политика не существует друзей и врагов, есть только интересы».
В политическом конфликте его субъекты апеллируют к общим интересам. Каждый конкурирующий субъект стремится утвердить в качестве общих, обязательных интересы тех социальных групп, на представление которых он претендует. Реализует же свое стремление лишь господствующий субъект, т. е. тот, кто обладает политической властью, кто фактически управляет. Интересы же подвластных ущемляются, а соответственно — защищающих их политических сил. Именно в этом заложена реальная возможность полярности позиций и действий сторон.
Таким образом, политический конфликт есть целенаправленное противоборство общественных субъектов (агентов) с противоположными политическими интересами, ценностями и целями в системе отношений власти, политического господства и управления. Понятие «политический конфликт» обозначает борьбу одних общественных сил с противостоящими им другими за влияние в институтах государственной власти; за доступ к принятию общезначимых решений; за участие в распоряжении ресурсами: за признание монополии своих интересов и ценностей и их организованное оформление (осуществление): наконец, за приоритетность своих взглядов и идей. Господствующие в обществе мысли — всегда мысли господствующих, властных сил.
Полнота политического конфликта характеризуется как организационной идентичностью его субъектов, так и идеологической, являющейся элементом предмета борьбы. Каким бы ни был политический конфликт, он открыто или завуалированно мотивируется идеологически. Хотя идеологический фактор не играет определяющей роли в политической конфронтации, он выполняет важную организующую и мобилизующую функцию. Идеологическая мотивированность политического конфликта — существенная причина его продолжительности и широкого распространения в обществе, а также его влияния на социальную активность граждан. Политическая активность масс, если она не управляема, оборачивается разрушительными последствиями, ибо сотрясает основы общества, бьет по его опорам. Негативные последствия политического конфликта множатся в случае самоидентификации противостоящих субъектов по религиозным верованиям. Это вносит в атмосферу противоборства крайний радикализм, нетерпимость к чужим ценностям, порождает неумолимую жестокость борьбы, соединенную с ненавистью к противнику.