2.4 Сравнительный анализ
Для анализа социокультурных эффектов PR деятельности в нашем исследовании мы руководствовались положениями А.Г. Шмелева и С.Н. Кучеренко и исходили из того, что система PR-коммуникаций приводит к переструктурированию выявленным на предыдущем этапе исследования социокультурным установкам; о роли PR-деятельности можно будет судить на основании особенностей преобразования субъективных семантических пространств. Изменения социальных установок анализируются по следующим трем позициям: 1) по размерности (числу базисных факторов) семантического пространства; 2) по семантическому содержанию факторов; 3) по размещению анализируемых политических реалий в этом пространстве [ Шмелев, Кучеренко].
Количество факторов, выделенных на первом и втором этапах психосемантического исследования, не изменилось. Однако изменился «вес» (% общей дисперсии) первых факторов - если в первом случае он составлял 69,3% общей дисперсии, то на сегодняшний день – 45,2% общей дисперсии. Что свидетельствует о некоторой «стабилизации» отношения к строительной сфере.
Само содержание выделяемых факторов позволяет выявить различия социальных установок первого и второго среза, исходя из того, какие категории формируют наиболее весомые факторы, что в них противопоставляется. На первом этапе психосемантического исследования в качестве ведущего критерия оценивания выступал фактор «Уважаемый, известный руководитель – гарант надежности и качества - Страшно доверить свои деньги», полюса которого сформированы категориями «надежность, безопасностью», «страшно доверить свои деньги», «халтурят», «не выполняют обязательств перед клиентом». На сегдоняшний день он «преобразован» в фактор «Использует новые, передовые технологии – временщики». Другими словами, на сегдоняшний день перед томичами не стоит проблемы «страшно – не страшно доверить свои деньги», они оценивают строительные фирмы по более рациональным позициям – идет ли предприятие в ногу со временем, внедряет новые, передовые технологии, обеспечивает ли высокое качество продукции. Заметим, что два года назад ценностно-смысловой аспект по поводу «временщики, стремящиеся быстро обогатится» занимал незначительный уровень, нежели сейчас, другими словами население города Томска более осторожно относятся к «временщикам».
Другое содержательное изменение связано с перемещением требования «Крупная организация, заботящаяся о Томске и томичах» на иерархически более высокие позиции, что свидетельствует о повышении эмоциональной и ценностной привлекательности данного качества. Для нас это обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку в ходе PR коммуникации этот смысловой модуль был центральным направлением позиционирования ТДСК. Тем самым, мы можем наблюдать, каким образом осуществляется социокультурная динамика в ходе реализации конкретной PR – идеи.
Другим аспектом изменения социокультурной установки выступает «движение» объектов в пространстве выделенных факторов. Так, на период весна 2001 года Томский домостроительный комбинат занимал неопределенную позицию по критерию «Уважаемый руководитель, – Страшно доверить свои деньги» и поэтому не получал никакой оценки – ни положительной, ни отрицательной. На сегодняшний день, несмотря на то, что этот критерий потерял свою актуальность и «остроту», ОАО «ТДСК», сохранив за собой лидирующие позиции по строительству доступного жилья, и по этому критерию получает положительные оценки, приближаясь к образу идеальной строительной фирмы. Тем самым, можно говорить, что в результате реализации социально-значимых идей, PR-специалистам удалось не только улучшить собственный образ, но и привести к некоторым социокультурным изменениям.
Заключение
Исходя из цели и задач исследования, выдвинутой гипотезы, в ходе дипломной работы проведен теоретический анализ, систематизация и обобщения материалов, посвященных проблемам изучения социокультурных эффектов деятельности по связям с общественостью. Рассмотрены основные социальные роли и функции PR в современном обществе, проанализированы основные подходы к социокультурной динамике, подробно описан семиосоциопсихологический подход к изучению социокультурного влияния PR и рекламы.
Основные выводы.
Изучение динамики структурных и содержательных характеристик социальных установок томичей в отношении строительных организаций, а также результаты теоретического исследования, позволили доказать, что связи с общественностью как социальный институт выступают механизмом социокультурной динамики.
Обнаружено, что целенаправленная, социально-ориентированная система PR-коммуникаций приводит к преобразованию ценностно-мотивационных параметров установок целевой аудитории.
В результате эмпирического исследования выявлено, что система социальных установок томичей по отношению к строительным организациям базируется на таких смыслах как: «Использует новые, передовые технологии, обеспечивает рабочими местами - Временщики» (фактор 1), «Крупная организация, нужное предприятие для города» (фактор 2), «Строит дорогое, элитное жилье – Строит жилье, доступное для меня» (фактор 3), «Руководитель – уважаемый человек – Страшно доверить свои деньги» (фактор 4).
Сравнительный анализ показал, что на сегодняшний день определяющее место в структуре социокультурных ценностей занимают такие смыслы, как «обеспечивает рабочими местами, использует новые качественные технологии, нужное предприятие для города, крупная организация». Именно эти идеи приобрели большую актуальность, психологическую значимость, оттеснив на второе место, такой критерий как «страшно доверить свои деньги» (занимавший ведущее место в системе критериев по результатам исследования весны 2001 г.).
Таким образом, выявленные особенности влияния PR коммуникации на динамики социокультурных установок могут стать практическим ориентиром в деятельности регионального PR-сообщества, одним из важнейших направлений деятельности которой является постоянный диалог со общественностью, учет в принятии стратегических решений не только экономических реалий, но и субъективного фактора.
Подводя итог, следует отметить, нам удалось осветить не все аспекты поставленной проблемы. В свете проведенного исследования представляется целесообразным дальнейшее рассмотрение влияние тех или иных PR, рекламных идей на состояние социума, социальные отношения и связи.
Литература
1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001.
2. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – М., 1998.
3. Бергер П., Лукман Т Социальное конструирование реальности. – М., 1995.
4. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. - М.: Наука, 1976. - С.144-171.
5. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общество. – М., 1998
6. Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации // Мир психологии. – 1999. - №3. – С. 46-52.
7. Бокарев Н.Н. Личность в социокультурной среде // Социальная политика и социология: Реалии и новые идеи. Вып. 7. – М: Изд-во МГСУ, 2001. – С. 43-48
8. Бокарев Н.Н. Социальные процессы и социализация личности: теоретико-методологические проблемы // Социальная политика и социология. – 2000. - №2. – С. 5-15.
9. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. – М., 1986.
10. Вяльба Ю.А. Причины социального нездоровья общества // Клуб «Реалисты», 1997.-№33.- С.13-17.
11. Голованов Л.В. Средства массовой информации призваны творить положительный мир // Социальная политика в России на пороге 21 века: Материалы выступлений на планерном заседании, секциях и круглых столах 15 апреля 1999 г. (шестые годичные научные чтения МГСУ). – Издательство МГСУ «Союз», 1999. – 296 с. – С. 257-261
12. Гофман А.Б. Э. Дюркгейм о ценностях и идеалах // СОЦИС. – 1991. - №2. – С. 103-105.
13. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоцопсихологии // Человек. – 1996. -№3. – С.145-152.
14. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. – М.: Наука, 1984. – 254 с.
15. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании. // Общественные науки и современность. – 1994. - №1. – С.131 – 152
16. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. – 1992. - №». – С. 95-105.
17. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // СОЦИС. – 1991. - №2. – С. 106-114.
18. Ерасов Б.С. Социальная культурология. – 2-ое изд., – М.: Аспект Пресс, 1996. – 591с.
19. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. – М., 1997 – 413с.
20. Кара-Мурза Е. Массовая реклама в постсоветском обществе. Мировая экономика и международные отношения. – 1994. - №7.
21. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // СОЦИС. - 2002. - №12. – С. 13-22
22. Конецкая В.П. Социология коммуникации, М.: Аспект пресс, 1997
23. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. – М.: Изд-во МГУ, 1993.
24. Кучеренко С.Н. Методические и теоретические проблемы исследования установки в современной психологии: Методическое пособие. – Томск, 1999. – 46 с.
25. Кучеренко С.Н. Системная детерминация категориальной установки. – Автореф. канд. дис. – Томск: Изд-во ТГУ, 1999.
26. Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: REFL –book, 1994. – 467 с.
27. Массовая коммуникация в формирование современного социокультурного пространства: материалы круглого стола // СОЦИС. - 2000 г. - №7. – С. 73-82.
28. Менегетти А. Система и личность М.: Серебреные нити, 1996. - 128 с.