А.А. Габиани и М.А. Мануильский справедливо отмечают, что русская социология довольно детально исследовала это явление, а советская социология «делала вид, что ничего подобного у нас нет и быть не может». Исследователи утверждают, что социальная проблема проституции реально, объективно существует, и возможности «словесной риторики» ничего не отменяют, в том смысле, что если таковой не было, то все равно наступит день, когда обществу нужно будет решать социальную проблему.
Социальная проблема определяется авторами как социальная патология, но далеко не в том смысле как это делал В.М. Тарновский сто лет назад. Здесь это скорее метафора.
Описывая социально-демографические характеристики и условия жизни опрошенных проституток, авторы предлагают свою интерпретацию данных, выводы о причинах социальной проблемы. Самая главная причина, по их мнению, – это застойные явления. Таковыми являются нарушения принципов социальной справедливости, деформации ценностных ориентаций и потребительских установок. Продажа собственного тела рассматривается отчасти как средство получения дохода. Кроме того, в качестве причины проституции выступает противоречие между реальным положением женщин и их притязаниями и возможностями самоутверждения и самореализации, деформация потребительских запросов, то есть стандарты высокого потребления не связываются в массовом сознании с размером трудового вклада. Вспомним, что на эти же причины, только другими словами, при иной идеологии и политической ситуации указывали и русские социологи. Еще одна причина проституции, по мнению советских социологов, – это то, что психология вещизма подменяет критерии морали меркантильным расчетом.
В числе первопричин проблемы авторами упоминается и раннее половое влечение, которое формируется из-за недостатка воспитательной роли, отсюда, возникает нездоровый интерес к лицам противоположного пола, неразборчивость в выборе, сексуальная мораль, не соответствующая нормам человеческого общежития, безответственность. Есть сходство с логикой рассуждений в генетико-антропологической школы дореволюционной социологии.
В функционалистском подходе социальные проблемы определяются как значительные несоответствия между тем, что есть в обществе, и тем, что должно быть, по мнению функционально значимой совокупности людей Ключевые фигуры этого направления в западной социологии – Р. Мертон и Р. Нисбет.
Анализируя работы отечественных исследователей, можно найти элементы этого подхода в исследованиях проституции в России: в своих книгах и статьях русские социологи постоянно возвращались к вопросу о том, как должно быть, и что есть на самом деле. Обращение к нравственным канонам, христианской морали характерно не только для исследователей проституции, но и к русской социологии в целом. Последователями социологического направления предпринимались попытки выявления факторов, которые приводят к такой дисгармонии, пороку и разврату. Ослабив или удалив пагубные условия, можно решить и саму проблему, считали многие. В качестве первостепенных причин, вызывающих проституцию, представители социологической школы называли правовые (законодательная необеспеченность женщины), экономические (материальная нужда).
В рядах отечественных социологов можно увидеть и тех, кого в современной социологии называют представителями гуманистической социологии, что отчасти совпадает и с интеракционистским подходом к социальным проблемам.
Важным положением данного подхода является утверждение, что социетальная реакция, процесс «наклеивания ярлыков» усиливает поведение, нарушающее правила, и способствует обострению соответствующих социальных проблем. «Клеймение индивида» в качестве девианта имеет важные следствия в отношении дальнейшего социального участия и самоопределения этого индивида. Наиболее важным следствием является радикальное изменение его публичной идентичности. Совершение непристойного действия и публичное задержание на месте совершения придают индивиду новый статус. Обнаруживается, что он является не тем, за кого его принимали. На него наклеивается ярлык «гомосексуалист», «наркоман», «псих», «сумасшедший», «проститутка», и с ним начинают обращаться соответствующим образом. После того, как на человека наклеивается ярлык, большая часть окружающих его людей ожидает от него продолжения нарушения норм общепринятого поведения. Это ограничивает жизненные шансы индивида и ведет его к принятию и развитию девиантной роли. Таким образом, ответ на общественную реакцию приводит к вторичному отклонению.
Подобные случаи с проститутками, которые в результате стигматизации, «наклеивания ярлыка» сталкивались с большими трудностями, например, при устройстве на достойную работу, описывает И.И. Приклонский. Он видит, что стигматизация приводит к тому, что падшие женщины не могут вернуться к праведной жизни, не могут обеспечить средства к существованию.
Среди причин И.И. Приклонский выделяет «желание отдыха, веселой, а не трудовой, под час непосильной по работе жизни, недостаток денег, зависть к нарядам», а так же влияние родителей, попечителей.
«И так женщина не всегда так виновна, что сошла с правильного пути жизни вопреки своему желанию и под влиянием тех или других обстоятельств, а потому при ее желании надо ей подать руку помощи и предложить ей прибегнуть к помощи приюта».
Сущность проституции как социального явления раскрывалось в разные времена по-разному, начиная от древнегреческого законодателя Солона. Авторы определений проституции, выделяя один из ее признаков, остальные считали второстепенными. Связано это было с тем, что проституцию понимали с одной стороны как промысел, с другой как преступление.
Занятие проституцией не имеет ни полового, ни возрастного ценза. Существует с тех же древних времен мужская и женская проституция.
Во всем современном мире проституция рассматривается как негативное явление, но правовая оценка ее в различных странах неодинакова. В некоторых существует запрет проституции, подкрепленный административной или уголовной ответственностью. Во многих странах уголовная ответственность установлена только за действия, способствующие вовлечению в проституцию. Борьба с проституцией в мире ведётся по-разному. Например, в Афганистане, Болгарии, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии, Японии она ведётся путём применения уголовного законодательства за само занятие проституцией. Во многих государствах, несмотря на отсутствие уголовной ответственности за занятие проституцией (Германия, Франция и др.), таковая установлена за различные действия, сопряжённые с коммерческой эксплуатацией проституции (вовлечение в проституцию лиц любого возраста, содержание притонов, финансирование публичных домов и другие различные формы содействия проституции).
Литература
1. Приклонский И.И. Проституция и ее организация. Исторический очерк. – М., Изд.Макс-Пресс, 1993.
2. Станская А.А. Проституция несовершеннолетних – социальная и правовая проблема общества. – СПб., Юридический центр Пресс, 2005.
3. Чуднов И.А. Проституция и христианская мораль: краткая ретроспектива // Социологические исследования. – №6. – 2001.
4. Шашков. С.С Очерк истории русской женщины – СПб.: Издание И.А. Шигина, 1979.
5. Ядов. В.А. Россия: трансформирующееся общество – М.: Канон Пресс-Центр, 2001.