Основными целями использования индивидуальных экспертных оценок являются (8, 18):
— прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем, а также оценка их в настоящем (количественная и качественная оценка вероятности реализации определенного события в будущем, прогнозирование характеристик рынка и направлений их развития, определение целей и стратегий маркетинговой деятельности, ранжирование различных объектов и т.д.);
— анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;
— составление сценариев;
— выдача заключений на работу других специалистов или организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и т.д.).
Отдельный эксперт в ряде случаев может быть очень полезен как источник информации и как советник для руководителей, принимающих решения. Даже в том случае, если работа выполнена одним экспертом, она может по существу обобщить мнения многих людей и дать крайне полезные исходные данные для анализа.
К числу групповых экспертных опросов относятся:
— открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием;
— закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса;
— свободные высказывания без обсуждения и голосования. Групповые экспертные оценки могут быть получены при опросе
экспертов как одной специальности, так и разных. В последнем случае
экспертная оценка часто носит характер деловой игры.
Опыт показал, что традиционные методы обсуждения поставленных перед группой экспертов вопросов, относящиеся к первому типу экспертных опросов, до достижения определенного согласия между ними или до выработки общей позиции не являются наилучшими методами использования группы экспертов. Эти методы обсуждения страдают рядом недостатков, таких, как взаимное влияние мнений экспертов и нежелание участников обсуждения отказываться от точек зрения, ранее высказанных публично. Поэтому на практике при подготовке решений по широкому кругу вопросов находят все большее распространение второй и третий типы групповых экспертных оценок. Второй тип групповых экспертных оценок можно подразделить на две категории: экспертный опрос, проводимый в один тур путем одноразового заполнения анкет, и проводимый в несколько туров путем многократного заполнения анкет экспертами с целью последовательного уточнения опенок.
Глава 2. Управление персоналом в музеях г. Кемерово (социологический аспект)
Для того, чтобы подтвердить достоверность теоретических данных, проводят социологические исследования. Для каждого исследования, как правило, необходимы свои методы. В данной работе был использован индивидуальный экспертный опрос, с целью получения экспертных оценок руководителей музейных учреждений г. Кемерово.
В экспертную группу вошли директора следующих музеев:
1. Кемеровский областной краеведческий музей.
2. Кемеровский областной музей изобразительных искусств.
3. Природный историко-архитектурный музей-заповедник «Томская писаница».
4. Кемеровский историко-архитектурный музей «Красная Горка».
Целью исследования являлось выявить критерии оценки и отбора персонала в данных учреждениях.
Индивидуальный экспертный опрос проводился в один тур путем одноразового заполнения анкет.
Нами было опрошено 4 человека, что составляет 100% опрашиваемых респондентов. Нам было интересно узнать как директора кемеровских музеев подходят к вопросам управления персоналом.
Прежде чем проводить исследование мы разработали анкету, которая включает в себя пять вопросов (четыре закрытых и один открытый). Социально-демографические характеристики группы выглядят следующим образом: респондентов женского пола было опрошено 3 человек (75%), респондентов мужского пола - 1 человек (25%).
Все опрошенные респонденты имеют высшее образование. Стаж работы в должности директора музея у 75% опрошенных – более 5 лет. Лишь директор музея «Красная Горка» приступил к своим обязанностям полгода назад.
Таким образом, социально-демографические показатели свидетельствуют о том, что музеями г. Кемерово управляют в основном специалисты со значительным стажем работы. В этой связи можно предположить, что они знакомы с проблемами управления персоналом, которые им не раз за эти годы приходилось решать. Этот факт может быть рассмотрен как положительная тенденция в управлении персоналом, потому что руководитель с опытом работы должен лучше разбираться в управленческих вопросах. Исходной позицией оценки управления персоналом мы взяли видение респондентами того, какими критериями следует руководствоваться при отборе персонала. Первый вопрос анкеты касался частоты обновления персонала в музейных учреждениях. Было предложено четыре варианта ответов (Приложение 1). Полученные данные приведены в таблице 2.1. Как видно из таблицы 2.1. половина респондентов производят частоту обновления кадров в своих учреждениях не очень часто (один раз в полгода). Так ответили директора Музея-заповедника «Томская писаница» и Музея изобразительных искусств. Редко обновляется персонал в Кемеровском областном краеведческом музее. Возможно это связано с консервативной политикой управления данным музейным учреждением. Чаще других текучесть кадров происходит в музее «Красная Горка». Как выяснилось в ходе ответов на второй вопрос анкеты – «От чего зависит частота обновления персонала в Вашем учреждении?» - это связано, прежде всего, с частой сменой руководства и невозможностью в этой связи сформировать правильную политику музейного учреждения.
В остальных музеях, как отмечалось их руководителями, частота обновления персонала связана с:
Таблица 2.1.Оценка частоты обновления кадров в музеях г. Кемерово
| Частота обновления кадров | Всего, чел. | % |
| Очень часто (один раз в месяц) | - | - |
| Часто (один раз в квартал) | 1 | 25 |
| Не очень часто (один раз в полгода) | 2 | 50 |
| Редко (один раз в год и реже) | 1 | 25 |
- ограниченностью штатного расписания;
- нежеланием менять устоявшийся коллектив;
- дефицитом на рынке труда специалистов в области музейного дела.
Тем не менее, обновление персонала в музейных учреждениях г. Кемерово хотя бы изредка, но происходит. В этой связи нам было интересно узнать кому отдается предпочтение при обновлении персонала по таким критериям как: пол; образование; стаж работы; знание иностранного языка; знание ПК. Результаты ответов были сведены в таблицу 2.2.
Анализ ответов показывает, что большинство респондентов (75%), при обновлении персонала отдают предпочтение мужскому полу. Однако, стоит заметить, что в музеях в основном работают женщины. Как отмечают специалисты, это связано, прежде всего, с низкой заработной платой в учреждения социально-культурной сферы. Руководители музеев г. Кемерово единогласно высказались за то, что бы принимать на работу специалистов с высшим образованием. Стаж работы также имеет большое значение. Здесь мнения респондентов распределились следующим образом: 50% опрошенных высказались за стаж работы от 1 до 5 лет; оставшаяся половина – от 5 до 10 лет. По этому поводу хочется заметить, что ориентация на специалистов только с опытом работы может привести к потере молодых кадров с новыми знаниями и инновационными подходами к работе. А чтобы выжить музеям в новых рыночных условиях, им необходимо обладать молодыми квалифицированными кадрами. В связи с повышенным интересом к международной интеграции современная действительность ставит вопрос о наличии в музейных учреждениях специалистов обладающих знаниями иностранного языка и ПК. Нам было интересно узнать ставят ли руководители музейных учреждений г.Кемерова задачу «заполучить» профессионалов обладающих такими знаниями.
Таблица 2.2. Предпочтения респондентов в области обновления персонала
| №п/п | Вариант ответа | Всего, чел. | % |
| 1. | Пол:1.1. М1.2. Ж | 31 | 7525 |
| 2. | Образование:2.1. Среднее2.2. Среднеспециальное2.3. Среднетехническое2.4. Неоконченное высшее2.5. Высшее гуманитарное2.6. Высшее техническое | ----4- | ----100- |
| 3. | Стаж работы:3.1. Без стажа3.2. Менее года3.3. 1-5 лет3.4. 5 -103.5. Более 10 лет | --22- | --5050- |
| 4. | Знание иностранного языка4.1. Да4.2. Нет | 13 | 2575 |
| 5. | Знание ПК4.1. Да4.2. Нет | 31 | 7525 |
Результаты ответов, исходя из таблицы 2.2., показали, что для руководителей кемеровских музеев большее значение имеет владение специалистом ПК, нежели знаниями иностранного языка. Это может быть связано с более прогрессирующим (по сравнению со знаниями иностранного языка) миром компьютерных технологий. Сегодня в каждом музее имеется хотя бы один компьютер, на котором, в случае необходимости, каждый должен уметь работать. И, наконец, на последний вопрос анкеты «Оцените, пожалуйста, нижеперечисленные качества, которыми должен обладать специалист, поступающий на работу в Ваше учреждение, по десяти бальной шкале (от 1 до 10)?» (Таблица 2.3.).
Исходя из данных таблицы 2.3., можно заключить, что наиболее приоритетными из перечисленных качеств являются:
- исполнительность;
- ответственность;
- усидчивость.
За ними следуют стремление к инновациям и пунктуальность. Средняя степень значимости отводится:
- коммуникабельности;
- аккуратности;
- творческому подходу;
- инициативности;
- уравновешенности.
К сожалению, приходится констатировать, что до сих пор руководители музейных учреждений не считают нужным для специалиста обладание такими качествами, как инициативность и творческий подход. Однако в сегодняшнем быстро меняющемся мире эти качества очень важны. Каждый день музеи, как и любые другие учреждения, могут сталкиваться с различными ситуациями, которые потребуют от них быстрого и эффективного решения проблем. В этом смысле специалисты с инновационным, творческим подходом будут просто необходимы музейному учреждению.