Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав некоторую экспериментальную группу (или группы), воздействовать на неё определёнными факторами и проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик, интересующих исследователя.
В самом общем виде эксперимент включает два этапа: экспериментальное воздействие и наблюдение за последствиями такого воздействия. Модель эксперимента можно свести к изучению воздействия независимой переменной на зависимую переменную. Целью же эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую. Классическая модель эксперимента представлена в следующей таблице.
Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя – достичь до эксперимента максимального подобия этих двух групп. Термин «подобие» понимается здесь в статистическом смысле, т.е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в группу 1, и в группу 2. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, могущие возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.
Кроме описанной классической модели эксперимента существуют многочисленные модификации её, возникшие из специфики решаемой исследовательской задачи. Например, последовательный эксперимент, который отличается от классического (параллельного) тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (её состояние перед началом эксперимента) и экспериментальной (состояние после эксперимента). Описание других модификаций эксперимента можно найти в книге Д. Кэмпбелла (Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях – М., 1980).
Вероятность того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время эксперимента является проблемой его внутренней обоснованности. Источниками этой проблемы считают: влияние событий в прошлом на результаты эксперимента; изменение самих участников эксперимента в ходе его; влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей; влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора; несопоставимость экспериментальной и контрольной групп в классическом эксперименте.
Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. К сожалению, существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми для изучаемого феномена.
Объект социологического исследования обладает рядом существенных особенностей по сравнению с объектами физического мира. Так, если в естественно-научном эксперименте воздействие на объект, как правило, ограниченно временными рамками самого эксперимента, то для социального объекта это весьма важное условие локализации воздействия во времени не выполняется. Социальный объект обладает памятью, аккумулирующей действие причинных переменных за весьма длительные промежутки времени, что сильно ограничивает возможности контроля над воздействием на объект, а тем самым и возможности социального эксперимента. Другая особенность – качественно более высокий уровень сложности причинной зависимости социальных явлений, который выражается, прежде всего, в существенно более высоком, чем в естественно-научном эксперименте, числе подлежащих учёту переменных. Иными словами, пространство детерминации в социальном эксперименте многомерно, что крайне усложняет задачу выделения причинных зависимостей в «чистом виде», а следовательно, и постановку задачи эксперимента.
По специфике исследовательской задачи различают научно-исследовательские и практические эксперименты, эксперименты научного характера, например, методический эксперимент о пригодности какой-то методики. Практические эксперименты решают задачи по управлению общественными процессами.
Различают натурный (лабораторный, полевой) и мысленный эксперименты. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Проведение натурных экспериментов в общественной жизни ограничено природой социальных объектов исследования, состоящих из людей и требующих от исследователя строгого соблюдения моральных и юридических принципов и норм, суть которых сводится к одному: не навредить объекту исследования. Поэтому большинство натурных социологических экспериментов проводится на малых группах и имеет много общего с социально-психологическими экспериментами. Широкую известность в своё время получили эксперименты учёных под руководством Э.В. Ильенкова в Загорском интернате слепоглухонемых детей. Результаты, полученные ими, ещё долго будут поражать всех, кто знает об этих экспериментах.
Мысленные социологические эксперименты распространены широко. Практически они имеются в каждом социологическом исследовании, где есть методы статистического анализа. Мысленные эксперименты являются основными при моделировании социальных процессов на ЭВМ. В данном случае эксперимент характеризуется двумя группами элементов формализованными и неформализованными параметрами. Формализованные параметры представлены системой языка машины, а неформализованные параметры – это концепции сценарии, ценностные ориентации человека. Они взаимодействуют с формальной стороной в диалоговом режиме. Мысленные эксперименты позволяют более точно определить стратегию натурного социального эксперимента, но полностью его заменить никогда не смогут.
Для выявления эффективности эксперимента целесообразны его многократные проведения, в ходе которых отрабатывается чистота эксперимента и проверяются основные варианты решения социальной проблемы. Добиться чистоты эксперимента – задача сложная, так как его результат часто искажается воздействием более сильной системы.
По характеру экспериментальной ситуации натуральные эксперименты делят на полевые (объект находится в естественных условиях своего функционирования) и лабораторные (объект находится в специально подготовленной обстановке, экспериментальная ситуация формируется искусственно).
19.Методы изучения документальных источников. Контент-анализ.
Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов. Он имеет и ряд дополнительных преимуществ по сравнению с другими методами: 1) анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные; 2) эта информация носит объективный характер. Но при этом существуют ограничения, связанные с качеством этой информации: а) учётная и отчётная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов; б) часть этой информации устаревает; в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своём исследовании, поэтому информация, содержащаяся в этих документах, должна перерабатываться, переосмысливаться социологом. Исходя их этого ограничиться анализом документов можно лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации.
Анализ документов открывает социологу возможность увидеть в отражённом виде многие стороны социальной действительности. Документы обычно содержат богатую и ёмкую информацию об этой действительности. Однако чтобы использовать возможности, следует получить системное представление обо всём их многообразии. Ориентироваться во всём многообразии документов в наибольшей степени помогает классификация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе информации. От формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, для каких целей может быть использован этот вид документа и каким методом он наиболее успешно может быть проанализирован.
По форме фиксации информация делится на:
- письменные документы (в них сведения изложены в форме текста);
- статистические данные (цифровая форма изложения);
- иконографическая документация (кино-, фотодокументация);
- фонетические документы
Существуют самые разнообразные методы анализа документов, однако наиболее распространёнными, прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются традиционный (классический) и формализованный (количественный).
Под традиционным, классическим анализом «понимается всё многообразие умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определённой точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае… Фактически же это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование». Традиционный анализ документов даёт возможность социологу проникнуть в глубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определённых нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Данный анализ направлен на полное, всеобъемлющее выявление их содержания. Вместе с тем слабостью традиционного анализа документов является субъективизм: как бы ни был добросовестен социолог-исследователь, как бы ни старался он предельно беспристрастно, предельно объективно рассмотреть, оценить информацию, содержащуюся в документе, его интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет объективной, «его» интерпретацией.
Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа породило разработку принципиально иного, формализованного (количественного) метода анализа документов, или контент-анализа, как иногда называют этот метод.
Контент-анализ, или научный анализ содержания текста (документа), – это метод исследования, применяемый в самых различных дисциплинах, областях гуманитарного знания: в социальной и общей психологии, социологии и криминологии, исторической науке и литературоведении и др. Но развитие этого метода преимущественно связано с социологическими исследованиями, т.е. он применяется всюду, где решаются те или иные исследовательские задачи, связанные с углублённым пониманием содержания текста, способов его подготовки и ретрансляции, обращения в обществе, восприятия читательской, слушательской, зрительской аудиторией. Там, где есть текст, документы, их совокупность, там возможно контент-аналитическое исследование.