Социология культуры (стр. 2 из 2)

Основные подходы к изучению культуры в социологии. Типология

культур

Социокультурный мир выступает перед исследователями во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного изучения феномена культуры применяется метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более или менее равноправные существуют различные основания для типологии культуры. Основаниями выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

Типология культуры - классификация культур по типу и определение места конкретной культуры в культурно-историческом процессе; как метод исследования включает диахронный и синхронный подходы. Эти термины происходят от древнегреческих приставок – «через» и «сейчас» и слова «время». Означают: 1) диахронный - подход к предмету через «временные ряды» (или исторический); 2) синхронный - рассмотрение предмета в «остановленном мгновении», «сейчас», в абстрагировании от генезиса, истории и т.п.

Немецким социологом, историком и экономистом Максом Вебером (1864 — 1920) были предложены абстрактные идеальные типы, представляющие собой некое упрощение, образ-схему, а не объективно существующую (существовавшую) социокультурную реальность, поскольку они не имеют прямого аналога в реальной истории культуры. Идеальная типизация позволяла упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями, и использовалась М. Вебером для исследования причин и характера отклонения реальных культурных типов от идеальных.

М. Вебер различает три "чистых" типа господства: обусловленное рациональными интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях, связанное с эмоциональным воспрятием власти. Рациональному типу господства соответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением закону, а не авторитету. Традиционный тип господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим" ("харизма" в переводе с греч. означает "дар"). Харизма — это определенные качества личности (приобретенные или врожденные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин).

Вебер считал, что, несмотря на заведомую утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип — это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах.[3]

Методологическую основу классификации культур составляют различные концепции культурно-исторического процесса. К ним относятся эволюционные концепции, в т.ч.: а) эволюционизм 19 в.; б) концепция универсальной эволюции Л. Уайта/Т. Чайлда; в) концепция мульти-линейной эволюции Стюарда', г) концепция специфической эволюции М. Салинса/ Э. Сервиса; формационный подход; циклический или цивилизационный вариант. Существуют также типологические теории, в которых в качестве структурной основы того или иного типа культуры рассматривается культурно-детерминированное поведение индивида (Крёбер, Фейблман, Мёрдок и др.).

Каждый из подходов имеет свою специфику. Так, представители классического эволюционизма 19 в. считали возможным выделение всеобщих, универсальных по своему существу, стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тейлор и др.). Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм: подсистем и векторов культуры. В рамках общей концепции эволюции культуры Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень использования энергии обществом) для определения стадий культурного развития и сравнит, анализа культур.

Свои преимущества для сравнительного анализа культуры имеет концепция мультилинейной эволюции Стюарда, который стремился к конкретному изучению ограниченной рамками отдельных регионов исторической повторяемости и параллелизмов. В 1951 он сформулировал концепцию уровней социокультурной интеграции, которая, по его мысли, создает возможности для проведения сравнительного анализа социокультурных систем в эволюционной перспективе: различные стадии развития семьи, народа, государства.

Концепция специфической эволюции (изучение локальных культур в диахронном аспекте), по мнению ее авторов Салинса и Сервиса, существенно дополняла универсальную концепцию, в которой, как в крупноячеистой сети терялись конкретные культуры. Еще один диахронный вариант представлен формационным подходом, в 20 в. наиболее распространенным в советской традиции. Формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, буржуазная (капиталистическая) культура и т.д.

Один из вариантов классификации культур дает цивилизационный подход. Понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация — это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Данный подход был разработан такими мыслителями как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. Качественно иной подход к классификации культур или цивилизаций предложил П. Сорокин, который отрицал интегрированную сущность цивилизации и предназначал эту роль «суперсистемам» или «большим формам», в которых и рождается культура.

Система типологий культуры, созданная в 19—20 вв. весьма разнообразна и позволяет современным исследователям использовать методологические основы, принципы классификаций и сравнит, анализа культур как необходимый культурологический инструментарий.

Термин «социологии культуры» был введен М. Вебером в нач. ХХ века, однако, до их пор сохранились споры относительно предмета исследования, концептуального аппарата и методологии. Трудность заключается в: 1) сопричастности сфер исследования с культурной антропологией, культурологией, философией культуры; 2) многомерности понятия «культура»; 3) восприятии социологии культуры как социологии искусства в отечественной традиции 20-30-х гг. ХХ века.

На рубеже 1960-70 – х гг. социология культуры начала формироваться как самостоятельная отрасль научного знания (В. Ядов,1998). Многие исследователи полагали: культура формирует социальное поведение человека. За время развития возникли различные подходы к трактовке культуры и социологии культуры (И.И. Квасова, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин и др.)

Культура в широком смысле – внебиологичесая человеческая деятельность.

Социология культуры — это наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами применительно к конкретно-историческим ситуациям, взаимоотношения общества и культуры в целом. Социология культуры относится к социологической теории среднего уровня.

Предмет социологии культуры - комплекс общих закономерностей динамики культуры, специфических групповых и региональных регулярностей ее движения при различных состояниях общества, разнообразие форм социокультурной жизни, а также анализ характерных для каждого из таких состояний способов, результатов и последствий деятельности представителей различных социальных групп, направленной на поддержание или преобразование общественной жизни.

Вопросы для самопроверки:

1. Социология культуры как область научного знания и учебная дисциплина.

2. В чем заключается трудность определения предмета исследования, концептуального аппарата и методологии социологии культуры?

3. Как Вы понимаете выражение: «Культура – внебиологическая человеческая деятельность?»

4. Что является предметом исследования социологии культуры?

Литература:

1. Аберкомби Н. Хилл С, Тернет Б.С. Социологический словарь.М. «экономика» 2004

2. Козлова О.Н. «Социология». М. «Омега-Л», 2004

3. Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2 томах, СПб., «Университетская книга», 1998

4. Матецкая А.В. Социология культуры. Уч. пособие. Ростов. РГПУ, 2006

Окладникова Е.А. Социология культуры: Учеб. Пособие. - СПб: СПбГИЭУ, 2006

Приложение 1

Пример типологий культур по разным основаниям

[1]Аберкомби Н. Хилл С, Тернет Б.С. Социологический словарь.М. «экономика» 2004, с 223 - 225

[2] Козлова О.Н. «Социология». М. «Омега-Л», 2004, с.271-272

[3] Культурология: учебник для студентов технических вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высшая школа, 2002/ www.engineer.bmstu.ru/res/kultura