2. Экономические – базируются на действии экономических механизмов мотивации:
налоговая система страны;
кредитно – финансовый механизм;
система заработной платы;
система ответственности за качество работы;
система стимулирования инновационной деятельности.
3. Социально – психологический механизмы. Это совокупность специфических способов воздействия на личность, социальную группу или общность; на отношения и взаимодействие между ними в целях повышения эффективности деятельности управляемого объекта.
2. Социология государственной службы
Государственную службу можно отнести к категории цивилизационных феноменов. Уже в Древнем мире с формированием первых государств образовались институциональные основы государственной службы. Научный интерес к этому феномену можно найти в трудах Платона и Аристотеля, их средневековых последователей. Любая теория государственного устройства и общественного развития содержала в себе принципы организации государственного управления и формы осуществления властных полномочий.
Современное понимание содержания и смысла государственной службы начало складываться в XIX веке (Э. Дюркгейм, К. Маркс, М. Вебер). Можно отметить, что развитие теорий государственного управления происходило одновременно с активизацией научного интереса к проблемам гражданского общества, то есть государственная служба, являющаяся реальным (в социальном отношении) воплощением субъекта государственного управления, не рассматривалась в отрыве от своего объекта. Поэтому, можно с уверенностью сказать, что исследование проблем государственной службы – это обществоведческая задача и общая теория государственной службы должна включать в себя социальную компоненту.
Государственную службу можно рассматривать с различных позиций:
как институт государственной власти и управления, организационно сформированный в соответствии с потребностями общества;
как вид профессиональной деятельности, имеющей свои специфические особенности, конкретное содержание прав и обязанностей, ответственности и т.п.;
как обособленную по профессиональным признакам социальную категорию граждан, исполняющих полномочия государственной власти и управления;
как особого рода социальный институт, имеющий формальные и неформальные регуляторы отношений внутри себя и в межинституциональных взаимодействиях.
Такое многообразие проявлений государственной службы неизбежно приводит к необходимости комплексного исследования ее феномена в жизни современного общества именно с позиций социологии. Социология, имея в своем научном арсенале теоретические и прикладные методы изучения сложных явлений и процессов, способна достаточно широко охватить разнообразные стороны государственной службы как объекта исследования.
Социология, являясь наукой об обществе, о взаимодействии социальных групп и общностей и массовом поведении, а также средством получения достоверного знания о социальных процессах различного уровня и характера, тем самым представляет собой совокупность научных знаний и методов для анализа основного объекта государственной службы – гражданского общества, в той или иной конкретной форме его проявления. Социология аккумулирует в себе знания о массовых социальных процессах, на организацию и управление которыми как раз и направлена деятельность государственной службы. Однако, в повседневной жизни различные структуры государственного управления, принимая решения, обращают недостаточно внимания на сбор и анализ достоверной информации о состоянии своего основного объекта управления, на состояние и тенденции развития той социальной среды, на которую эти решения направлены. Отсюда слабая эффективность, а порой и полная нереализуемость управленческих воздействий и решений.
С помощью методов социологии можно оптимизировать связи субъекта и объекта государственного управления, связи, которые создают более тесные отношения между учреждениями государственной службы и конкретной социальной средой. Фактически, это приводит к обособлению предметного поля специальной социологической теории – социологии государственной службы.
Социология государственной службы, активно и динамично развиваясь в последние годы, играет существенную роль в процессах социального и государственного управления, так как является необходимым связующим звеном для принятия и реализации управленческих решений.
Исследование социальных проблем государственной службы базируется на определенных теоретических принципах и требованиях научной методологии.
Изучение этих проблем осуществляется всесторонне с различных сторон:
с точки зрения присущих многонациональному российскому народу духовных и нравственных ценностей, психологии и вековых традиций;
при строгом учете реальной ситуации в обществе, что позволяет решать вопросы государственной службы комплексно, во взаимосвязи с внешней социальной средой при условии обеспечения эффективности ее деятельности;
с учетом масштабности решаемых в России задач реформирования общества, принимая во внимание отечественный и зарубежный опыт, что позволяет находить новые решения, учитывающие как общемировые тенденции, так и российскую специфику;
оптимизации взаимосвязей науки с практикой государственного управления, так как даже самая блестящая интеллектуальная инновация может оказаться невостребованной в силу социальной инертности, нежелания воспринимать новые идеи и технологии с целью реформирования государственного управления.
Анализ особенностей проблем государственной службы, показывает: важное значение играет то, что российская государственная служба функционирует в особой социальной среде, отличающейся своей историей, политической культурой, ценностями, традициями, социальной психологией, отношением народа к государственным институтам, нормам права и т.д. В связи с наличием практически на протяжении всей своей истории жёстко централизованных институтов государства, было невозможно решить вопрос о рациональном соотношении объемов власти между центром и административными единицами. Губернские, областные, республиканские или иные уровни государственной службы, прежде всего, были исполнителями решений центра;
идея разделения властей для российской практики относительно нова. Политический моноцентризм, патерналистские ожидания населения долгое время являлись исходными моментами в организации российской (ранее – советской) государственной службы, не позволяли в завершенном виде институционализировать, на процессы выработки и принятия политических и управленческих решений в структурах государственной службы России. И только в начале 90-х гг. XX века проблемам защиты автономности, суверенности структур государственной службы, её служащим стало уделяться должное государственное и общественное внимание;
многонациональность российского государства находит свое отражение в функционировании государственной службы. Для предотвращения возможных проблем, противоречий и конфликтов на этно-национальной почве, при выработке и принятии управленческих решений крайне необходим учет культуры этносов.
Состояние современного российского общества во многом определяется кризисом его прошлой социальной структуры. Утрачено значение прежних базовых ценностей социально-кадровых ориентиров: «рабоче-крестьянские» приоритеты, предпочтение выходцам из низов, поиск баланса и сочетания представленности этнических групп в органах государства и т.п. Многочисленные проблемы и неудачи в формировании новых приоритетов, в частности, попыток создания рынка, весьма негативно отразились на стимулах поступления на работу в структуры государственного управления молодых специалистов.
Не следует забывать, что в нашей стране по прежнему очень низкая степень законопослушности населения и значительной части государственных служащих, не развита их правовая культура. В обществе наблюдается высокий уровень коррупции в высших эшелонах власти при очевидной беспомощности государства в борьбе с этим негативным явлением. В последнее время произошло сильное расслоение общества на богатых и бедных, произошла значительная нравственная деградация людей.
Всё это не могло не оказать существенного влияния на процесс развития ряда негативных явлений и процессов в обществе и в государственной службе, требующих своего неотложного разрешения.
Предметом пристального внимания социологии государственной службы является и изучение социальных последствий зарубежного влияния в различных сферах общественной жизни России. К такому влиянию можно отнести: адаптацию и внедрение опыта зарубежных систем государственной службы в деле её реформирования и совершенствования; влияние международных (региональных) связей с различными зарубежными структурами; вхождение России в мировую систему правовых отношений; уровень и перспективы развития разносторонних контактов с зарубежными странами и со странами СНГ; взаимодействие по вопросам национальной и международной безопасности и пр.
Заключение
Одна из причин невостребованности потенциала социологии состоит в отсутствии социального заказа науке со стороны аппарата государственного управления, низком профессиональном уровне чиновников. Такая ситуация приводит к тому, что реальный объект управления – социум – нередко становится «вещью в себе», оказывается за рамками интересов деятельности государственной службы. Отрываясь от социума, власть превращается в замкнутую структуру с доминированием внутренних интересов и полным безразличием к людям. Изменение такой ситуации невозможно без реальной демократизации государственного управления, без формирования альтернативных структур общественного управления и самоуправления. В таких условиях государственная служба будет вынуждена бороться за потребителя своих услуг, а следовательно ориентироваться на людей, изучать и отслеживать социальные процессы, динамику развития социальных групп, общественного мнения и реальное положение объектов социальной деятельности, используя для этого средства социологической теории управления.