Компенсирующая власть. Согласно концепции, разработанной американским социологом Д. Гелбрейтом, власть, сосредоточенная в большой группе, рано или поздно должна инспирировать оппозиционную власть. Это означает, что другие группы могут организоваться для эффективной оппозиции власти большой группы. Так, власть крупных промышленных предприятий в Западной Европе породила крупные профсоюзные объединения, а также рабочие партии, а эксплуатация фермеров в США - фермерские объединения. Власть одной экономической или политической группы в обществе чаще всего бывает сбалансирована властью других групп, что не позволяет этим большим группам полностью доминировать в политической или экономической областях. Однако появление компенсирующей власти может быть устранено с помощью различных видов принуждения. Именно поэтому в авторитарных обществах компенсирующая власть не может свободно проявляться.
Власть и принуждение.Принуждение как способ реализации власти. Как нами уже отмечалось, отношения власти могут складываться только на основе соглашения с властью, с соглашением идти на уступки, однако это соглашение может возникнуть не только в силу добровольного признания значения ресурсов, но и в силу различных способов убеждения. Например, власть может сформироваться и функционировать в силу того, что индивид признает превосходство лидера, наличие у него необходимых ресурсов для вознаграждения или необходимой информации. Однако власть может возникнуть и в силу прямого силового или воздействия властвующего лица на других индивидов. Современные исследователи социальных отношений полагают, что принуждение не является наиболее эффективной формой реализации власти. Недостатки власти через принуждение заключаются прежде всего в постоянном расходовании ресурсов на достижение согласия с властью. Кроме того, власть принуждения отличается высокой степенью напряженности и склонностью к возникновению социальных конфликтов.
Силовое принуждение. Силовое принуждение использует набор санкций, узаконенных и признаваемых большинством членов общества или социальной группы и связанных с применением силы или угрозой применения силы, направленной на блокирование определенных потребностей, желаний и мотивов, ограничением свободы перемещения или угрозой этого ограничения.
В качестве мер силового принуждения выступают лишение свободы, увольнение из организаций, привлечение к судебной или административной ответственности, ограничение передвижения, напрет на нахождение в определенном месте и многие другие меры. Из-за силы воздействия, а также из-за того, что в данном случае возможны произвол и недовольство членов общества, силовое принуждение должно иметь строгие формальные обоснования, т. е. работать только в рамках институциональных норм и законов, принятых в обществе.
Несиловое принуждение. Несиловое принуждение представляет собой наиболее распространенный способ принуждения. Для такого вида реализации власти характерно применение широкого набора санкций, направленных на индивидов и социальные группы, отказывающихся идти на уступки власти по каким-либо вопросам. Санкции такого типа разделяются на следующие виды: психологические (в частности моральные) — общественные порицания, неформальные осуждения, общее презрение и т. д.; экономические, к которым относятся угрозы лишения значимых для индивидов или групп благ и ресурсов; социальные, к которым относятся понижение или угроза понижения статуса, ограничения в связях и контактах и т. д.; информационные — ограничение доступа к источникам информации или наоборот, угроза предания гласности неблаговидных поступков; политические, такие, как, например, лишение или ограничение власти, лишение или ограничение прав, привилегий.
Разрушение. Разрушение представляет собой один из способов принуждения, при котором происходит прерывание одной из сторон жизнедеятельности социальной системы. Разрушение включает в себя многочисленные виды действий доминирующей системы. Например, это может быть закрытие организаций, приостановление обучения, разрыв значимых социальных связей. Разрушение может быть ненасильственным до тех пор, пока нет попыток остановить разрушителей со стороны подчиненных власти групп.
Протест группы, против неблагоприятного статуса или позиции. Протест группы против существующей позиции представляет собой оппозицию интересам доминирующих групп в обществе. Фактически это противодействие власти или столкновение групп в целях перераспределения власти, что может рассматриваться как принуждение.
Протест группы заставляет доминирующую группу либо изменить свое отношение к оппозиционной группе, либо пойти на уступки (что означает перераспределение власти), либо применить силовое воздействие против оппозиции. Одной из форм протеста группы является гражданское неповиновение. Под гражданским неповиновением мы будем понимать открытое, публичное неподчинение законам, основанное на моральной вере, осознании необходимости перемен или чувстве несправедливости действий доминирующей стороны. Очень часто неповиновение связано с проповедью аморальности законов или недостатками правления.
В целом мы можем сказать, что эффективность методов принуждения трудно четко определить, так как некоторые удачно примененные методы принуждения в дальнейшем приводят к весьма тяжелым последствиям для всего общества или большой группы.
Власть неорганизованных масс.Массовый человек в массовом обществе. Индивид, принадлежащий к примитивному обществу (например, к обособленному племени), живет в весьма ограниченном и устойчивом мире. Высокоинтегрированные малые группы управляют его поведением через неформальные обычаи, нравы и традиции. Эти неформальные нормы поведения могут быть неизменными в течение жизни нескольких поколений.
В современном, или так называемом массовом, обществе на поведение индивида постоянно оказывают доминирующее воздействие большие, вторичные и безличные группы. Социальные и культурные изменения происходят быстро, обычаи, нравы и традиции не могут быть четкими и незыблемыми указателями нужного поведения. В современном массовом обществе крайне незначительное число индивидов являются лидерами в больших, вторичных группах. Это обстоятельство приводит к высокой степени централизации власти. Наиболее важные решения принимаются лидерами в центрах сосредоточения власти (например, в столицах или центрах регионов). Например, в решениях проблем образования принимает участие лишь несколько десятков людей. Большинство людей не только отстранены от принятия управленческих решений, но и не понимают оснований и подоплеки принятия этих решений и тем более не понимают их выгоды для улучшения собственной жизни. Конечно, средства массовой информации могут интерпретировать сведения о принятии властных решений. При этом члены общества или больших групп получают дополнительную информацию о действиях властных органов. Но средства массовой информации не могут собрать представительный форум и попытаться найти формы и способы взаимодействия между аудиториями и власть имущими (коммуникаторами). Кроме того, средства массовой коммуникации не могут найти путь для повышения роли масс в управлении общественными процессами.
В древних деспотических обществах решения также принимались немногими лидерами, но эти решения были основаны на традиционной морали, которую массы могли понять и поддержать. Действия древних деспотов опирались на социальные ценности, которые люди воспринимали в семье и церкви и подкрепляли общим моральным консенсусом общества. Сегодня люди более не живут в традиционном обществе. Они не включены в долговременные, устойчивые и честные обычаи и социальные институты. «Массовый человек» живет в эпоху, когда изменения в социальной сфере и культурной сфере общества являются нормой, в эпоху, когда обычаи и другие нормы не могут быть устойчивыми. В эту эпоху происходят изменения, в которых индивид не участвует, но которые могут сделать его жизнь хуже или лучше. Люди, таким образом, представляют собой изолированные фрагменты изменчивого и сложного социального мира.
Потеряв возможность понять основные нормы общественной жизни, люди начинают заменять стереотипами и образами картину окружающего их мира. В этих обстоятельствах средства массовой коммуникации становятся основным моментом социализации, гораздо более быстрым и оперативным, чем просвещение. Все эти условия создают возможности для манипуляции массовым сознанием и использованием социальной власти неорганизованных масс в целях определенных социальных организаций.
Из этого ясно, что в массовом обществе появляется «массовый человек», который может считаться полностью лишенным власти в самом общем смысле. Индивидуально он может иметь власть, но коллективно — нет. Однако массы в современном обществе способны осуществлять властное воздействие несколькими путями.
Власть массового рынка. В демократическом обществе массы могут оказывать влияние на выбор того, что покупать, какие книги или документы читать, какие телевизионные программы смотреть и т. д. В данном случае массы оказывают давление на рынок, и через это давление возможно устранение определенных структурных элементов (например, отдельных организаций), а также изменение поведения представителей тех групп, которые находятся у власти. Например, массы могут не воспринимать положительно какую-либо телевизионную программу, отказываться покупать акции или какие-либо товары. При этом они могут добиваться уступок со стороны владельцев фирм, влиять на принятие законов или изменять поведение представителей исполнительной власти. Однако эта власть ограничивается манипуляциями со стороны правящей элиты. В частности, использование приемов рекламы или связей с общественностью может в значительной степени изменить покупательский спрос.