Это приводит нас к гофмановским взглядам на команды. Гофман, как символический интеракционист, считал, что повышенное внимание к конкретным акторам заслоняет важные сведения о взаимодействии. Базовой единицей анализадля Гофмана была, таким образом, личность, а не команда. Команда — это любаягруппа.индивидов, которые сотрудничают в постановке определенного рутинного житейского взаимодействия. Таким образом, описанное обсуждение отношений между исполнителем и аудиторией на самом деле относится к командам.
Каждый член команды зависит от других, потому что каждый может сорвать представление и каждый осознает, что он занят в совместной постановке. Гофман сделал вывод, что_команда — это своего рода «тайное общество».
Гофман также рассматривал закулисную зону, где могут проявиться скрываемые на переднем плане факты или различного рода неформальные действия. Кулисы обычно примыкают к авансцене, но одновременно и отрезаны от нее. Исполнители, безусловно, могут рассчитывать на то, что члены их парадной аудиториине появятся за кулисами. Чтобы удостовериться в этом, они применяют различные виды управления впечатлениями. Выступление, вероятно, станет затруднительным, если исполнители не способны предотвратить появление аудитории закулисами. Существует также третья, остаточная сфера, внешняя зона, которая неявляется ни авансценой, ни кулисами.
Никакая область жизни все время не может быть одной из этих трех сфер. Более того, определенная область в разное время занимает все три сферы. Профессорский офисстановится авансценой, когда его посещает студент, кулисами, когда студент уходит, и внешней зоной, когда профессор находится на университетскомматче по баскетболу.
Управление впечатлениями. В целом управление впечатлениями нацелено назащиту от ряда неожиданных действий, таких как непроизвольные жесты, несвоевременное вторжение и Раихраз2 (оплошности), а также преднамеренные поступки, например затевание скандала. Гофмана интересовали различные методы разрешения подобных проблем. Во-первых, существует набор способов, направленныхна изображение «драматургической верности». Этого можно достичь, например,развивая максимальную групповую солидарность, не допуская идентификациичленов команды с аудиторией и периодически меняя аудитории, для того чтобыони не были слишком осведомлены об исполнителях. Во-вторых, Гофман предположил различные формы драматургической дисциплины. Сюда относятся случаи, когда человек сохраняет «присутствие духа», чтобы исключить промахи, примеры поддержания самообладания и управления выражением лица и тоном голоса
Исполнитель и аудитория представляют собой одни типом команды, но Гофман говорил и о группеисполнителей как о единой комакде, и об аудитории как о другой команде. Гофман утверждал, чтокоманда может также выступать в лице одного человека. Его логика, следующая классическому символическому интеракционизму, состояла в том, что индивид может быть своей собственной аудиторией — может представлять, что присутствует публика.при определенном выступлении. В-третьих, он выделял различные типы драматургической осмотрительности. Это, например, предварительное определениесценария представления, планирование непредвиденных ситуаций, отбор верныхчленов команды, подбор благожелательной аудитории, вхождение в небольшиекоманды, где разногласия наименее вероятны, допущение лишь кратковременныхпоявлений на публике, предотвращение доступа аудитории к частной информации и полная договоренность о программе действий, чтобы избежать непредвиденных происшествий.
Аудитория также выигрывает в случае успешного управления впечатлениемсо стороны исполнителя или команды исполнителей. Чтобы спасти спектакль,аудитория проявляет к нему огромный интерес и внимание, избегает эмоциональных вспышек, не замечает промахов и выказывает особое уважение по отношениюк исполнителю-новичку.
Мэннинг указывает не только на то, что понятие «Я» занимает в книге Гофмана центральное место, но и на то, что автор дает в ней циничную оценку людей;
Общая направленность «Представления себя другим в повседневной жизни»- проявляется для мира, в котором люди, индивидуально или в группах, преследуют своиличные цели, цинично пренебрегая другими людьми.... Личность здесь рассматривается как набор масок для представлений, скрывающих манипулятивное и циничное «Я»(Мапшп§, 1992, р. 44).
Мэннинг выдвигает «тезис двух "Я"», чтобы описать этот аспект гофмановского подхода: имеется в виду, что люди одновременно обладают внешним «Я» дляпредставлений и скрытым, циничным «Я»'.
Ролевая дистанция. Гофмана (СоЙтпап, 1961) интересовала степень поглощенности личности данной ролью. С его точки зрения, из-за большого числа ролей малокто целиком поглощен некоторой определенной ролью. Ролевая дистанция обозначает степень отделения себя от ролей, которые человек играет. Например, если детистаршего возраста отправляются на карусель, они, вероятно, понимают, что на самом деле слишком взрослые, чтобы получить от этого развлечения удовольствие.. Единственный путь справиться с этим чувством — продемонстрировать дистанций"рование от роли, небрежно исполняя во время катания на карусели опасные действия. Выполняя эти действия, дети старшего возраста на самом деле показываютпублике, что они не столь поглощены этим занятием, как маленькие дети, или что если они им и поглощены, то только из-за того, что делают что-то необычное.
Один из ключевых выводов Гофмана состоит в том, что ролевая дистанцияесть функция социального статуса. Люди, имеющие высокий статус, зачастую 'демонстрируют ролевую дистанцию по причинам, отличным от характерных длялюдей на низших статусных позициях. Например, хирург высокого статуса может проявлять в операционной ролевую дистанцию, чтобы снять напряжение вгруппе оперирующих врачей. Люди более низкого статуса обычно занимают в проявлении ролевой дистанции более оборонительную позицию. Например, уборщики туалетов могут проделывать свою работу с томным скучающим видом. Возможно, они будут пытаться сказать своей аудитории, что они слишком хорошиДля такой работы.Стигма. Гофман (Соггтап, 1963Б) рассматривал разрыв между тем, чем человек должен быть, «фактической социальной идентичностью», и тем, что он на самом деле из себя представляет, «реальной социальной идентичностью», Любой,человек, имеющий между этими двумя идентичностями разрыв, «заклеймен».С помощью понятия..«стигма» рассматриваются театрализованные взаимодействия между нормальными и заклейменными людьми. Природа такого взаимодействия зависит от того, к какой из двух категорий принадлежит человек. В случаедискредитированной стигмы исполнитель полагает, что различия известны членам аудитории или очевидны для них (напри.мер,_страдающий параличом или неимеющий конечностей). Дискредитируемая стигма — такая, в которой членам"аудитории различия не известны и не ощущаются ими (например, в случае человека, который занимался проституцией или имел гомосексуальную связь)! Для человека, имеющего дискредитированную стигму, основная драматургическая проблема — контроль над напряжением, возникающим из-за того, что людям об ихтрудностях известно. Для человека с дискредитируемой стигмой драматургическая проблема заключается в управлении информацией таким образом, чтобы ихтрудность оставалась аудитории неизвестной. (О рассмотрении решения бездомными проблем стигматизации см. АпсЕегзоп, 5по\у и Сгезк, 1994.)
Большая часть текста «Стигмы» Гофмана посвящена людям с очевидными,часто гротескными стигмами (например, отсутствием носа). Но по мере чтениякниги читатель понимает, что Гофман на самом деле говорит о том, что в то илииное время либо в той или иной обстановке мы все имеет стигмы. В качестве примеров он, в частности, приводит «вхождение» еврея в преимущественно христианское общество, толстого человека в группу людей с нормальным весом и индивида,который лгал о своем прошлом и все время должен быть уверен, что аудитория незнает о его обмане.
Основные предпосылки. Рассматривая большое число гофмановских работ повзаимодействию, Мэннинг определяет четыре «взаимодействующих принципа,которые ограничивают непосредственную интеракцию* (Мапшп§, 1992, р. 78):
«[Взаимодействующие должны проявлять ситуационное соответствие»или «практическое знание того, как вести себя в социальных ситуациях»(Маппт§, 1992, р. 78-79). Сюда относятся случаи наподобие соблюденияэтикета в специфических ситуациях, — другими словами — выполнениетого, что считается уместным. Однако следует пояснить, что то, что считается правильным, может меняться в зависимости от ситуации.
Люди должны продемонстрировать соответствующий уровень вовлеченности в данную социальную ситуацию. Например, люди обычно не могут казаться рассеянными, если участвуют в социальном взаимодействии.
Люди должны проявлять соответствующие уровни вежливого невниманияпри взаимодействии с незнакомцами. То^есть в ситуациях анонимности намнадлежит на многое не обращать внимания. Вежливое невнимание «выражает неустойчивое равновесие между признанием существования людейвокруг нас и намеренным уважением к ним. Мы уважаем их право на неприветливую анонимность» (Маппт§, 1992, р. 85).
4. Взаимодействующие должны быть доступны друг для друга, иначе социальная интеракция полностью разрушится.
Б основе этих четырех предпосылок лежит предположение еще более фундаментальное, названное Гофманом «условием счастья». Это «любая установка, которая позволяет нам оценивать вербальные действия человека не как проявлениеотчужденности» (СоЙтпап, цит. по: Мапшп§, 1992, р. 88).
Анализ фреймов. Б «Анализе фреймов» Гофман (СоЙтпап, 1974) отошел от базыклассического символического интеракционизма и обратился к исследованию малых структур социальной жизни (исследование, использующее идею фреймов, см.у МсЬеап, 1998). Хотя он не отошел от позиции, что люди определяют ситуации вуказанном У. И. Томасом смысле, теперь он считал, что такие определения менееважны: «Определение ситуаций как реальных, безусловно, имеет ряд последствий,но они лишь в незначительной степени могут повлиять на происходящие события» (Соптпап, 1974, р. 1). Более того, даже когда люди определяют ситуации, ониобычно не создают подобных определений. Действие больше определяется механическим соблюдением правил, а не с помощью активного, созидательного и продуманного процесса. Гофман так сформулировал свою цель." «попытаться вычленить некоторые базовые рамки понимания, используемые в нашем обществе для
придания событиям смысла, и проанализировать, когда эти названные структуры
особенно уязвимы» (1974, р. 10).