В ближайшее время Советам общественного самоуправления можно будет предложить место в плане социально-экономического развития районов и города. Советы уже сейчас в состоянии решать вопросы, связанные с использованием земель, экологией, коммунальным хозяйством, созданием детских клубов по месту жительства, организацией досуга населения микрорайона и т.д. У жителей есть очень интересные предложения, совместная реализация которых снимала бы социальное напряжение на территории, а активное население реализовывало бы свои инициативы, формировалось бы доверие к местной власти.
Заключение
Анализируя состояние и тенденции развития социально-культурной и политической жизни России на протяжении нескольких столетий можно сделать вывод, что именно с появления общественных движений нередко начинаются глубинные преобразования общества и его социально-культурных структур.
Большевистской революции 1917 года предшествовала целая волна социалистических движений. Но из этих малочисленных кружков в последующие годы разродилось широкое и вполне массовое движение народников-социалистов. Далее оно раскололось и породило новые волны общественных движений, которые, пройдя вновь стадию кружков, уже марксистких, привели к созданию большевистской партии, а потом к революции и созданию одной из двух сверхдержав ХХ века - СССР, уже полноценного мирового проекта. Партия хорошо осознавала начало этой новой эпохи, где собственно проходил первоначальный генезис социалистического проекта.
Даже оглянувшись на несколько десятилетий назад, мы видим пеструю картину общественных движений, представителей которых еще нетрудно встретить по жизни и узнать подробности зарождения и развития движения из первых уст. В особенности интересны те из общественных движений, что появились снизу, и развивались часто не только без государственной поддержки, но порой даже преодолевая государственное давление.
В настоящее время существует широкий диапазон общественных интересов людей: от политических и экономических до досуговых, от национальных и националистических до космополитических, от проблемных (экологических, например) до любительских объединений по интересам.
Что характерно для этих движений и организаций?
Во-первых, они выявили многообразие установок людей на решение тех или иных общественных проблем. Над ними перестали довлеть заданность, различные ограничения и официальные регламентации. Создана реальная возможность реализовать свои цели, объединить себе подобных и бороться за выживание в этом меняющемся мире.
Во-вторых, новые общественные движения вступили в достаточно жесткую конфронтацию со старыми сложившимися структурами, и они в значительной мере проявили свои бойцовские качества, верность идее и, что особенно важно, эффективность своей работы, способность увлечь за собой людей.
В-третьих, среди части общественных формирований появились организации, группы риска, которые характеризуются не только позитивными целями, но и асоциальными, криминогенными устремлениями. Сюда можно отнести и организации профашистского, националистического толка, что, конечно, не способствует установлению благоприятной общественной атмосферы.
И наконец, идет глубокая трансформация существовавших общественных структур. Время обновления позволило достаточно четко проверить жизненность многих из них, их способность к развитию в новых условиях.
Иначе говоря, возникновение и функционирование новых объединений, преобразование старых общественных организаций символизируют оправдавший себя в истории подход: чем больше мнений, тем вернее решение. Однако творческий потенциал народа по совершенствованию политической системы нового общества еще далеко не реализован. Возможности людей пока в основном проявляются стихийно и не всегда в оптимальном варианте, ибо нет механизма поддержки социальных инициатив.
Наиболее распространенными видами деятельности общественных организаций и движений являются предоставление социальных услуг (40%), образование (26%), здравоохранение (6%), а также работа профессиональных ассоциаций и союзов и управление недвижимым имуществом (ТСЖ). По данным опроса руководителей организаций, 33% зарегистрированных организаций не имеют оплачиваемых сотрудников, еще 35% имеют не более чем 5 сотрудников, а 23% имеют от 6 до 10 сотрудников. Доля относительно крупных организаций, таким образом, невелика. Волонтеры отсутствуют в 28% некоммерческих организаций, а еще 25% организаций имеют от 10 волонтеров. Вместе с тем, 10% организаций, по оценкам их руководителей, имеют более чем по 100 регулярно работающих волонтеров. Одна из причин относительно невысокой вовлеченности граждан в "третий сектор" состоит в их довольно слабой информированности о деятельности некоммерческих организаций.
Активными субъектами спроса на активность некоммерческих и общественных организаций постепенно становятся бизнес и государство, которые стали предлагать "третьему сектору" значительные ресурсы. Появляются и по-настоящему независимые, крупные и цивилизованно действующие благотворительные организации российского бизнеса. В самое последнее время на поддержку "третьего сектора" стали выделяться значительные суммы и из государственного бюджета. В 2006 году объем таких грантов составил примерно 15 млн. евро, в 2007 году — уже 35 млн. евро, а в 2008 — 40 млн. евро, причем официально объявлено, что в 2009 году эта сумма достигнет примерно 55 млн. евро.
В целом для государственной политики в отношении "третьего сектора" характерно стремление "превратить этот сектор в союзника в решении социальных проблем и в то же время предотвратить его политизацию". Это проявилось, в том числе, в создании Общественной палаты Российской Федерации. Она позиционирована как коллективный представитель гражданского общества. Вместе с тем, она создавалась по инициативе государства, а ее первые члены назначены Президентом России. Они, в свою очередь, выбрали других членов из кандидатур, выдвинутых общественными организациями. При проведении мониторинга выяснилось, что большинство опрошенных выступают за усиление поддержки НКО со стороны государства.
Ныне российский "третий сектор" все более становится площадкой самых разных инициатив, участники которых стремятся к самореализации и альтруистической деятельности. При позитивном экономическом, социальном и культурном развитии это может привести к созданию в России базы для зрелой и устойчивой демократии, и появление масштабного и стоящего на собственных ногах "третьего сектора", даже если большинство его организаций сегодня далеки от политики, внушает определенный оптимизм в отношении демократического будущего России.
Список использованной литературы:
1. Агапов, А.Б. Некоторые проблемы информационно-правового обеспечения деятельности общественных объединений в Российской Федерации // Государство и право. – 1994, № 2. – с. 100.
2. Арнольдов, А.И. Социальная педагогика: Восхождение к новому гуманизму // Актуальные проблемы социально-культурной деятельности: Сб.ст. / МГУК. – М., 1996.
3. Брусов, С. Специфика социальных технологий и их использование в сфере культуры и досуга // Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования. – Свердловск, 1991. – С.55.
4. Димитров, Р. Организация, движение, институт // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. – М.,1990. – С.173.
5. Жарков, А.Д. Организация культурно-просветительной работы. / А.Д.Жарков – М.: Просвещение, 1989.
6. Жарков, А.Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности: Учебник для ВУЗов. / А.Д. Жарков. – М.: Изд. дом МГУКИ, 2007. – 480 с.
7. Жаркова, Л.С. Культурно-досуговая деятельность: теория, практика и методика научных исследований. / Л.С. Жаркова, А.Д. Жарков, В.М. Чижиков. – М., 1994.
8. Исаев, И. А. История государства и права России: учебник. /И.А. Исаев. – М.: Юрист, 2001.— 768 с.
9. Карамзин, Н.М. История Государства Российского / Коммент. А. М. Кузнецова.— Калуга: Золотая аллея, 1993.
10. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность: учебник. / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. – М.: МГУКИ, 2004. – 539 с.
11. Ключевский, В. О. Краткое пособие по Русской истории: Частное издание для слушателей автора. / В.О.Ключевский. — М.: Прогресс-Пангея, 1992.— 208 с. (репринтное воспроизведение пятого издания: М., 1906 г.).
12. Милов, Л.В. История России начиная с XVIII до конца XIX века. / Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов; отв. ед. А.Н. Сахаров. – М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998. – 544 с., ил.
13. Орлова, Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М.: Рос.институт культурологи, 1993.
14. Романова, Е.Н. Неформальные объединения: новые подходы и перспективы изучения / Е.Н. Романова, Н.Н. Дьякова // Национальные и социально-культурные процессы в СССР: тез. докл. Всесоюз. науч. конф. – Омск, 1990. – С. 41, 42.
15. Смирнова, М.С. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии // Общественные науки и современность. – 1993. - № 1.
16. Соколов, А.В. Феномен социально-культурной деятельности. – СПб., 1996. – С.79.
17. Сорокин, К.Б. Долгосрочное планирование в сфере культуры. – М.: ВИПКРК, 1987.
18. Справочник некоммерческих организаций г.Перми – год 2001. – Пермь: региональный центр международных проектов, 2001. – 116 с.
19. Стрельников, Ю.А. Развитие теоретических основ просветительской деятельности советских клубов: Дис-я. – М.: МГИК, 1989.