Стратегию такого исследования определяет необходимость выявления социальных позиций больших групп людей относительно небольшого круга вопросов, имеющих общественную значимость.
Наряду с прогнозом результата выборов или референдума такого рода исследование может быть направлено на изучение удовлетворенности жизнью различных категорий населения, общей оценки деятельности властных структур, отношения к определенному закону (например, новое пенсионное законодательство) или к событию, затрагивающему жизнь большинства членов общества (к примеру, чеченский конфликт).
Исследование включает небольшое число вопросов и дает в целом лишь поверхностную картину ценностных суждений людей относительно изучаемой проблемы. Ценность такого исследования - получение научно обоснованной "обратной связи" между системой управления и управляемыми людьми, или, другими словами, между властью и народом.
Подобные исследования в известном смысле "обслуживают" институциональный уровень социальных отношений - в этом их основная миссия.
Во втором случае предметом социологического исследования является в широком смысле субъективный мир человека как члена той или иной большой группы, а в узком - его факторная обусловленность. В качестве фактора может выступать любая независимая переменная или группа переменных. А именно - пол, возраст, расово-этнические признаки (т.е. предписанные статусы), образование, социальное положение, доход (т.е. достигаемые статусы) и т.п.
Стратегию такого исследования определяет стремление выявить воздействие какого-то определенного фактора на субъективные состояния человека в форме его ценностных ориентаций, установок, мотивов и т.п.
В целом опросные методы обладают рядом существенных достоинств:
1) позволяют достаточно быстро получить большой массив информации, причем каждый индивидуальный ответ описывается посредством целого набора теоретически релевантных переменных-признаков;
2) стоимость выборочного опроса оказывается сравнительно небольшой, особенно если принять во внимание объем получаемой информации;
3) использование стандартных опросных процедур и однородных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверить гипотезы о факторных зависимостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ результатов.
Профессиональное мастерство социолога, пользующегося методом опроса, проявляется в решении следующих задач:
о чем спрашивать;
как спрашивать;
какие задавать вопросы;
как убедиться в том, что знание достоверно.
Как показывает анализ отечественных и зарубежных публикаций, содержащих результаты эмпирических исследований, почти три четверти из них содержат данные, полученные методом опроса той или иной разновидности. Издаваемый в Германии справочник по социологическим исследованиям фиксирует не только растущую популярность метода опроса, но и дифференциацию его методической структуры: примерно в 50% исследований использовались различные виду интервью (личное или телефонное), в 46% - разновидности письменного опроса и менее чем в 5% случаев социологи обращались к опросам экспертов или групповым дискуссиям.
В каждом случае опрос имеет свою профессиональную специфику, однако общей для любого опроса является необходимость обратиться к человеку как непосредственному участнику, представителю, носителю изучаемого процесса или явления. Вывод очевиден: надо различать понятие "метод опроса" как обозначение способа получения эмпирических данных в сфере социальных и психологических дисциплин и конкретные разновидности этого метода, порожденные предметной спецификой отдельных наук.
Принято различать два основных класса опросных методов: интервью и анкетный опрос.
Общим признаком для обоих классов является:
ситуация общения, которая может быть личной или опосредованной, индивидуальной или групповой, устной или письменной;
искомая информация содержится в ответах респондента на вопросы, сформулированные заранее или возникающие по ходу беседы.
Интервью - это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится либо самим интервьюером, либо механически[2].
Таким образом, основными отличиями интервью являются, во-первых, непосредственный, прямой контакт исследователя с испытуемым (в анкетном опросе контакт носит, как правило, опосредованный характер); во-вторых, устная форма этого контакта (в анкетном опросе присутствует письменная форма контакта).
К основным достоинствам интервью можно отнести следующие:
1) ситуация интервьюирования, по форме близкая к обыденному разговору, способствует возникновению непринужденной обстановки общения и повышению искренности ответов;
2) возможность наблюдать психологические реакции респондента позволяет по ходу беседы корректировать ее план, видоизменять форму или последовательность вопросов;
3) личностный характер взаимодействия обеспечивает его большую доверительность, а также серьезное отношение информанта к беседе;
4) устный характер контакта позволяет устранить незапланированное восприятие вопросов посредством их уточнения или разъяснения.
Вместе с тем этот класс опросных методов создает немалые организационные проблемы, которые не позволяют считать его универсальным. Какие же это проблемы?
Классическая форма интервью - это так называемая индивидуальная техника, когда интервьюер обращается к небольшой группе людей (20-30 человек), при этом к каждому по отдельности.
Таким образом, совершенно очевидно, что интервью не подходит для массовых опросов, которые проводятся со строгим соблюдением правил (критериев) выборки и охватывают более 1000 человек. Поэтому этот вид техники чаще применяют как дополнительный метод исследования для уточнения информации, полученной в ходе массового опроса. В этом случае социолог обращается к так называемым лидерам общественного мнения, беседа с которыми существенно обогащает содержание искомой информации, позволяя углубиться в существо проблемы.
Кроме того, учитывая непосредственный контакт исследователя и респондента, особое значение приобретает его личность, которая может способствовать, а может и препятствовать установлению контакта и положительной установки испытуемого. Таким образом, "эффект интервьюера" может быть и положительным, и отрицательным.
Напомним, что в случае анкетного опроса подобной проблемы либо не существует вовсе, либо ее значимость существенно снижается, так как социолог если и вступает в непосредственное общение с респондентом, то только для того, чтобы вручить ему анкету, а позже принять ее у информанта.
Под групповым опросом понимается разновидность письменного анкетного опроса, отличающегося единовременным, но индивидуальным заполнением опросных листов труппой лиц, находящихся в определенное время в определенном месте.
Использование группового опроса обусловлено типом выборки. Конечно, обеспечение квотной выборки в масштабах города или района не представляется возможным, другое дело, если объектом внимания социологов является группа людей, т.е. необходимо охватить ту или иную групповую совокупность. Ею может быть любой производственный/учебный коллектив (бригада; коллектив работников фирмы; класс; студенческая учебная группа) или группа людей, временно объединенных обстоятельствами жизни (публика спектакля, слушатели лекции, пациенты больницы и т.п.).
Оптимальная численность респондентов при групповом опросе составляет 10-15 человек. Однако, если коллектив включает большее число людей (20-30 человек), как, например, школьный класс или учебная группа в вузе, лучше не делить группу пополам, а использовать кроме одного профессионального социолога еще и 2-3 ассистентов, которые раздают и принимают анкеты, следят за порядком в ходе заполнения анкет, в то время как основной исследователь после ознакомления присутствующих с общей инструкцией относительно предложенной анкеты осуществляет лишь общий надзор над процессом работы.
Таким образом, основной исследователь осуществляет контакт со всей группой, а его ассистенты - с отдельными участниками опроса, в частности разъясняя им непонятные вопросы и т.п.
При групповом опросе следует учесть некоторые специфические для этой разновидности опроса требования:
1) объем анкеты не должен превышать 30-40 вопросов, включая социально-демографические характеристики респондентов;
2) формулировки вопросов и варианты ответов должны быть рассчитаны на самостоятельную работу участников опроса и, следовательно, не должны включать сложных для восприятия табличных вопросов. Если включения сложных вопросов не удается избежать, то в ходе инструктажа до начала опроса следует объяснить способ ответа на него и убедиться в усвоении этой информации;
3) содержание анкеты не должно включать интимных вопросов, ответ на которые может быть искажен самим фактом присутствия других людей.
К достоинствам этого вида опроса относится его экономичность по сравнению со всеми другими опросными техниками. Именно этим и объясняется предпочтение этой техники советскими социологами и частично современными российскими исследователями, как правило, ограниченными скудностью материального обеспечения проектов.
Самым серьезным недостатком группового опроса заслуженно считается вероятность прямого или косвенного группового давления, несмотря на индивидуальный характер заполнения анкеты. Имеются в виду не только разговоры и советы в ходе работы над опросным листом - их, в конце концов, можно быстро пресекать, но сам факт присутствия других людей, формирующий психологическую установку "оглядки" на лидера группы, стремления ответить как "все" и т.п.