В прикладной социологии различают три вида интервью:
· формализованное;
В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной интервьюера. Обычно преобладают закрытые вопросы. В интервью с открытыми вопросами предусмотрена несколько меньшая степень стандартизации поведения респондента и интервьюера.
· фокусированное;
Имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, последствий, причин. Респондентов заранее знакомят с предметом беседы.
· свободное.
Применяется в случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет её конкретное содержание. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Группы опрашиваемых обычно невелики, их ответы фиксируются с максимальной точностью.
Если данные об исследуемом процессе, о деятельности индивидов, группы, коллектива должны быть максимально «очищены» от рациональных, эмоциональных и прочих свойств респондента, то прибегают к такому метода сбора информации, как наблюдение.
Важнейшее достоинство наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени.
Недостатки метода сводимы к двум группам:
· объективные (независимые от наблюдателя);
Сюда относят прежде всего ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому выводы могут быть обобщены и распространены на более широкие ситуации только с осторожностью и при соблюдении многих требований. Отметим также высокую трудоёмкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.
· субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя).
На качество первичной информации может оказывать влияние различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несохожесть их интересов, ценностных ориентаций, стереотипов поведении и так далее. Также на качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблюдаемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определённого ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее.
Есть примерный перечень значимых элементов, свойственных всем наблюдаемым ситуациям. В опоре на них конкретизируются программа и научно-организационный план наблюдения. В этот перечень входят:
a) наблюдаемые – количество человек, участвующих в ситуации, социально-демографическая структура группы, характер взаимоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации;
b) обстановка – место нахождения наблюдаемой ситуации, типичное для этого места социальное поведение, возможные отклонении в поведении участников наблюдаемой группы;
c) цель деятельности группы – случайна или закономерна наблюдаемая ситуация, наличие определённых формальных или неформальных целей, ради которых собралась группа; совместимы или противоположны цели различных участников ситуации;
d) социальное поведение – характер деятельности наблюдаемой группы, стимулы деятельности, на кого (что) направлена деятельность, психологическая атмосфера в группе;
e) частота и продолжительность – время, длительность и повторяемость наблюдаемой ситуации, её уникальность или типичность.
Разновидности метода наблюдения классифицируются по нескольким основаниям:
· по степени формализации (структурализованное и неструктурклизованное);
Если исследователь располагает достаточной информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробный план и инструкции для фиксации результатов наблюдений, открывается возможность проведения структурализованного наблюдения. Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий.
· в зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации (включённое и невключённое);
Включённым наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемой социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включённости различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые никак не выделяют его среди других членов группы; в других – наблюдатель участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при это мне скрывает своих исследовательских задач.
· по месту проведения, условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное);
Наблюдение называется полевым, если оно протекает в естественных для наблюдаемых условиях. В тех ситуациях, когда требуется высокая тщательность, подробность в описании наблюдаемых процессов, используют технические средства фиксации. Когда ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную форму наблюдения.
· по регулярности проведения (систематическое и несистематическое).
Систематическое наблюдение проводят регулярно в течение определённого периода. Это может быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или наблюдение, проводимое в циклическом режиме. Есть также и несистематические наблюдения. Среди них выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее незапланированным явлением, неожиданной ситуацией. Особенно часто этот тип наблюдения встречается в разведывательных исследованиях.
Рассмотренная классификация наблюдений, как и любая типология, условна и отражает лишь наиболее значимые особенности наблюдения. Поэтому всякий раз, учитывая цель и характер планируемого исследования, решая вопрос о применении метода наблюдения, соотносят позитивные и негативные свойства его различных видов.
Анализ документов – один из широко применяемых методов сбора первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, передают не только событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксирует в себе развитие всех выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. Социологи в процессе исследования подвергают изучению огромное количество разного рода и уровня документов.
Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу различают документы официальные и неофициальные, по форме изложения – письменные (более широко – вербальные) и статистические. По своим функциональным особенностям документы разделяются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-просветительские.
Большую пользу может принести изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы, они являются незаменимым источником изучения общественного мнения, сознания, установок.
Ещё одно основание для типологии документов – их целевое назначение. Выделяют: документы, созданные независимо от исследователя, и документы, «целевые», то есть подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования.
К первой группе относятся все документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведения социологического исследования. Вторая группа документов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнение и поведение респондентов; справки различных организаций; статистическую информацию.
Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идёт об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщённый, аналитический характер, в ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.
Самостоятельные этапы анализа документов – отбор источников информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Опорой в этом служит программа исследования.
Приступая к работе, определяют надёжность самого источника документа и достоверность его содержания.
Существуют также обстоятельства систематического характера, отрицательно сказывающиеся на качестве документальной информации. Часто используемое средство проверки надёжности, достоверности и содержащейся в документах информации и одновременно анализа их содержания. Внешний анализ – это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического, социального контекста. Внутренний анализ – это и есть собственно изучение содержания документа, всего того, о чём свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.
Во всём многообразии исследовательских приёмов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида: качественный анализ, иногда его называют традиционный, и формализованный, носящий название контент-анализа. Два эти подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут дополнять друг друга.
Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных документов: их число всегда недалеко и поэтому нет надобности в количественной обработке информации. Поэтому суть традиционного подхода – в углублённом логическом исследования содержания документа.