План:
1. Методы социологии. История становления социологической методологии
2. Классические и современные теории политических элит
3. Изменения в социальной структуре при переходе к информационному обществу
Список литературы
1.Методы социологии. История становления социологической методологии
Метод в социологии — это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Метод в социологии зависит не только от исследования социологией проблемы и построенной теории, но и от общей методологической ориентации. Метод включает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверность знания. Методы социального познания можно разделить на всеобщие и конкретно-научные. Всеобщим методом социологии является материалистическая диалектика. Его суть состоит в том, что экономический базис общества признается первичным, а политическая надстройка — вторичной. При изучении социальных процессов применяются такие принципы материалистической диалектики, как объективность, историзм и системный подход.
При исследовании межличностных отношений внутри малых групп, слоёв, отношения личности к тем или иным общественным явлениям, жизненных и ценностных ориентаций и установок личности используются методы социометрии, социальной психологии, методы статистики, факторного, латентно–структурного, коррекционного анализа.
При изучении общественного сознания, общественного мнения различных социальных общностей – классов, слоёв, групп, их потребностей и притязаний используются следующие методы:
1. Метод анализа документов. В нём различают качественный (традиционный) анализ и количественный (формализованный, или контент-анализ). Качественный анализ применяется, если исследователь работает с редким документом, показывая своеобразие языка, стиля изложения и выявляя его уникальность. Контент-анализ основан на подсчёте «поисковых образов», то есть слов или словосочетаний в изучаемом тексте. Наличие определённого количества индикаторов позволяет раскрыть социально значимую тему, содержащуюся в источнике.
2. Метод опроса. Он может проводиться с помощью анкеты или интервью. Имеет место также почтовый опрос. Анкетирование может быть групповым или индивидуальным. Групповое анкетирование применяется по месту работы, учёбы; индивидуальное – по месту жительства.
В интервьюировании различают следующие виды:
а) формализованное, когда общение интервьюера и респондента строго регламентировано и вопросник детально разработан;
б) фокусированное, когда респондентов заранее знакомят с предметом беседы и интервьюер обязательно задаёт все вопросы, но может менять их последовательность. Главной задачей этой формы интервью является сбор мнений и оценок респондентов по поводу конкретной ситуации;
в) свободное интервью означает, что заранее подготовленный вопросник и разработанный план беседы отсутствуют, лишь определяется тема интервью;
г) телефонное интервью представляет собой опосредованный опрос, эффективность которого заключается в его оперативности.
3. Метод наблюдения позволяет собирать информацию независимо от рациональных, эмоциональных и других свойств респондентов и изучает социальную проблему в динамике. Различают следующие виды наблюдения:
а) неструктурализованое, когда отсутствует детальный план действий наблюдателя;
б) структурализованное – имеется подробный план и инструкция для фиксации результатов наблюдения;
в) включенное, когда социолог непосредственно включён в изучаемый социальный процесс и контактирует с наблюдаемым;
г) невключённое, когда наблюдатель соблюдает инкогнито;
д) полевое, которое протекает в естественных для наблюдаемых условиях;
е) лабораторное, когда эксперимент проводится в официально оборудованном помещении;
ж) систематическое, отличающееся тем, что проводится регулярно в течение определённого периода. Оно может быть длительным, непрерывным или цикличным;
з) несистематическое, которое проводится незапланированно, в неожиданной ситуации.
4. Метод экспериментальной оценки применяется в том случае, если необходимо прогнозировать изменение социального явления, представляя его состояние через 1-5 лет. Такую информацию могут предоставить только эксперты. Особенно интересна «дельфийская техника», когда происходит не просто обмен мнениями между экспертами, а вырабатывается согласованное мнение путём многократного повторения опроса одних и тех же экспертов.
Таким образом, применение социологических методов исследования позволяет разобраться в настоящих и прогнозировать будущие социальные явления и процессы. Они помогают корректно решить поставленную проблему, объяснить различные факты социальной жизни.
История формирования методологических принципов производства эмпирической информации свидетельствует об активном взаимодействии и взаимной обусловленности всех уровней социологического знания. В то же время становится очевидной проблематичность этих взаимосвязей, причина чего, на наш взгляд, - незавершенность формирования социологии как особой дисциплины или же ее полипарадигмальность, ее взаимосвязь с родственными науками: социальной философией, статистикой, логикой, математикой, психологией, языкознанием, историей и другими.
Как свидетельствует история социологии, проблемы методологии и методов исследования актуализируются в сознании научного сообщества в нескольких типичных ситуациях. Во-первых, в периоды самоопределения социологии как самостоятельной научной дисциплины и самоидентификации социологов с идеалами и нормами научности. Во-вторых, в случае очевидной неадекватности полученных исследовательских результатов: например, не оправдавшийся прогноз поведения электората и т.п. Причины таких неудач обычно начинают искать в области методологии и методов, что чрезвычайно благотворно сказывается на развитии методической рефлексии и специализированных методических экспериментов. В-третьих, в периоды глубоких социальных кризисов, требующих коренных изменений теоретических представлений об обществе, что, в свою очередь, влечет за собой переоценку методологических принципов и методических приемов эмпирического обоснования социологического знания.
Эти периоды активизации интереса к методологии и методам обычно сопровождаются не только оживлением дискуссий и увеличением числа публикаций, но и формированием новых теоретических концепций, методических инноваций, возникновением новых нормативных представлений о принципах обоснования научного знания, которые постепенно становятся достоянием всего научного сообщества. В истории социологии они чередуются с более спокойными и длительными фазами рутинной эксплуатации наличного методологического и методического арсенала, которым сопутствует интуитивный анализ и обобщение исследовательского опыта.
2. Классические и современные теории политических элит
С давних пор не прекращается дискуссии о том, кто именно обладает "властью" в обществе. Интуитивно мы чувствуем, что некоторые люди наделены ею в значительней мере, в то время как другие нет. Но для исследователя недостаточно интуиции. Нам требуется нечто вроде диагностикума, позволяющего точно идентифицировать, о ком мы ведем речь, когда говорим об элите. В 20 веке понятие элиты прочно вошло в политический лексикон несмотря на возражения многих представителей социально-политической мысли, в частности со стороны марксистов, многие из которых считают, что оно не "стыкуется" с теорией классов. Возражения других против употребления этого термина более весомы: если он обозначает господствующий класс, то он не несет никакого нового содержания и, значит, не нужен; если же с его помощью классовая дифференциация общества подменяет дихотомическим делением элита-масса, то он не научен. Возражения против этого термина раздаются и среди сторонников политического плюрализма, полагающих, что термин "элита" годный для характеристики большинства политсистем, неприменим по отношению к современным демократическим политсистемам. Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже ХIX-XX вв. такими крупными представителями европейской политической мысли, как Г. Моска, Р. Парето, Р. Михельс и др. Принятые определения понятия "элита". 1) Классический исследователь элиты Г. Моска считал, что "Правящий класс" – это класс, который осуществляет все политические функции, монопольно владеет властью и пользуется ее преимуществами. 2) Парето – современник Моски – полагал, что к элите следует относить лиц, являющихся самыми квалифицированными и способными в соответствующих областях человеческой деятельности. 3) Определение Лассуэллом, Лернером и Ротуэллом, термин "элита" означает "лидерство и социальные страты", из которых чаще всего происходят лидеры и по отношению к которым в данном поколении сохраняется подотчетность. Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл "элитой", а Г. Моска "политическим классом", осуществляет руководство "некомпетентными" массами. "В любое время и в любом месте, - писал Г. Моска, - все то, что в управлении является предписывающей частью, осуществлением власти и содержит в себе команду и ответственность, всегда есть компетенция особого класса, элементы которого могут варьироваться самым различным образом в зависимости от специфики века или страны; однако как бы этот класс не складывался, формируется всегда он как ничтожное меньшинство против подчиняемой им массы управляемых". Три качества, по мнению Г. Моска, открывает доступ к политическому классу, к элите – военная доблесть, богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот класс должен создаваться на основе ума, способностей, богатства. Г. Моска описывает три способа, которыми политический класс закрепляет власть и обновляет себя – наследование, выборы, кооптация. С одной стороны, все политические классы стремятся стать наследственными, если не де-юре, то де-факто. Это стремление настолько сильно, что фактически оно существовало уже в течение какого-то времени. С другой стороны, всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые. В зависимости от того, какая тенденция преобладает, происходит либо закрытие и кристаллизация политического класса, либо его более или менее быстрое обновление. Первую тенденцию Г. Моска назвал аристократической, вторую – демократической. Но предпочтение он отдает тому обществу, которому свойственно известное равновесие между этими тенденциями. Для правящего класса, считал он, необходима известная стабильность. В работах В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, "опускаются вниз", в массы. Происходит циркуляция, или "круговорот элит". В.Парето приписывал управляющим два главных качества: умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всем протяжении истории.