Оценки и решения, принимаемые на основе суждений экспертов, надёжны и надежность эта достаточно высока.
Заключения специалистов, связанных в силу своей повседневной профессиональной деятельности с изучением состояния и динамики общественного мнения могут дать надежную и точную картину, не уступающую по своей достоверности массовым опросам.
Экспертный опрос в нашем исследовании выходит на первое место по сравнению с другими методами исследования. Опрошенные члены экспертной группы непосредственно связаны с деятельностью СМИ, и имеют четкое представление о том, как СМИ воздействует на массовое сознание.
Таблица 1
План проведения исследования методом сбора экспертных мнений
| №п/п | Мероприятия | Трудоемкость (дни) |
| 1 | Подготовка программы исследования | 10 |
| 2 | Определение числа экспертов | 3 |
| 3 | Составление анкетного интервью | 10 |
| 4 | Сбор экспертных мнений | 5-7 |
| 5 | Расшифровка информации | 2 |
| 6 | Анализ полученной информации | 2 |
Теперь непосредственно о проведении исследования методом сбора экспертных оценок.
1. Определение числа экспертов. Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных в теории и практике экспертных исследований. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи сведения наиболее помогут принятию адекватного решения.
В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие - 1) составление списка возможных экспертов и 2) выбор из них экспертной комиссии в соответствии с компетентностью кандидатов. Список возможных экспертов был составлен нами лично, он включил в себя известных преподавателей кафедр журналистики и политологии. Предварительный список экспертов содержал 5 человек. Для отбора количества экспертов для нашего исследования мы пользовались следующими методами отбора экспертов:
1. Метод формальных критериев
2. Метод самооценки
Использование формальных показателей экспертов (должность, ученые степень и звание, стаж работы) помогает определить «зрелость» потенциального эксперта, степень его научного вклада, а также узнать, какую роль играет тот или иной человек в нашем обществе, судя по его должности. Использовался также метод самооценки, при котором эксперт сам давал информацию о том, в каких областях он компетентен, а в каких - нет. В данном исследовании учитывались: теоретическая, практическая, прогностическая и аналитическая компетентности по проблеме влияния средств массовой информации на формирование образа политического лидера. В результате на основе проведения отбора экспертов (см. приложение 1) с помощью вышеперечисленных методов было выявлено 4 эксперта, представителями которых стали 3 преподавателей с кафедры журналистики, 1 преподаватель с кафедры политологии..
2. Анкета экспертного опроса представляет собой анкетное интервью, содержащее вопросы открытого и закрытого характера (см. приложение 2). Вопросы закрытого характера предполагают выбор из предложенных вариантов одного или нескольких. Вопросы открытого характера требуют изложения точки зрения, предложения решения экспертом данного вопроса. Большее количество открытых вопросов в анкете объясняется тем, что экспертный опрос проводится с целью сбора экспертных мнений, путей решения проблемы, прогнозирования явления.
2.2 Анализ результатов исследования
После сбора анкет экспертного интервью целесообразно подведение итогов, анализа полученной информации.
Анкета начинается с вопроса: Как вы считаете, каким образом СМИ воздействует на людей, и какие способы они для этого используют? Ответ был очевиден, средства массовой информации воздействуют на людей посредством информации, котораялибо убеждает либо внушает контекст восприятия того или иного фрагмента действительности. В основном это воздействие происходит за счет искажения информации, как в своих целях, так и в целях заказчика. Искажение информации может происходить как преднамеренно, так и случайно. Преднамеренно, когда нудно получить выгоду (рейтинг СМИ, привлечение людей). Случайно, когда происходит спешка при подготовке материала или недостаточный профессионализм корреспондентов.
Затем экспертам предлагалось отметить положительные и отрицательные черты средств массовой информации, конкретно телевидения. Почему конкретно телевидения? Некому не секрет что большинство людей использует телевидение как средство получения массовой информации. На этот вопрос эксперты выделили одно и тоже отрицательное качество это заказ информации и естественно ее искажения для получения своей выгода заказчиком. Так же свое место имеют такие ответы как: потакание массовым вкусам, наличие большого числа отрицательной информации, низкое качество культуры. Из положительных качеств средств массовой информации были выделены: многообразие выбора, воздействие на большую массу людей. На наш взгляд эти качества можно отнести не только к телевидению, но и к печатным СМИ. Так как и на телевидении, так и прессе образ политического лидера является заказным.
Далее экспертам предлагалось высказать свою точку зрения ответив на вопрос: «можно ли отнести слухи, как неформальный источник данных, к факторам, формирующим образ политического лидера? И почему?». На этот вопрос все эксперты ответили утвердительно. Слухи как неформальный источник являются фактором формирующим образ политического лидера, ими полнится вся Земля, и человек не может не пропускать их «мимо ушей», в нашем обществе они можно так сказать и определяют образ политического лидера.
Далее шел вопрос, вытекающий из предыдущего: Могут ли, на ваш взгляд, неформальные источники (слухи, сплетни, анекдоты) формировать негативный образ политического лидера? Большинство экспертов подтвердили это.
Следующий вопрос касался участия людей в политических событиях и их отстраненность от этих событий. Мнение было такого, это происходит в основном, потому что люди насыщаются информацией полученной из СМИ о каком-либо событии, не прилагая усилий поучаствовать в нем.
Что касается вопроса о том, может ли одно непопулярное решение испортить имидж государственного лидера, все эксперты были солидарны и ответили положительно.
Затем от экспертов требовалось выбрать из перечисленных знаков компетентности, которые оказывают большее влияние на восприятие политического лидера. Все эксперты выделили реплики, и это правильно. То что говорит политический лидер непосредственно связаны с его делами.
Следующий вопрос касался непосредственно проблемы поставленной в центре исследования: «Предлагаемый СМИ образ политического лидера отличается от желаемого образа политического лидера общественных масс» эксперты разделились во мнениях на этот вопрос. Два эксперта согласились с данным высказыванием, двое – нет. Таким образом, актуальность проблемы поставленной в данном исследовании встала под сомнение. Изначально каждый человек формирует своего идеального политического лидера, но СМИ не всегда дают нам образы политических лидеров, которых мы желаем видеть. В то же время средства массовой информации и формируют у нас в сознании того политического лидера которого мы хотим видеть.
Далее эксперты должны были выделить качества, которыми должен обладать современный политический лидер. На первое место из качеств выдвинули ум, и это естественно. Здесь возникает вопрос: как определяют компетентность политиков? Ведь не все политики проявляют свою эрудицию на публике. Тем не менее, один считается «профессионалом», «знающим», а другой — нет. Все население воспринимает экранный образ политика. Поэтому на это восприятие оказывают огромное влияние знаки компетентности, из которых наши респонденты выделили реплики.
Последними выступили два вопроса непосредственно связанные между собой, они касались факторов, определяющих политическую активность масс и подвластность этих факторов влияния со стороны средств массовой информации. Естественно главными оказались настроение и эмоции масс, которые естественно подвластны влиянию со стороны средств массовой информации. А устойчивым к этому влиянию является уже точно сформированное представление о политическом лидере, так же ценности и установки людей.
Выводы и предложения (рекомендации)
Целью исследования было определить роль средств массовой информации в процессе формирования образа политического лидера.
В ходе исследования были определены следующие гипотезы:
1. Средства массовой информации формируют образы политических лидеров, во многом не соответствующие представлениям о реальных политических лидерах, складывающимся в массовом сознании.
2. Образ политического лидера, существующего в массовом сознании и формируемого средствами массовой информации, не совпадают.
3. Не все люди принимают навязываемые им СМИ образы политических лидеров.
Не все гипотезы получили свое подтверждение.
Для достижения выше поставленной цели был проведен экспертный опрос, который помог получить данные о средствах массовой информации влияющих на массовое сознание, и проблемах формирования образа политического лидера.
Теперь можно сделать некоторые выводы из проведенного исследования, из анализа полученных данных.
Современное российское общество лишь отчасти можно назвать массовым. После слома старой социальной структуры, оборвавшего не только производственные, но и неформальные социальные связи советского времени, они вновь, подобно грибнице, начинают прорастать. Неопосредуемая СМИ культура частной сферы, достигшая апогея в период застоя, поборовшая советское государство и погибшая вслед за ним, вновь раскидывает свои сети над островками относительной социальной стабильности и каналами мобильности, на которых начинают складываться паттерны разнообразных субкультур. И ее влияние становится все важнее по мере стабилизации социальной структуры. Всевластие СМИ — во многом миф, поддерживаемый заинтересованными сторонами, раскручиваемый по “спирали молчания”. Молчания в публичной сфере, но не в сфере частного. В будущем стабилизация социальной структуры неизбежно приведет к тому, что масштабы политической борьбы станут «мельчать». Борьба за симпатии уже отдельных социальных групп, а не общества в целом, все больше конкретизирует и дифференцирует сами образы субъектов политики. Однако к счастью для современного российского общества, несмотря на измеряемые мнения, оценки, декларируемые намерения и оправдания, политические действия пока предпринимаются на основе политических установок. Для нас это значит, что политическая сцена — в сознании, а не в телевизоре.