Профиль стратификации, то есть его форма, также отражает уровень неравенства в данном обществе, хотя и несколько иначе. Так, по мере нарастания этого уровня профиль становится все более «заостренным», по мере снижения уровня неравенства он «уплощается». В большинстве традиционных обществ, где уровень неравенства чрезвычайно высок, профиль стратификации принимает форму пирамиды с крутыми склонами. Для современных продвинутых обществ эта форма приближается к ромбовидной. В пирамидальном профиле по мере приближения к дну численность слоев возрастает. В ромбовидном же наиболее многочисленным является средний слой, а «придонная» страта уступает ему в размерах.
Конечно, пирамидальный и ромбический профили стратификации – это скорее «идеальные типы», реальные же стратификационные профили продвинутых обществ выглядят несколько иначе.
Социальная структура России в 1992 году, несмотря на начало рыночных реформ, в целом воспроизводила тогда общий для всех обследованных стран тип социальной структуры. В целом эта форма социального профиля соответствовала «нормальной». Конечно, «донная» часть профиля стратификации 1992 года немного «проседает» в сравнении с профилем продвинутых обществ. Это свидетельствует о том, что удельный вес низших слоев обществ был тогда в России несколько выше в сравнении с продвинутыми обществами.
Ситуация заметно изменилась после реформы дефолта, объявленного правительством в августе 1998 года. Профиль стратификации заметно «просел», приближаясь к конусу, в большей степени характерному для традиционных обществ. «Крылья», в которых локализовался средний класс, как бы опустились, в те слои населения, которые относили себя раньше к среднему классу, перешли в состав низших слоев. В результате основной характерной особенностью вновь возникшего типа социальной структуры стала «приниженность» социальных статусов основной массы россиян.1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К сожалению, современную Россию нельзя назвать идеальной страной. В ней не сформировалось правовое государство и гражданское общество, из-за этого возникает социальное неравенство. К примеру, в США только 14 % (в России же 60 %) всего населения считают свой ежемесячный доход ниже прожиточного минимума. Граждане США соблюдают основы конституционного строя, поэтому социальное неравенство не имеет в этой стране таким больших цифр как в Российской Федерации.
Неравенство в образовании также не удалось избежать нашей стране. Коррупция все глубже проникает в этот социальный институт. Число бюджетных мест сокращается с каждым годом, поэтому в скором времени нам придется смириться с тем, что образование станет не таким уж доступным, как это сказано в Конституции Российской Федерации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российская Федерация. Законы. Закон Российской Федерации «Об образовании». – М.: Издательство «Омега», 2007. 74 с.
3. Волков Ю.Г., А.В. Попов Социология: Учебник / Под редакцией профессора Ю.Г. Волкова. – Изд. 2-е, испр. И доп. – М: Гардарики, 2006. 547 с.
3. Дубровина И.В. Практическая психология образования: Учебник для ВУЗов.-М.: Юрайт-М, 2006. 432 с.
4. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Социология. Учебник для ВУЗов – М.: Юрайт. 2007. 340 с.
5. Кравченко А.И., Анурин В.Ф.Социология: Учебник для технического образования/СПб.: Питер, 2007. 612 с.
6. Межвузовский научный сборник, выпуск 3. Новое в науке ХХI века. Н.Новгород, 2005. С. 239
7. В.В. Печенкин, Д.В. Зайцев Проблемы образования в России// Социс. – 2008. - № 3. – С. 134
8. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность// Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство «Омега». 2006, 430 с.
9. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС . 2007. № 6. 125 с.