Зло - одно из основных понятий морального сознания и этическая категория; обозначает негативные стороны действительности деятельности людей и отношений между ними. Зло препятствует удовлетворению интересов человека и человечества. Преодоление нравственно негативных явлений требует не только совершенствования общественных отношений в их объективном содержании, но и деловой последовательной борьбы с конкретными носителями зла.
В целом в противопоставлении добра и зла осуществляется оценка поступков, содействующих либо препятствующих укреплению позиций общественных групп, развитию либо застою (регрессу) общества.
При помощи морали общество оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения.
Далеко не все моральные нормы и императивы осознаются каждым человеком, анализируются им и оцениваются. Многое человек выполняет автоматически, как сложившиеся стереотипы поведения, соответствующие традициям и обычаям. Это моральные привычки. Человеку свойственно не раздумывая помогать слабому, уступить место старику, защитить ребенка и т.п. Такие моральные привычки в своих массовых проявлениях составляют основу моральной нравственности общества.
Особую роль в моральной регуляции играет формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля. Самооценка - это самостоятельное, «на свой страх и риск» определение ценности своего поведения, своих мотивов и поступков. Она тесно связана с такими понятиями как совесть, честь, гордость, стыд, раскаяние, чувство собственного достоинства и выступает как важный инструмент самоконтроля.
Совесть — это этическая категория, выражающая высшую форму способности личности выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю.
Честь — это этическая категория, включающая в себя моменты осознания индивидом своего общественного значения и признания этого значения со стороны общества.
Достоинство — самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения выполненного долга и общественного значения.
Долг - ода из основных категорий этики; превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Категория долга тесно связана с другими понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть, мотив.
Подходить к нравственной оценке необходимо исходя из конкретных условий, в которых протекает деятельность человека. Так, например, в далеком прошлом у скотоводческих народов Востока вспашка земли и последующее занятие растениеводством рассматривались как безнравственное деяние, оскорбляющее землю. В нашем обществе еще совсем недавно безнравственным явлением считалась частная предпринимательская деятельность. Морально осуждалась даже торговля на рынках, забота о достойной оплате своего труда. Сейчас эти и многие другие явления нашей жизни оказались переосмысленными и оцениваются по-иному, исходя как из изменившейся ситуации в самом обществе, так и изменившегося нашего морального сознания. Но существуют устойчиво сохраняющиеся, принятые у большинства народов моральные ценности и нравственные оценки. Нравственный опыт прошлого предупреждает новые поколения о возможных опасностях, скрывающихся в «перепадах» морального выбора (зигзаги, отступления, падения). Общечеловеческие моральные нормы, обусловленные ими моральные оценки побуждают к решению таких глобальных проблем, вставших в наши дни перед человечеством, как сохранение самой возможности его существования перед лицом ядерной катастрофы, преодоление отсталости и нищеты в ряде регионов земного шара, предотвращение экологической катастрофы, преодоление многих заболеваний и недопущение демографической катастрофы.
Нравственные искания человека приобретают особенно тревожный и значимый характер в переходные исторические периоды, когда происходят изменения в системе ценностей. От нравственно-психологического состояния человека зависит его общее социальное самочувствие, его самооценка и понимание сущности своей деятельности в изменяющихся общественных условиях. Именно в обстановке коренных общественных перемен особенно опасны любые неблагополучия в общественной и личной нравственности, такие, к примеру, проявления, как ненависть.
Кроме того, при моральных оценках принято различать и их сугубо оценочную и предписательную формы: в первом случае то или иное действие сопоставляется с установившимися нормами, предписаниями и т.п., во втором — содержит в себе указание на необходимость или, наоборот, нежелательность тех или иных действий.[5]
2.2 Индивидуальное и групповое в моральной оценке
Важной стороной рассмотрения данной темы является проблема взаимоотношения индивидуального, социально-группового, национального и общечеловеческого в моральной оценке.
Моральная оценка - это оценка, прежде всего, индивидуальная и принадлежит личностному, индивидуальному сознанию. Но любой отдельный человек, любой индивид входит в какую-либо социально-групповую, национальную общность, не говоря уже о том, что с другими людьми его объединяет понятие «человечество».
Влияет ли это «вхождение» на характер моральных оценок?
Безусловно, это влияние имеет место, и сознание личности, сознание индивида, включающее в себя нравственную оценку, формируется под влиянием не только индивидуального, но и группового бытия, группового сознания.
Нравственные оценки индивида формируются под воздействием микроклимата семьи (правда, нельзя абсолютизировать это влияние).
Нравственные оценки индивида формируются в процессе его контактов с товарищами по учебе, по совместному проведению свободного времени.
На нравственные оценки влияют художественная литература и иные культурные ценности, религиозные ценности, в особенности содержащиеся в таких памятниках культуры, как Библия, Коран, Тора. В принципе можно говорить не только о социально-групповой моральной оценке как таковой, но и о сугубо конфессиональной.
Немало дискуссий в явной или неявной форме ведется по поводу классового характера морали и тем самым классового характера моральных оценок. В течение длительного времени в нашей системе образования противопоставлялись (и это противопоставление абсолютизировалось) мораль буржуазная и мораль пролетарская (а затем коммунистическая). Вопрос о специфике, особенностях морали и нравственных оценок применительно к классам как носителям (порой творцам) соответствующей морали и моральных оценок далеко не прост. Но арактерным для значительного периода в нашей истории явилось крайне упрощенное понимание этой специфики. Факт принадлежности индивида к тому или иному социально-экономическому или социально-политическому классу не означает идентичности содержания его нравственного сознания с нравственным сознанием других индивидов, принадлежащих к тому или иному классу.
Мы знаем массу примеров, когда представители класса имущих в своих литературных произведениях, в своем образе жизни давали пример именно положительного решения тех морально-нравственных проблем, которые стояли перед угнетенными классами. Так, если мы обратимся, например, к творчеству великого русского писателя Л.Н.Толстого, к его нравственным установкам - не гневись, не клянись, не противься злу, не блуди, не воюй и другим, к его личному образу жизни, то мы увидим здесь глубокое расхождение его нравственных ценностей с аналогичными по направленности нравственными оценками многих представителей того класса, к которому принадлежал сам Л.Н.Толстой.[6]
Нравственная оценка той или иной деятельности со стороны индивида, принадлежащего к тому или иному социально-экономическому или социально-политическому классу, зависит не от автоматического, бездумного отнесения его к этим классам, а от нравственной культуры человека (хотя на содержание этой культуры накладывает свой отпечаток и совокупность его личностных или групповых интересов).
Аналогичная ситуация имеет место при анализе особенностей нравственных оценок представителей тех или иных этнических групп. Принадлежность к этническим группам - реальность и современного человечества, и современного российского общества. Выдвинутый когда-то пропагандистский тезис о стирании всех национальных граней, о становлении вместо множества этнических групп новой общности - «единый советский народ» - оказался несостоятельным. Это проявляется в националистических (этнических, расовых) предрассудках, в делении этнических общностей на полноценные и неполноценные, в существовании различных разновидностей расизма и национализма. Формирование нравственных оценок индивидов, принадлежащих к той или иной этнической группе, происходит на основе усвоения исторического опыта, национальных ценностей. И здесь необходимо учитывать не столько принадлежность индивида к той или иной этнической группе, сколько степень овладения им нравственной культурой общества, в котором существует данная этническая группа, нравственной культурой человечества.
Чрезвычайно важным для рассмотрения системы нравственных оценок деятельности человека или общностей людей является вопрос об общечеловеческом характере этих оценок. С определенных позиций кажется, что наличие индивидуальных, социально-групповых, этнических особенностей в формировании нравственных оценок исключает общечеловеческие оценки, т.е. оценки, выходящие за рамки всех тех особенностей, о которых говорилось выше. Однако по мере усиления международных связей, усиления влияния международных организаций на жизнь отдельных стран и народов формируются и общечеловеческие оценки деятельности как юридического, так и морально-нравственного характера.