Также в социологии выделяется степень формализованности, которая в свою очередь делится на два типа наблюдения: это бесструктурное и структурное наблюдение. Существует и другое название данных терминов: формализованные и неформализованные. И формализованные, и неформализованные методы обладают определенными свойствами, или возможностями, которые являются их достоинствами, но одновременно и их недостатками[3].
Разница этих двух понятий в степени контроля, который оказывает наблюдатель на объекты своего исследования. Бесструктурное наблюдение характеризуется тем, что процесс всех действий, оказываемых на объекты заранее неизвестна, даже для самого автора исследования. Контроль в данном исследовании имеет посредственное значение, он резко отходит на второй план, оставляя свободу действиям. Однако при таком виде наблюдения наибольшее значение имеет теоретическая часть исследования. Исследователю необходимо заранее просчитать те или иные действия участников, чтобы эксперимент не вышел из-под контроля.
В противоположность данному виду выступает структурное или стандартизированное наблюдение, которое чётко определяет не только все организационные моменты, но и весь процесс наблюдения. План такого исследования является наиболее полным из всех типов исследования и содержит такие признаки, как точность, пунктуальность и исполнительность, что обеспечивает чёткость определения поставленной задачи.
В отдельную категорию выделяют наблюдение по условиям организации. Здесь также существует два основных вывода: проведение наблюдения в естественной среде, примерами которыми могут быть любое немотивированное скопление людей и проведение наблюдения в лабораторных условиях, что зачастую предполагает закрытое помещение и изоляция от факторов внешней среды.
Наблюдение в естественных или полевых условиях обычно осуществляется в обычных условиях социума, в нашей повседневной жизни, поэтому исследователю необходимо применить весь накопленный опыт, чтобы провести эксперимент не только незаметно для его объектов, но на основе этого сделать соответствующие выводы. Наблюдение в лабораторных условиях не имеет столь же интересной работы, как и у наблюдения в полевых, поскольку полностью устраняется любая импровизация и всё подчинено строгому контролю.
В последнюю категорию входят типы наблюдения, которые различаются регулярностью проведения исследования. Социологи выделяют три наиболее крупные виды в данной категории:
1. Систематическое наблюдение – структурное поэтапное наблюдение, наиболее контролируемое, сроки которого могут быть неограниченными.
2. Эпизодическое наблюдение – кратковременное наблюдение, которое может выступать и в качестве одной из стадий систематического наблюдения, что бывает довольно часто.
3. Случайное наблюдение относится к такому типу наблюдения, когда процесс уже вышел из-под контроля и не является частью исследовательской программы.
Будучи одним из самых действенных методов по добыче социологической информации, метод наблюдения содержит в себе различные достоинства и недостатки, которые как нельзя лучше характеризуют саму сущность метода.
Важно учитывать, что при рассмотрении достоинств и недостатков, мы рассматриваем данный метод, практически не опираясь на классификацию видов наблюдения. Главным положительным момент в проведении исследований в процессе наблюдения является тот факт, что субъект исследования имеет довольно тесный контакт с наблюдаемыми им объектами. Наблюдатель постоянно контролирует ситуацию, причём делает это напрямую, без посредников, за счёт чего картина событий выглядит более точно и многогранно. В условиях финансового кризиса нельзя не упомянуть, что данный метод ещё и является наиболее дешёвым из имеющихся. Для проведения социологического исследования при помощи наблюдения не нужно применение специальных средств и приборов. В большинстве случаев, всё что нужно для получения достоверной информации – это глаза.
Одним из наиболее важных плюсов, которые выделяют в социологической науке, является тем, что впечатления и анализы, полученные путём наблюдения имеют наиболее яркий характер, по сравнению с остальными методами. Однако здесь кроется и один существенный недостаток. Дело в том, что каждый человек обладает определённым набором эмоций, который может помешать его работе в процессе исследования. У каждого человека своё отношение к тем или иным явлениям, событиям или людям. Поэтому, в процессе сбора социологической информации, человек может потерять то, что должно руководить его работой, как одного из принципов – это объективность. Человек далеко не всегда может принять объективное решение, тем самым обрекая себя на создание неправильных выводов и анализов.
Иногда в процессе наблюдения страдает такое понятие человеческой природы, как нравственность. Задача человека, особенно в роли социолога, стараться помочь обществу, а не нарушать хрупкую цепь, которая держит социум в мире. Поэтому главной задачей для исследователя при исполнении нравственного долга, это занять правильную позицию и придерживаться её, независимо от обстоятельств.
Существуют также недостатки, которые нельзя отнести только к методу наблюдения, и который присущ ко всем видам сбора социологической информации – это неточность, а иногда и недостоверность тех или иных наблюдений. Однако существует ряд методов, которые позволяют максимально точно зафиксировать исследуемые события и ситуации.
В первую очередь – это продуманность всей операции, её необходимость и пунктуальность. Важно учитывать все возможные последствия до того, как эксперимент вступит в силу. Необходимо, чтобы наблюдатель соответствовал той работе, которую он собирается делать. Ему следует доверять лишь ту работу, которая ему по силам и не стоит требовать невозможного от лиц, которые не обучены тем или иным исследованиям. Имеет смысл при проведении исследовании избавиться от бессмысленных и ненужных эмоций, которые мешают работе социолога, оставив лишь холодный расчёт. И в последнюю очередь к способам максимальной точности мы можем отнести несоответствие оборудования для той работы, которую будет необходимо сделать.
Но вернёмся к положительным сторонам наблюдения, одной из которых является массовость процесса наблюдения. Количество лиц, задействованных для исследований, может быть неограниченно, возможно проведение экспериментов, связанных с поведением толпы. Однако существует минус, связанный с этой положительной стороной, постольку с учетом того, что количество участников неограниченно, нельзя не учитывать, что средства исследования всё-таки имеют ограниченный характер. Отсюда вытекает неспособность охватить все объекты изучения, вследствие чего наступает то самое понятие недостоверности, о котором я веду речь, начиная с введения.
В процессе изучения данной темы я сделал ряд выводов, о которые не могу не упомянуть. В первую очередь, процесс наблюдения является одним из самых полезный видов сбора социологической информации. В процессе получения информации данный вид встречает множество проблем, решение некоторых из них можно считать невозможным. Несмотря на это, не существует реальных оснований того, что метод наблюдения является способом недостоверным или не многогранным, поскольку это не так.
Метод наблюдения напрямую направлен на решение поставленных задач путём прямого проведения исследований, благодаря чему обеспечивается та самая яркость, которой отчаянно не хватает другим методам сбора социологической информации.
Наибольшую пользу данный метод доставляет в тех случаях, когда необходимо изучить индивидуальную и быструю ситуацию, поскольку ключевым словом для наблюдения является реальность, которая сама по себе подразумевается как правдивость.
В процессе изучения данного метода я изучил те вопросы, которые ставил для себя, начиная написание данной работе. Для меня крайне важным было понять главные отличия между методом наблюдения, в качестве простого обзора окружающих и того же метода, но уже в качестве социологического понятия, что и было мною проделано при написании первого вопроса.
Далее было необходимо классифицировать виды наблюдения, поскольку наблюдение обладает объёмным перечнем, связанных с ним терминов, которые важно различать. На это был направлен второй вопрос, где я со всей подробностью изложил все имеющиеся в практике типы наблюдения и описал их характерные отличия друг от друга.
И наконец, я провёл сравнительный анализ наблюдения, по сравнению с другими видами сбора социологической информации, благодаря чему сделал ряд важных выводов и анализов.
Для меня же наблюдение так и осталось главным способом получения социологической информации, поскольку наибольшая достоверность достигается именно в нём. Несмотря на то, что я выносил к недостаткам определённую долю отсутствия объективности и достоверности, важно понять, что из имеющихся методов сбора информации, идеальнее данного метода – метода наблюдения не существует.
Книги, монографии, учебники, учебные пособия, публикации
1.Добреньков, В.И., Кравченко А.П. Социология: учебник. – М.: Инфра-М, 2007 – 153 с.
2.Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. – СПб.: Интерсоцис, 2006. – 3 с.
Интернет-источники
1. Белановский С. Метод интервью в исследованиях экономических процессов. / С. Белановский / Электронные данные – Режим доступа: http://socioline.ru/_seminar/library/metod/bel_interv_11.php
[1] В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. Социология. М., 2007. С. 153.
[2] В.И. Ильин. Драматургия качественного полевого исследования. – СПб.: Интерсоцис,2006. – С.3.
[3] Белановский С. Метод интервью в исследованиях экономических процессов. / С. Белановский / Электронные данные – Режим доступа: http://socioline.ru/_seminar/library/metod/bel_interv_11.php