Польские исследователи предположили наличие у каждого человека определенного "оптимума активации". Согласно данной точке зрения, поддержание оптимального уровня возбуждения становится определенной базовой потребностью, которая формируется в отногенезе. Поэтому при нарушении равновесия индивид стремится к конкретной деятельности с целью обеспечения этого уровня.
Близкие к польским исследованиям взгляды развивает М.Цукерман, предложивший концепцию поиска стимуляции. Многие авторы считают потребность в поиске стимуляции выбором риска социально приемлемыми путями поиска возбуждения. Однако подчеркивается и возможность связи поиска стимуляции с зависимыми моделями поведения, в том числе и наркомании. М.Цукерманом данное понятие рассматривается как мотив, который представлен такими вариантами, как поиск новых впечатлений, поиск острых ощущений, переносимость-непереносимость однообразия, расторможенность. В предложенной данным автором двухфакторной теории, объясняющей выбор риска, четко отслеживается связь между склонностью к риску и тревожностью. Проведенные эксперименты моделировали ситуации выбора риска: 1) добровольное участие в эксперименте с приемом экспериментального средства, вызывающего неизвестные эффекты; 2) участие в эксперименте с групповым гипнозом. В результате было выяснено, что по мере возрастания риска возрастала корреляционная связь между тревожностью и поиском стимуляции.
Согласно концепции М.Цукермана, человек будет принимать рискованные решения, если его уровень поиска стимуляции будет преобладать над уровнем тревожности, в случае же обратного соотношения этих двух состояний будет наблюдаться уход или избегание таких ситуаций. Следовательно, у лиц с высоким поиском стимуляции как черты личности будет диагностироваться снижение уровня тревожности. Кроме того, была выявлена закономерность, по которой лица с высоким уровнем поиска стимуляции склонны оценивать многие ситуации как менее рискованные, чем лица с низким уровнем поиска стимуляции. Далее выяснилось, что первые показывают меньшее состояние тревожности и больше положительных эмоций и возбуждения в ситуации, когда оценка риска обеих категорий эквивалентна, причем наибольшие различия обнаружены в высокорискованных ситуациях. Стоит также отметить, что М.Цукерман четко проследил, что среди лиц с высоким уровнем поиска стимуляции значимо больше мужчин.
Другая группа исследователей, занимающаяся анализом неподконтрольности поведения, предлагает рассматривать рискованные действия с позиции ценности последних в ситуации социального запрета. Так, Дж. Брем и Е.Розен предлагают называть такое состояние психологическим реактивным состоянием, которое выражается в следующих показателях. Во-первых, альтернативы поведения, находящиеся под угрозой или запретом, становятся более привлекательными для субъекта. Во-вторых, если модель поведения, одобряемая или диктуемая социумом, имеет альтернативу, то повышается привлекательность альтернативы.
В концепции "состояния напряжения" Г.И. Косицкого выбор человеком действий, сопряженных с риском, объясняется стремлением получить максимальную радость от снятия состояния напряжения на самых высоких его степенях. Поэтому человек включается в деятельность, в которой его наличных ресурсов к осуществлению цели немного.
В.С.Ротенберг и В.В.Аршавский описывают склонных к риску индивидов как людей с очень высокой потребностью в поисковой активности. В этом случае склонность к риску рассматривается как одна из "антигомеостатических потребностей".
В.А.Петровский вводит разграничение между риском, связанным с получением ситуативных преимуществ и "бескорыстным" риском. Данный автор провел исследование, в котором была найдена связь между "бескорыстным" риском и индивидуально-личностными особенностями. Так, было подтверждено, что тенденция к риску связана с личностной тревожностью. В.А.Петровский назвал это состояние "психологической прикованностью к опасности", одним из проявлений которой было "влечение", "тяга" к опасности". Тревожность же определяется данным автором с содержательной стороны как фиксация сознания на "стрессогенных" элементах среды. Таким образом, кроме традиционно описываемых реакций на опасность, таких как бегство, агрессия, с точки зрения В.А.Петровского существует и форма гностической активности субъекта навстречу объекту опасности. Проявляя такую активность, "личность получает возможность выхода за рамки угрожающей ситуации, преодоления опасности в символической форме - конфронтации с потенциально опасным объектом".
С другой стороны, явление немотивированного риска может быть понято как активность по преодолению границ индивидуального Я. "Выход за рамки угрожающей ситуации, преодоление своих опасений перед угрожающим объектом позволяет человеку выйти за рамки ограничений "Я", преодолеть свои природные границы".
Как можно выйти за собственные границы? С помощью наркотических веществ, сначала препаратов каннабиса, затем опийных. Героин обладает преимуществом перед остальными наркотическими препаратами, т.к. придает полноту ощущениям. Так описывает действие героина человек, имеющий опыт его употребления: "Боли мои исчезли; сие действие было поглощено грандиозностью открывшегося передо мною - бездною божественного наслаждения. То была панацея, pharmaconnepenthesот всех человеческих невзгод, то был секрет счастья, о коем спорили философы множество веков, и секрет, добытый мною мгновенно;... опиум сообщает ясность и равновесие всем человеческим способностям, как явным, так и сокрытым, что же касается нравственных чувств и характера в целом, то здесь опиум проявляет себя как средство, дарующее ту особенную разновидность естественной теплоты, что, должно быть, всегда присутствовала в душе".
Исходя из вышесказанного, типичность аддиктивной модели поведения заключается в следующих проявлениях. Человек всегда будет иметь естественные притязания на любовь и равноправные доверительные отношения со значимым окружением. Если эта потребность в силу конкретных для данной личности обстоятельств не удовлетворяется, то тягостные переживания и переоценка других людей переключается на себя. Теперь личность начинает обвинять себя, что часто заканчивается отчаянием и разрушительными тенденциями относительно всех проявлений личности. Первоначально разрушение происходит через девалидизацию ценностей мира, разрушение идеалов.
Постепенно личность начинает разрушать себя, демонстрируя аутодеструктивную модель поведения. Употребление наркотиков провоцирует страх быть наказанным, стыд и чувство вины. Поэтому следующий шаг - "сдержанное" поведение как постоянное пребывание в заблокированном состоянии. Блокируются контакты - наркотически зависимый человек всегда сам по себе, что противоречит одному из мифов о частом злоупотреблении наркотиков "за компанию". Другие люди нужны в ситуации, когда не хватает денег на "дозу", нет места "свариться" или "поставиться". То есть избегаются любые, кроме связанных с добыванием наркотика, формы активности, блокируются внутреннее беспокойство и страхи.
Как указывал Ц.П.Короленко: - "Обычные межличностные отношения характеризуются динамикой, в процессе контактов происходит обмен мнениями, взаимное обогащение, усвоение опыта..., аддиктивные отношения с предметами-суррогатами лишены этих динамических особенностей, имеет место фиксация на заранее предсказуемой эмоции, которая достигается стереотипным способом".
Беспокойство как тревога представляет собой "сигнал, свидетельствующий о нарушении и активирующий адаптивные механизмы. Таким образом, тревога может играть охранительную и мотивационную роль.... С возникновением тревоги связывают усиление поведенческой активности, изменение характера поведения или включение механизмов интрапсихической адаптации"- указывает Ф. Б.Березин.
Поэтому на передний план вновь выходят иллюзии, но теперь уже связанные с чувством " я не такой, как все", которые легче всего блокировать наркотиком. Формируется порочный замкнутый круг, где личность, устав от внутренних конфликтов и проблем, находит выход - бегство в тот мир, где нет необходимости решать все эти вопросы.
Периодически возвращаясь в реальный мир, эти люди чаще всего демонстрируют "слабость Я", т.е. отсутствие какой-либо позиции по отношению к реальному миру и контроля за реальностью и собой в этом мире.
Для логики движения к цели характерна вариативность, если рассматривать путь, и неоднозначность, если рассматривать саму цель. С нашей точки зрения, современный путь к наркотику сходен с дорогой к Индии Колумба, который плыл к ней с запада. Намерение Колумба было в высшей степени рискованным. Ни устройство кораблей, ни приборы, ни подготовка матросов не позволяли достичь цели с полной определенностью. В результате Колумб не реализовал свою цель.
Но структура цели значительно сложнее, чем это видится в первом приближении. Необходимый результат, определившийся как цель, имеет двоякую природу, совмещая в себе несовмещаемое - имеющееся состояние и желаемое. Цель, как известно, подвержена трансформациям под влиянием структуры ценностных установок и, в конечном счете, не тождественна сама себе, что особенно бросается в глаза при сопоставлении разных ракурсов приближения к ней. Конечно, Колумб не достиг Индии, но он совершил то, о чем и не мечтал, открыв целый материк. Цель выполняет, прежде всего, нормативную функцию при организации поведения, в силу чего включает в ткань своей определенности принцип недостижимости. Да, человек добивается своего, получая требуемое тем или иным способом, пусть даже это иногда приобретает форму крушения надежд. Но столь же необходимо человек не достигает своей цели, потому что в конце пути имеет не совсем то, к чему он стремился, и сам он уже не тот, ибо за его плечами - пройденный путь.