С целью опровержения теорий, согласно которым самоубийство объяснялось климатическими, географическими, биологическими или психологическими факторами, Дюркгейм воспользовался правительственными статистическими отчетами. В качестве альтернативного объяснения он выдвинул предположение, что самоубийство есть социальный факт – продукт тех значений, ожиданий и соглашений, которые возникают в результате общения людей друг с другом. Будучи социальным фактом, самоубийство поддается объяснению с помощью социальных факторов. Дюркгейм исследовал уровень самоубийств у различных групп европейцев и обнаружил, что для некоторых групп характерен повышенный показатель.
Среди протестантов самоубийства имеют место чаще, чем среди католиков; неженатые и незамужние чаще кончают жизнь самоубийством, чем те, кто состоит в браке; среди военных самоубийств больше, чем среди гражданского населения. Кроме того, он обнаружил, что в мирное время количество самоубийств больше, чем во время войн и революций, в периоды экономического процветания и спада самоубийства происходят чаще, чем в периоды экономической стабильности.
На основании полученных результатов Дюркгейм пришел к выводу, что различные показатели самоубийств (помимо тех, которые относятся к ведению психологии) являются следствиями вариаций социальной солидарности. Индивиды, имеющие целую сеть общественных связей, менее склонны к совершению самоубийства, чем индивиды, слабо связанные с жизнью группы. Ослабление социальных связей, индивидуальная изоляция служит типичной социальной причиной самоубийства в современном обществе. [5]
На рубеже XIX и XX вв. в американской социологии осуществляются ассимиляция европейских социологических теорий и выработка специфического ракурса анализа социальной реальности. Самое пристальное внимание уделяется проблемам структуры общества, анализу его неоднородности. [7]
Практически во всех теориях американских социологов, обеспечивших более интенсивную, чем в Европе, институционализацию новой науки, произошел постепенный переход в области проблематики социологической теории — от истолкования социальных процессов в их единстве, от изучения общества как целого (такой подход вслед за В.Дильтеем стал определяться как псевдонаучная алхимия) к исследованию социальных групп, от создания метатеорий к созданию теорий сугубо специализированных.
Практичность как одна из доминирующих черт национального характера отразилась на направленности исследований в рамках американской социологической школы.
Такого рода трансформация, «американизация» прослеживается в развитии социологических концепций У.Самнера (1840—1910 гг.) (от следования теории Г.Спенсера, социальному дарвинизму, к разработке понятий «мы — группа», «они — группа», анализу влияния этнической группы на оценку человеком окружающего мира); А.Смолла (1854—1926 гг.) (от социального дарвинизма к обоснованию необходимости выражения социологических выводов в «социальных технологиях», призванных способствовать улучшению социальных институтов); Ч.Кули (1864—1929 гг.), преодолевшего биологический детерминизм и явившегося одним из основоположников теории малых групп; Ф.Гиддингса (1855—1931 гг.), эволюционировавшего от следования Г. Спенсеру и Г. Тарду к активной разработке новых концепций позитивизма, рассмотрению объекта социологии как «плюралистического поведения» индивидов, формированию эмпирической социологии США; Э. Росса (1866 — 1951 гг.) (от следования социологии Э.Дюркгейма к созданию своеобразной теории социального контроля, в рамках которой соотносится внутренний этический контроль индивида над своим поведением и внешний индивиду политический контроль) и других американских социологов.
В американской социологии развитие шло в направлении ослабления интереса к общей социологической теории и перехода к частным эмпирическим исследованиям. [8]
К концу 20-х годов XX в. заканчивается классический этап в развитии социологии. Социальная жизнь обретает новые черты, определяемые в западном мире развитием «общества массового потребления» как способа не допускать разрушительных экономических кризисов. Пережив последний, самый ошеломляющий кризис 1929 г. — великую экономическую депрессию, Запад и принял новую модель. На Востоке же, прежде всего в СССР, 1929—1930 годы также стали переломными — годами утверждения культа личности, что исключало возможность ведения официальных научных разработок в области социологии. [1]
Для современной социологии значение трудов социологов классического периода велико. В первую очередь, их наследие применяется в историко-социологических исследованиях. Богатый материал, наработанный учеными этого периода, сегодня служит базой для многих социологических и исторических исследований.
Социологические теории и концепции М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и других видных социологов этого времени актуальны и научны и сегодня. Не менее ценны для современной социологии и методики, которые использовались учеными классического периода. В связи с этим изучение трудов классиков социологии сегодня представляется необходимым звеном образования специалистов многих сфер социальной деятельности.
1. Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии.- М., 2003.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
3. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // М. Вебер. Избранные произведения.- М., 1990.
4. Гидденс Э. Социология: Учебник.- М.,1999.
5. Дюркгейм. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.- М.,1990.
6. Иванов И.В. Основы социокультурной теории. - СПб., 1996.
7. История социологии и история социальной мысли: общее и особенное («круглый стол») // Социологические исследования.- 1996.- № 10.
8. История социологии / Под ред. М.Ю.Барыгина.- М., 1997
9. Комозин А.Н., Кравченко А.И. Популярная социология.- М., 1990.
10. Культыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.
11. Лавриненко В. Н. Социология: Учебник.- М., 2000.
12. Фирсов Б.М. История и социология: стены и мосты // Журнал социологии и социальной антропологии.- 2003.- № 3.
13. Фролов С.С. Социология: Учебник.- М., 2005.
14. Харчева В. Основы социологии: Учебник.– М., 2005.