Московский государственный
Университет МЭСИ
социально-экономических дисциплин
По предмету «Безопасность жизнедеятельности»
Работу выполнил: студент группы 38-МО-11
Конюхов Д. В.
Проверил преподаватель: Соловьёв Б.А.
Тверь, 2008
Введение 3
1.Светлые и тёмные. Договор 4
2.Магическое воздействие Иных 7
3.Византийская девственница 8
4.Великий иной 11
5.Человечность Антона Городецкого 12
Заключение 15
Литература 16
Появление на экранах кинотеатров России фильма «Ночной дозор» стало событием национального масштаба. Пиар кампания, которая предшествовала этому событию, заставляет относиться к творению Т.Бекмамбетова и С.Лукьяненко совершенно особенно. «Ночной дозор» является уникальным произведением искусства – прообразом (или первым представителем) нового российского кино. Мнения просмотревших фильм разделились полярно. Часть из них (меньшая) ругает фильм, другая часть (явно побольше) исторгает восторженные отзывы. У тех и других есть свои аргументы, которые, что интересно, касаются одних и тех же сторон фильма, воспринимаемых некоторыми как достоинства, а другими как недостатки. Так, например, одни говорят о высоком качестве спецэффектов, другие – об их излишестве и вырванности из контекста фильма. Одни указывают на несоответствие фильма идее одноименного романа С.Лукьяненко, другие называют «Ночной дозор» совершенным воплощением этой идеи. Одни хвалят игру актеров, другие её ругают. И так далее.
Разбор всех этих аспектов рассматриваемой картины не представляется необходимым. Гораздо более важно понять, почему именно таким «Ночной дозор» вышел на экраны кинотеатров, почему именно таким этот фильм понадобился российскому истеблишменту (так как отрицать причастность официальных властей к «раскрутке» фильма не представляется возможным).
Идея фильма «Ночной дозор» - это противостояние светлых и тёмных сил. Противостояние до появление договора сопровождалось физическим истреблением друг друга. Это может означать межплеменную вражду, которая в древности велась при помощи войн. Войны велись жестоко и сопровождались уничтожением целых народов. Для Древнерусского государства было актуально уничтожение Хазаров, Печенегов, Половцов. Основная причина вражды – различный уклад жизни и мировоззрения. Для древнерусского государства было характерно также и внутренние межплеменные войны. В этом контексте, светлые – это военный альянс племён древнерусского государства. Тёмные – альянсы других племён. Исходя из этого, противостояние неизбежно вело к физическому уничтожению друг друга. С укреплением государственности и возникновение иерархии появились новые механизмы управления. Сформированная княжеская дружина являлась сильным аппаратом подавления и принуждения. Усиление государственности означает легализацию определенных приёмов управления и паразитирования (княжеская дружина собирает дань). Языческие представления были тесно связаны с пониманием природы и не способствовали укреплению государственных отношений. Князья пытались использовать культ Перуна — княжеско-дружинного бога войны (первоначально почитался как бог грозы), но всё же требовалась иная идеологическая основа. Это идеология должна была определять взаимоотношения между людьми. В фильме чётко обозначена дата Договора Тёмных и Светлых – тысячу лет назад. Данная дата совпадает с введением христианства на Руси в 988 году. Становление христианства способствовало укреплению государственного устройства. Христианство (идеология) + государство (методы управления) способствовало легальному паразитизму на простом народе. В западной литературе по менеджменту явно указано, что управление приводит к гораздо более значительным прибылям, чем война или грабёж. Договор означает новые формы подавления людей, не война и грабёж, а идеология и управление. При этом всё же добро и зло остаётся, только переходят в иную форму противостояния – идеологическую.
Возьмем например известную Христианскую дилемму: Господь (творец создавший мир) благ и добор к своим твореньям, но отчего же тогда существует зло и жестокость? Если он всесилен, то почему не пресечет злодеяния? – Решение этих проблем, требует глубокого и кропотливого вдумчивого разбора, этого не сделаешь впопыхах, не объяснишь в двух предложеньях. Но стоит вывернуть дилемму на изнанку, провозгласив что именно Зло изначально, а не Добро, как вот вам готовый суррогат, для затыкания дыр в идеологии и «якобы философии» - чуть что не так – так ведь Зло изначально, и вроде как больше ничего объяснять не надо, борись с ним и баста. Ирак Зло – ракетами его, а жертвы среди мирного населения – ну так мы же Силы Добра, а когда силы воюют, щепки летят… Как просто теперь все объясняется, ненужно этих тяжелых взвешанных решений, на грани Добра и Зла – как по лезвию бритвы. Теперь у нас широкий фронт, война, даже дозоры можно учинить. А главное, чтобы быть добрым, не надо теперь делать чего-то такого светлого человечного (на что ой как много душевных сил требуется, да и физических), ходи только, да бей морду всякой нечисти - воюй за светлые силы. А кто, те гады, коим морду бить надо, тебе подскажут, уж будь спокоен.
Славные перевертыши, очень удобно, для тех, кто указывать будет: кто сволочь темная, а кто наш Светлый (хотя и подонок).
Тяжело разобраться, почему данный конкретный человек совершает злодеяние, если верить, что он такой же как ты (сын одного творца), а значит, в душе своей несет и светлые устремления. Куда как проще, причислить его к Темным Силам и уж не заморачиваться всякой ерундой типа совести, мочи его где только не встретишь (ну или там в рамках некоего договора) и плевать что у него любимая жена и дети, все это злобные выкормыши.
Воистину, катастрофы нам не избежать, если все выступят на борьбу со злом, вместо того чтобы творить Добро.
Псевдохристианская религия является идеологией с двойным стандартом. Является деяние выгодным для государства, тут же находятся причины для его одобрения. Так посылались войска ради экономической выгоды и ради борьбы со злом. Если что-то угрожает общественному устройству – то находятся причины для его порицания.
Но полностью подавить иные идеологические учения не получается. Поэтому и существовали язычники и староверы в древнее время. Церковь всячески противостояла этому. Тёмные являются альтернативой общепризнанной идеологии, чем слабее влияние светлых тем сильнее становятся тёмные.
Многие участники обращают внимание на два образных ряда фильма. На то, что Светлые — это такие советские работники в потертых куртках или спецовках с надписью “Горсвет”; они обитают в обшарпанных коммуналках или старых хрущевках на окраинах Москвы, ездят на метро или раздолбанных аварийках, едят пельмени и пьют пиво в дешевых забегаловках. Зритель их отождествляет с бюджетниками: учителями, врачами, инженерами — с тем большинством, которое живет в спальных районах, по утрам добирается до работы на метро, а одежду покупает в дешевых магазинах или на рынке.
А Темные — успешные, гламурные, в стильной одежде, в сверкающих модных автомобилях, пирующие в дорогих ресторанах, — это, конечно, “новые русские”. Ну не без исключений. Вампир Костя со своим законопослушным отцом, довольствующимся свиной и донорской кровью, живут в том же доме с грязной лестничной клеткой и обшарпанными дверями, что и Антон Городецкий. Ну, так на то они и вампиры, парии среди Иных, подножие социальной иерархии Темных.
Надо сказать, в романах Лукьяненко подобного социального расслоения в среде Иных нет. Это в фильме ведьма Алиса Донникова в откровенном концертном платье доводит до исступления публику — звезда шоу-бизнеса, яркая, броская, вызывающе сексуальная, в гневе способная проехаться на своей красной “мазде” по фасаду гостиницы “Космос”. А в романе эта рядовая сотрудница “Дневного дозора” живет в маленькой квартирке занюханного дома, ничуть не лучшей, чем у Антона Городецкого, пользуется общественным транспортом и изредка ловит такси, чтобы не опоздать на работу. Это в фильме добропорядочного, скромного вампира сделали наемным киллером Темных — у Лукьяненко он станет убивать лишь в следующем романе, “Последний дозор”, в отчаянном желании повысить свой магический уровень, чтобы воскресить сына.
Однако разделение: Светлые — бедные, Темные — богатые — создает очень важный акцент в видеоряде. Оно соответствует представлениям большинства населения страны (а это данные социологии) о невозможности достичь крупного состояния честным путем и в то же время рисует мир преуспеяния и богатства как мир темного соблазна, но и свободы. В ёрническом стихотворении Всеволода Емелина “Вампирочка с выходом”, которое авторы бесстрашно поместили в сборник ученых статей, схвачен этот момент дуализма, парадоксальной эстетической соблазнительности зла и невыразительности добра.
Седина мне красит гриву,Бес стучится мне в ребро.Видел я, как зло красиво, Как занудливо добро.
Я продам отца и мать, Стану Завулоном, Только б не существоватьОфисным планктоном.
Начало резкого социального расслоения в стране — 1992 год. Именно в этом году в первом фильме дилогии Антон приходит к ворожее с просьбой вернуть жену. Ведьма сообщает, что женщина беременна, и предлагает вытравить плод (ей только в ладоши хлопнуть — и его не будет), и Антон отвечает согласием. Именно это нарушение морального закона приведет к тому, что сын Антона Егор, сильный маг, станет на сторону Темных и нарушит баланс сил Света и Тьмы. Финал “Дневного дозора” возвращает к началу первого фильма. В Москве, рушащейся под действием злой воли Егора, Антон находит стену того самого дома, где им было принято сомнительное моральное решение, и пишет мелом “нет”. В узком смысле — это ответ на вопрос ведьмы. Время возвращается назад, помолодевший Антон снова звонит в злополучную дверь и отвечает отрицательно на вопрос ведьмы, отменяя тем самым все последующие события; он не будет магом, но зато останется человеком. Но это “нет” носит, конечно, более общий характер. Нет чему? Апокалипсису местного значения, зрелищу страшного разрушения Москвы? Всему течению истории последних четырнадцати лет, с ее новыми для страны свободами, либеральными реформами, классовым расслоением?