На Западе положение об общественно-историческом характере ценностей получило дальнейшее развитие в работах классиков социологической традиции, в частности А. Тойнби и П.А. Сорокина.
П.А. Сорокин рассматривал историю как процесс циклической смены различных типов культурных систем, подчинив теорию социального развития «ценностям, как главной побудительной движущей силе в обществе» [80, с.13].
Э. Дюркгейм в своих произведениях анализировал взаимодополнение ценностно-нормативных систем личности и общества. По его мнению, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов, и, соответственно, объективна уже благодаря тому, что она коллективна. Дюркгейм полагает, что таким образом шкала ценностей оказывается свободной от субъективных и изменчивых оценок индивидов, т. к. последние находят вне себя уже устоявшуюся классификацию, к которой они вынуждены приспосабливаться. Механизмом, регулирующим поведение человека в обществе, является внутреннее принятие им социальных ценностей посредством внешнего принуждения [17].
М. Вебер, понимающий под ценностями установки той или иной исторической эпохи, выделял стадии формирования «культурно-исторической индивидуальности». Им разделяются субъективная оценка объекта и «отношение к ценности», которое превращает индивидуальное впечатление в объективное при соотнесении с исторической системой ценностей.
У Томаса и Знанецкого ценности носят «ситуативный» характер. Центральное место в их теории занимает понятие «социальная ситуация», включающее как объективно существующие социальные ценности, так и субъективные установки. Формирование системы ценностей личности происходит при определении ситуации индивидом посредством их взаимодействия и соперничества.
Т. Парсонс в своей теории системы действия оперировал понятием «социальная система», которая в качестве подсистем включает, с одной стороны, потребности «деятеля», а с другой - ценности социокультурной среды. При ориентации деятеля на ситуацию происходит взаимодействие и взаимообмен ценностно-нормативного содержания этих подсистем посредством институционализации, узаконения обществом в процессе легитимизации и интернализации, т.е. внутреннего принятия личностью в процессе социализации.
В отечественной социологии проблема принятия личностью ценностей различных социальных групп также активно разрабатывалась рядом авторов, среди которых можно выделить прежде всего исследования В.П. Вардомацкого, С.Г. Климовой, И.С. Кона, В.Я. Ядова и др.
Понятия «ценности» и «ценностные ориентации» очень часто употребляются в сочетании с таким понятием, как «смысложизненные ориентации». По мнению С.И. Григорьева и др., смысл жизни выступает интегральным показателем системы ценностных ориентации, является наиболее ярким выражением ее направленности.
Итак, очевидно, что разные авторы по-разному определяют понятия «ценности» и «ценностные ориентации», вкладывая в них различное содержание.
Классификация ценностей, как и их определения, неоднозначны. Действительно, до сих пор нет единого мнения относительно определенных типов ценностей, существуют разные основания для их классификации. Разные авторы предлагают разные классификационные модели ценностей, разные типологии по предмету или содержанию объекта, на который они направлены (социально-политические, экономические, нравственные н т.д.), по субъекту отношения (общество, класс, социальная группа, коллектив, индивид). Например, согласно О.М. Бакурадзе, суждения ценности имеют «теологический характер и указывают на состояние, определённое целью. Она встаёт перед человеком как нечто такое, что должно быть» [57, с.47-48].
Так, в античных философских концепциях выделяются абсолютные, относительные, объективные и субъективные, идеальные и реальные, индивидуальные и социальные, внутренние и внешние ценности.
Наиболее общей классификацией ценностей является та, которая основана на выделении субъектов и объектов ценностного отношения [80].
В зависимости от субъектов данного отношения ценности бывают:
Личные (говорят также о личностных ценностях, имея в виду общезначимые качества личности, но здесь личность выступает как объект, а не субъект ценностного отношения).
Групповые (классовые, национальные, социально-территориальные, социально-демографические, семейные и т.д.).
Общесоциальные (ценности, которые касаются развития общества, социума в целом).
Общечеловеческие (ценности, которые касаются человечества в его истории и современном развитии).
В зависимости от объекта, на который направлено ценностное отношение и оценка, выделяют природные и социальные ценности. Социальные в свою очередь дифференцируют на: экономические, социально-политические, этические, художественно-эстетические, религиозные, научно-информационные, коммуникативные (связанные с общением), семейно-демографические (семейно-бытовые) и другие.
В классификации, предложенной Ф. Патаки, выделены шесть групп ценностей:
Общественно-политические ценности: общественная жизнь, личная жизнь, оценочное отношение к общественные перспективам, патриотизм, интернационализм и т.д.
Коллективистские ценности: солидарность, совместное действие, способность согласования и подчинения личных интересов и другие.
Интерперсональные ценности или ценности-отношения - это такие ценности, как дружба, секс, отношение к взрослым и ровесникам, а также оценка их поведения.
Объективированные ценности, к которым можно отнести науку, искусство, мораль.
Ценности «Я». Сюда входят такие ценности, как личные перспективы, карьера, выбор профессии, самоосуществление.
Предметные ценности, к которым относятся предпочтительное поведение и оценка предметов потребления.
О.Г. Дробницкий выделял два рода ценностей [57, с.48]:
1. Предметные – выступают как объекты направленных на них потребителей. Они являются объектами наших оценок.
2. Ценности сознания – ценностные представления. Выступают в качестве высших критериев для наших оценок.
Н.И. Лапин предлагал выделять «дифференцирующие» (обособляющие человека) и «интегрирующие» ценностные позиции человека.
Хокинс, Бест и Кони выделяли три группы ценностей:
Ценности, ориентированные на другого (other-orientedvalues), которые отражают взгляды общества на уместные отношения индивидуумов и групп в обществе, т.е. взгляды общества на отношения между индивидами.
Ценности, ориентированные на среду (environment-orientedvalues), которые предписывают отношение общества к его экономической, технической, физической среде, т.е. взгляды общества на взаимоотношения с окружающей средой.
Ценности, ориентированные на себя (self-orientedvalues), т.е. цели/подходы к жизни, которые общество считает желательными.
В социологическом аспекте ценности – нормативы или регуляторы поведения. Здесь их целесообразно подразделять на ценности-нормы, ценности-идеалы, ценности-цели, ценности-средства и т.п. Например, болгарский исследователь этой проблемы В. Момов полагает, что можно типологизировать ценности как существующие или наличные, актуальные, далее – целевые или мыслимые, желанные, возможные; и, наконец, при дальнейшем членении целевых ценностей он получил следующую иерархию: ценности-цели и ценности-идеалы, а затем ценности-желания и ценности должного (нормативные) [57, с.48].
Во многих классификациях ценностей здоровье стоит на одном из первых мест. Оно является ценностью, к которой человек непременно должен стремиться (ценности-цели).
Например, Милтон Рокич в 1973 году предложил следующую классификацию ценностей, где физическое и психическое здоровье является главной терминальной ценностью. Ценности он разделял на терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности-средства).
Терминальные ценности – убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования (например, здоровье, счастливая семейная жизнь, мир во всем мире) с личной и общественной точки зрения стоит того, чтобы к ней стремиться (ценности-цели).
Инструментальные – убеждения в том, что какой-то образ действий (например, честность, рационализм) является с личной и общественной точки зрения предпочитаемым в любых ситуациях (ценности-средства).
В адаптации методики М. Рокича к российским условиям принимал участие Д.А. Леонтьев. По словам Д.А. Леонтьева, индивидуальная иерархия ценностных ориентаций, как правило, представляет собой «последовательность достаточно хорошо разграничиваемых «блоков» [80, с.38]. Он создает свою классификацию приводя возможные группировки ценностей, объединенные в блоки по различным основаниям и представляющие собой своего рода полярные ценностные системы.
Для терминальных ценностей это:
1. Конкретные жизненные ценности (здоровье, работа, друзья, семейная жизнь) - абстрактные ценности (познание, развитие, свобода, творчество).
2. Ценности профессиональной самореализации (интересная работа, продуктивная жизнь, творчество, активная деятельная жизнь) - ценности личной жизни (здоровье, любовь, наличие друзей, развлечения, семейная жизнь).
3. Индивидуальные ценности (здоровье, творчество, свобода, активная деятельная жизнь, развлечения, уверенность в себе, материально обеспеченная жизнь) - ценности межличностных отношений (наличие друзей, счастливая семейная жизнь, счастье других).
4. Активные ценности (свобода, активная деятельная жизнь, продуктивная жизнь, интересная работа) - пассивные ценности (красота природы и искусства, уверенность в себе, познание, жизненная мудрость).