1.3 Наведение порядка в использовании ресурсов
В построенном ресурсном государстве на смену кризисам перепроизводства пришли кризисы дефицита. Опыт показывает, что ресурсное государство всегда находится в более или менее глубоком кризисе, имеющем форму перманентного дефицита ресурсов. Государство стремится выйти из кризисов, ужесточая контроль за распределением имеющихся ресурсов, а также мобилизуя новые, однако практически никогда не достигает того, что хочет получить. Единственным способом борьбы с нецелевым использованием и хищением ресурсов (кроме массированной пропаганды честного труда и клеймения расхитителей) были и остаются репрессии, которые есть действия государства, наказывающие за то, что ресурсы, предназначенные для одного дела, были израсходованы на другое или просто украдены. Репрессии при советском социализме были примерно таким же инструментом управления ресурсной организацией государства, как политика учетной ставки при капитализме. Важно, что при отечественном социализме они всегда остаются способом регулирования ресурсных потоков, а не результатом применения закона, перед которым все равны . Централизованные репрессии сейчас принимают ситуативные формы борьбы «с самодеятельными застройщиками», «за упорядочение использования торговых площадей», «защиты водоохранных зон», не говоря уже о посадках «незаконных предпринимателей», «нарушителей налогового законодательства» и «политических экстремистов». Это происходит не по чьей-то злой воле, а само собой при решении конкретных проблем, возникающих в практике управления ресурсными потоками, когда оказывается, что никакими иными методами, кроме репрессивных, нельзя обеспечить ресурсами социально важное направление государственной работы. Ресурсов не хватает для удовлетворения нормативных потребностей, поэтому необходимо создать условия для их увеличения. Условия же создаются тем, что бюджетные деньги (и другие ресурсы) распределяются по социально-учетным группам (сословиям) работников образования, здравоохранения, сельского хозяйства, строительства и культуры пропорционально значимости этих групп для государства.
Таким образом, проанализировав специфику ресурсного государства, рассмотрев социальные ресурсы государства как власти и способы наведения порядка в использовании ресурсов, можно перейти к рассмотрению понятия социальных рисков государства. Этой теме посвящена вторая глава.
Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ ГОСУДАРСТВА
2.1 О рисках в целом
В широком смысле слова социальным принято называть все, что непосредственно относится к обществу, людям, их жизни. В связи с этим, хотелось бы рассмотретьосновные социальные риски современной России. В Российской Федерации имеет место быстрое вымирание населения. В 2007 г. начался новый этап реализации демографической политики. С января введены новые меры помощи семьям с детьми, которые уже дают первые положительные результаты. Рождаемость подрастает, смертность снижается, и в обществе появился некоторый оптимизм по этому поводу. Однако, если уже в самые ближайшие годы не будут сделаны весомые последующие шаги, повышение рождаемости прекратится. Опыт бывшего Советского Союза, стран Восточной Европы в семидесятых гг., показывает, что меры семейной политики, не получая должного развития, действуют максимум на протяжении 2-3 лет. Благоприятная сегодня возрастная структура существенно ухудшится уже с 2010 года, когда резко сократится число женщин репродуктивного возраста. Через 10 лет их будет меньше уже на 20%, а через 20 – на 45%, что потребует мер, направленных на пропорциональное увеличение рождаемости. По данным статистики в России половина семей с двумя детьми и две трети семей с тремя детьми живут ниже прожиточного минимума, т.е. в бедности. Меры должны или реально решать проблемы таких семей, которых в России большинство, или их нет смысла применять вовсе. Смертность от убийств в России – самая высокая в Европе. (26,01 случаев на 100 тыс. чел.). В 2004 г. она была в 50(!) раз выше, чем в Великобритании (0,52), в 9 раз выше, чем в Румынии (2,91) и в 2,6 раз выше, чем на Украине (9,03). [3] Россия занимает второе место в мире (после США) по проценту людей, содержащихся в заключении, при этом каждый 82 российский мужчина находится в тюрьме, а для мужчин трудоспособного возраста эта доля значительно выше. По уровню самоубийств Россия в последние годы занимает стабильно второе место в мире, а в 1995 г. (последний год, когда есть данные по всем странам) Россия занимала к тому же первое место по смертности от самоубийств среди подростков 15-19 лет.[4] Россия занимает одно из первых мест в мире по потреблению алкоголя на душу, и первое – по потреблению наиболее опасных крепких напитков. Смертность от алкогольных отравлений в России – самая высокая в мире.В глубоком кризисе находится институт семьи в России. В последнее десятилетие Россия занимает первое или одно из первых мест (в зависимости от методики подсчета) в мире по уровню разводимости. С начала 1990-х гг. Россия занимает первое место в мире по уровню абортов. Россия занимает первое место в мире, по количеству брошенных детей. В нашей стране каждый 38-й ребенок живет в государственных учреждениях, в патронатных семьях или у опекунов.
Отдельного рассмотрения требует ситуация с нашей молодежью. Следствием общего духовно-нравственного кризиса является крайне низкий уровень культуры и нравственности подрастающего поколения, катастрофически высокий уровень употребления несовершеннолетними алкоголя, наркотиков и табака, высокий уровень подростковой преступности, уровень проституции и насилия в среде несовершеннолетних.
Государство, общественность должны решительно действовать, защищая добрые нравы в нашей стране. Ценностная, духовно-нравственная деградация, не просто означает негативные социальные последствия, но, по сути, является внутренней бедой, проблемой внутренней социальной безопасности нации. Самые великие государства могут погибать не от войны или эпидемий, а в результате разложения народа и потери нравственных ориентиров, отсутствия патриотизма, или потери любви к Родине и семье. Вспомним Великий Рим, который разложился и пал.Если уж думать о национальных программах, то в этой ситуации должна быть принята программа нравственного здоровья нации. Власть обязана защищать свой народ от гибели. Бездействие власти вместе с процветанием бизнеса, зарабатывающем на пороке, бросает тень на такую власть. Нужно не просто перенести центр тяжести с экономических задач, которые хорошо решаются сегодня в государстве, а поставить последние во главу угла.
2.2 Контроль государства над рисками
Перечисленные социальные риски, несмотря на свое различие, имеют одну общую характеристику. Им невозможно противостоять в одиночку. Только системное постоянное взаимодействие государства и общества, а иногда и международных институтов способно преодолеть либо сгладить воздействия такого масштаба. Только объединив усилия можно определить приоритеты и механизмы социально-экономического развития и противостояния как новым, так и старым социальным вызовам. Каковы же действия российской власти в сложившейся ситуации? «Сегодня наши основные усилия направлены именно на те сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан». Это слова из ежегодного Послания 2006 года Федеральному собранию России Президента страны В.В. Путина. Сегодня они имеют реальное финансовое обеспечение. Казалось бы, действия власти адекватны существующим вызовам. Однако здесь мы сталкиваемся еще с одним парадоксом. Несмотря на усилия исполнительных и законодательных вертикалей, современная Россия демонстрирует тотальный кризис доверия всем властным институтам. Данные социологических опросов населения об уровне доверия общественным институтам, представленные ниже, свидетельствуют о крайне низком доверии общественным институтам.
Уровень доверия общественным институтам (в % число ответивших, опрос ВЦИОМ в феврале 2005 г.) Доля респондентов, доверяющих общественным институтам: Президент – 54 % Церковь – 16 % Армия 14 % Правительство – 8 % Госдума – 4 % Совет Федерации – 2 % Партии – 2 %
Низкие рейтинги доверия Правительству, Федеральному Собранию, партиям, к сожалению привычны. Огорчение вызывает то, что более трети опрошенных не доверяют никому. Это сегодня самый серьезный социальный вызов для России. Даже в то, что развернутые осенью 2005 г. национальные проекты, затрагивающие важнейшие сферы жизнедеятельности российских граждан, окажут существенное положительное влияние на их жизнь, верит лишь 29% респондентов, а хорошо осведомленными о нацпроектах является 13%.[5]
О чем это свидетельствует? Прежде всего, об отсутствии ясно заявленных целей, ориентированных на конкретный общественно признанный результат, механизмов обратных связей, а следовательно, контроля, обеспечивающего поступательное развитие, путем необходимых корректировок, позволяющих повысить эффективность используемых ресурсов и добиться поставленных стратегических задач. Это вопросы новой, адекватной современному этапу развития экономики и адекватной ей новой системы управления.