Опыт и общие результаты конкретно-социологических исследований КПР в 60-е годы
60-е годы были если не периодом расцвета советской социологии, то, по крайней мере, её счастливым детством. Перед энтузиастами открылись почти не тронутые исследовательские просторы. На эту огромную целину отечественного обществоведения двинулись люди разных профессий и положений философы, экономисты, историки, журналисты,математики, инженеры, которых объединял жгучий интерес к социальным проблемам, увлечённость "новой" наукой и горячее желание доказать, что она может быть полезна обществу.
Вскоре появились и первые ценные результаты в ряде областей исследований. В печати появились первые имена. Вышел в свет пятитомник избранных произведений академика С. Струмилина, работы Б. Грушина, И. Бестужева-Лады, Ю. Левады, А. Харчева, В. Ядова, А. Здравомыслова. Стали выходить тематические сборники "Социальные исследования", издаваемые Научным советом по проблемам конкретных социальных исследований, Советской социологической ассоциацией и Институтом философии Академии Наук СССР.
Но тогда же, на волне социологического бума, появилось много наивных дилетантов, которым казалось, что ничего не стоит сочинить вопросы, запустить анкету (с которой ассоциировалась социология в целом), не подозревая, что исследование требует знания методологических основ, построения выборки и инструментария исследования.
Прикладная социология как наука об обществе во многом является искусством, способным определить проблему, почувствовать, угадать ее особенности, интуиция и воображение нужны в ней не меньше, чем методическая оснащённость (Ч. Миллс).
В применении сложных технических процедур получения и обработки данных ценно чувство меры, которое непременно должно сочетаться с научной строгостью, исследовательской основательностью, точностью в выборе применяемых методов.
Соединение научных исследований с практикой КПР и повышением её эффективности в 60-х годах стало неотложной задачей. Решение её сдерживалось дефицитом социологических кадров. Индивидуально проводившиеся (в основном аспирантами) исследования были посвящены различным аспектам культурно-просветительской работы: эстетическому и нравственному воспитанию, роли традиций, здоровому образу жизни, социальной активности, характеру зрительских восприятий и многим другим. Почти все аспиранты использовали в разработке своих проблем конкретно-социологические исследования. Но существенным недостатком в работах были недостаточно репрезентативная выборка и, как следствие, интерпретация результатов с точки зрения институциональных задач и функционального анализа, невнимание к проявлению латентных (скрытых) функций, а зачастую и дисфункций. Было важно "доказать", что учреждения культуры выполняют функциюидеологического обеспечения выполнения народно-хозяйственных планов. В исследованиях энтузиастов нередко отсутствовали программы. Они отличались несовершенством инструментария, что затрудняло анализ, обобщение и сопоставление результатов. Недооценивали роль социологических исследований государственные, общественные организации и зачастую сами культросветработники.
В середине 60-х годов почти одновременно начинают создаваться социологические группы в НИИК, некоторых Центральных научно-методических кабинетах КПР и Домах народного творчества.
Так, на Украине в каждой области были созданы опорно-экспериментальные клубы и бюро социологических исследований на общественных началах под руководством Киевского и Харьковского институтов культуры. На конференциях обсуждались методологические основы, методика исследований и их результаты: степень удовлетворения духовных запросов населения, интересов трудящихся в области политики и производственно-технических знаний, передового сельскохозяйственного опыта, влияние средств массовой коммуникации на эстетические потребности жителей села, развитие художественной самодеятельности. На них отмечалось, что важным фактором, определяющим направления, задачи и действенность КПР является ориентация не на "среднего", абстрактного человека вообще; что требуется разработка научно обоснованной и дифференцированной программы деятельности для каждой отдельной группы населения, социального слоя и создания условий, способствующих формированию общественного мнения как одному из факторов воспитания.
В Эстонии организаторами исследования стали социологические группы Академии общественных наук при ЦК КПСС и Эстонского отделения Академии Наук и Министерства культуры. Социологические исследования в Эстонии охватили практически всю республику (были репрезентативными), выявили интересы и запросы как реальной, так и потенциальной клубной аудитории и носили перекрёстный характер, что давало возможность сопоставить оценки клубной аудитории и оценки культурно-просветительных работников по всем направлениям деятельности. Исследования выявили "ножницы" в оценках руководителей клубов и ее аудитории в распределении и удовлетворении интересов к общеполитическим и вопросам внутренней жизни, атеистическому воспитанию и формам организации досуга. Аудитория стремилась к активным и дискуссионным формам работы; а руководители клубов (и статистика подтвердила оценку аудитории) 70% всей деятельности проводили в форме лекций. (Статистические отчеты показали, что эти цифры не изменились до конца 80-х годов).
Становление отраслевой социологической теории КПРв 70-80-90-ые годы
70-е годы характеризуются переходом от отдельных диссертационных исследований к созданию проблемных групп, к проведению комплексных исследований, ведущихся масштабно и систематически. С 1972 года велись исследования современного села Научно-исследовательским институтом культуры Министерства культуры РСФСР в Калачеевском районе Воронежской области в сотрудничестве с коллективами, работающими в области социологии культуры и искусства, экономики и сельского хозяйства в различных регионах страны по единой программе. Это уже был качественно новый этап.
Системно-структурный подход к духовной культуре как целостному объекту требовал концептуальной разработки:
-образования,
-художественной культуры,
-художественной самодеятельности,
-культуры быта, досуга,
-взаимодействия функций средств массовой коммуникации и КПР. Без такой систематизации, классификации структурных элементов и факторов, целей и средств невозможно было проведение социологических сравнительных исследований.
Основными проблемами исследования были определение уровня духовной культуры различных слоев населения и проявление в трёх основных сферах: труде, общественной работе и быту. Основное содержание потребностей и духовных интересов, объём информации (печать, радио, телевидение, кино, учреждения культуры) рассматривались в рамках бюджетов и структуры свободного времени.
Исследование выявило прямую зависимость между уровнем образования различных социально-демографических групп населения, структурой досуга, духовными интересами и запросами личности, которые проявлялись в прослушивании радиопередач, просмотре телефильмов, чтении литературы и занятиях художественной самодеятельностью. Например, показатели культурного уровня группы механизаторов оказались значительно выше показателей группы работников, занятых преимущественно неквалифицированным трудом.
На этой основе была создана типология населения по отношению к культуре, определено место и роль КПУ в системе других социальных институтов на селе. Была выявлена специфика управления и организации культурно-просветительной деятельности в пределах района и сельского совета.
Как видно, такой подход к объекту исследования при разработке программы, методов, процедур способствовали поиску путей дальнейшего культурного подъема села. Он был бы немыслим без философского и социологического анализа социальных аспектов клубной деятельности: культуры досуга, общения, планирования и управления духовной жизнью.
Результаты исследования доказали необходимость устранения ведомственной разобщенности учреждений культуры (профсоюзная и ведомственная сеть учреждений культуры была выше по материальна тактическому оснащению и зарплат сотрудников); создания районны домов культуры и клубов во всех населенных пунктах; организации деятельного соучастия клубного актива и массы посетителей; развития самодеятельных начал в организации, а также были вскрыты дефицит культурного общения в коллективах художественной самодеятельности (репетиции занимали все время) и необходимость улучшения подготовки кадров.