Серия исследований "Народное творчество" позволила выявить совокупный социальный портрет участников художественной самодеятельности по возрасту, семейному положению, образованию; мотивацию занятий в коллективах и собственную оценку участников "работы по второй профессии". Обнаруживался большой "веер" (разнообразие) в побудительных мотивах участия: любовь к искусству (66,7%), стремление продолжать семейные традиции (22,7%), желание приобщиться к творческой деятельности и советы товарищей (8,7%), приглашение руководителя (21,3%), стремление заполнить свободное время (7,3%) и даже "нажим" со стороны общественных организаций (2,3%).
Анализ мотивов давал возможность судить об уровне, структуре духовных потребностей, интересов, ценностных ориентации, позволял учитывать и всемерно повышать их. 65% опрошенных чувствовали потребность в учебных занятиях, репетициях, овладении исполнительским мастерством. Многих привлекало осознание общественной значимости художественной самодеятельности, расширение культурного кругозора, возможность проявить своё дарование. Исследование выявило не только ценностные ориентации и вкусы, но и взаимодействие исполнительского и авторского творчества, традиций и фольклора, состояние по жанрам художественной самодеятельности и уровню учебно-воспитательной работы. В них художественная самодеятельность была рассмотрена как объект управления и руководства, т.е. изучена природа любительской художественно-творческой деятельности как социокультурного явления.
Исследование Михайловой "Народное творчество: участник и руководитель" представило многомерный портрет человека, личности, культурного деятеля, у которого творческая деятельность перерастает в более широкое участие в общественной деятельности.
Так же комплексно проводились исследования "Парк и отдых", "Парк и проблемы культуры", "Музей и современность", "Музей и посетитель".
Большая роль социологам принадлежит в разработке программы, проходившей в десяти областях Нечерноземья по централизации культурно-просветительных учреждений. Они изучили состояние и размещение сети, выявили оптимальные пути её использования в сельской местности, особенно в малонаселённых деревнях, наметили рекомендации по улучшению условий досуга сельских жителей.
Преподаватели и аспиранты институтов культуры проводили комплексные исследования: МГИК: "Культурно-просветительная работа в системе коммунистического воспитания трудящихся" (под последним, как правило, понималось всестороннее развитие личности), в котором участвовали Тамбовский и Орловский филиалы, Ташкентский и Кемеровский институты культуры. На базе этого исследования было защищено 12 диссертаций.
Другим коллективным исследованием стало "Социальное планирование и деятельность КПУ" (исполнителями были Челябинский, Пермский, Московский и Ленинградский институты культуры).
Коллективное исследование "Прогноз развития клубного дела, клубных систем, КК (культурных комплексов), а также парков культуры и отдыха в долгосрочной перспективе" провели ВНИИ искусствознания, Государственная библиотека им. Ленина, ВНМЦ НТ и КПР.
В то время стала складываться в отечественной науке "социология досуга", в арсенале которой представлены все методы социологического исследования от опросов и хронометража свободного времени до широких социальных экспериментов в культурных комплексах, куль-турно-досуговых центрах и других учреждениях культуры.
Активными потребителями социологической информации в клубной деятельности отныне становились не только учёные, но и практики клубной работы.
Анализ социологических исследований в области клубной деятельности свидетельствует о непрерывном расширении тематики исследований.
Со временем встал вопрос об эффективном и рациональном использовании результатов исследований, которое возможно только в том случае, если всё накопленное совместным трудом учёных регистрируется, систематизируется, обобщается.
Не все исследования становились достоянием учёных-досуговедов и практиков. В публикациях чаще отражались постановка проблемы и описание результатов исследования. Тогда как немаловажное значение имеют методологические основы, процедура исследования, методика, инструментарий.
Постепенно объектом исследования становится не только материальная база учреждений и направление их деятельности, но и развитие духовных потребностей личности, развитие культурного досуга населения, т.е. культурный уровень. Исследование культурной деятельности и культурного уровня региона были проведены Кудриной и Шендрик, Болговым и Гущу. В них были разработаны комплексные критерии, отражающие все сферы жизни социума.
В практике программирования результаты исследований выполняли двойную функцию: начальный уровень был исходной базой для проработки направлений деятельности и создание прогностической модели-ориентира, определяющего цель, перспективы развития.
Культурный уровень клубного посетителя стал основным объектом социологического исследования, т.к. он определял направление, объем и специфику деятельности.
Период с 1981 по 1985 годы характеризуется значительным числом научных исследований, в которых социологический анализ выдвигается на первое место, усиливается тенденция объединения научных сил ирастёт количество проведённых комплексных исследований, на базе которых был подготовлен ряд интересных диссертационных работ.
80-е годы характеризуются значительным числом научных исследований, в которых социологический анализ выдвигается на первое место, и его предметом становятся самые различные стороны клубной деятельности.
Неоднократно исследованы интересы и запросы населения в рамках досуговой деятельности как в целом, так и применительно к отдельным учреждениям культуры, в том числе и клубам.
Клубная аудитория становится важнейшим объектом исследования во всех работах, посвященных клубной деятельности.
Значительное место отводится изучению мотивации посещения/непосещения клуба, динамики изменения отношения к клубу, предпочтений различных форм деятельности, формированию общественного мнения о клубе.
Ряд исследований посвящен результатам централизации, КСК, куль-турно-досуговым и социально-педагогическим центрам, а также вопросам совершенствования планирования, улучшения научно-методического руководства, оптимизации размещения клубных учреждений на территории страны.
В системе управления культурным строительством важнейшим звеном являются кадры, качество их специальной подготовки и характер деятельности. Поэтому другим масштабным комплексным исследованием стало исследование "Клубный работник сегодня и завтра. Про-фессиограмма клубного работника" под руководством С. Плотникова. Оно было проведено по заданию Министерства культуры РСФСР, разработано отделом социологических исследований НИИ культуры совместно с Центральным научно-методическим кабинетом по культурно-просветительной работе и институтами культуры РСФСР.
В трех сборниках этого труда была исследована профессия культурно-просветительного работника, уникальная в своём роде и требующая определения ее специфики. В выводах анализировались содержание и условия труда клубного работника. Обозначилась основная и решающая роль специалиста в конкретной сфере культуры (а не «мастера на все руки», на которого ориентировались прежде) в повышении эффективности деятельности клубных учреждений. Подготовка профессиона--10В должна вестись по каждой форме любительской деятельности в области искусства и специализации организатора-педагога. Отмечались инедостатки материально-технической базы клубных учреждений.
Итак, каким же проблемам были посвящены конкретно-социологические исследования?
I. Клуб и население (основные тенденции взаимодействия).
Свободное время и тенденции развития клубного досуга. Мотивация посещений и непосещений. Интересы и их удовлетворение. Специфика клубного общения. Предпочтение видов клубной деятельности. Возрастные характеристики клубной аудитории. Любительские объединения и неформалы (к последним относились объединения по интересам, организованные непосредственно самими любителями).
П. Проблемы управления клубной деятельностью.
III. Вопросы планирования (в том числе комплексных форм и особенностей работы клубных учреждений в условиях централизации); а также кадры, их подготовка и отношение к клубу руководителей, администрации.
IV. Вопросы совершенствования методического руководства клубной деятельностью.
В комплексном исследовании "Клуб и современность" (начато в 1968 г.) сектором социологии Института истории АН СССР совместно с Домом народного творчества (продолжено в 1981г.) изучались вопросы методического руководства уже не на уровне районного методического центра, а на уровне региональной системы. Помимо методического руководства проводился социологический анализ качества выпускаемой методической литературы.
V. Размещение клубных учреждений, сеть КПУ.
Эту проблему изучал сектор социологии культуры Института экономики Уральского научного центра АН СССР в рамках темы по социальному проектированию культурно-просветительной деятельности. Результатом исследования стало социологическое обоснование дифференциации клубной сети по следующим показателям: уровню территориальной доступности; приобщенности населения к клубу; зависимости приобщения от места работы и жилья; связи между дислокацией клуба и мотивами посещения (непосещения). Исследовались также социально-психологические механизмы регуляции клубных форм культурной деятельности. Это исследование позволило дать сравнительную характеристику показателей культурного обслуживания на центральных и удалённых усадьбах, а также зависимость от распределения капиталовложений.