Насколько можно судить по данным о младенческой смертности и ее составляющих, российская система здравоохранения в части, касающейся матери и ребенка, к концу XX века как минимум на 30-40 лет отстает от стран ЕС, США, Японии, даже если не принимать во внимание, что государственная статистика основана реально на устаревшем определении живорождения. Таблица 2 показывает, как затянулось это отставание.
Таблица 2. Годы достижения странами ЕС, США и Японией нынешнего российского уровня младенческой смертности
| Смертность | Россия (2000 год, на 1000 родившихся живыми) | Год, после которого показатель всегда был ниже, чем в России в 2000 году | ||
| Страны ЕС | США | Япония | ||
| Младенческая смертность | 15,3 | 1977 | 1976 | 1968 |
| Неонатальная смертность | 9,1 | 1980 | 1979 | до 1970 |
| в том числе | ||||
| 0-6 дней | 6,6 | 1981 | 1982 | 1971 |
| 7-27 дней | 2,5 | 1976 | до 1970 | до 1970 |
| Постнеонатальная смертность | 6,2 | до 1970 | до 1970 | до 1970 |
Еще один фактор отставания России по уровню младенческой смертности от развитых стран кроется в структуре ее причин. Сравним структуру смертности детей до 1 года по причинам смерти в России и в ряде других стран (см. таблицу 3). Сопоставление показывает, что у нас все еще очень высока смертность от экзогенных причин, как уже отмечалось, главных в постнеонатальном периоде. От них, как правило, умирают вполне жизнеспособные дети. В России смертность малышей от инфекционных болезней, несчастных случаев, болезней органов дыхания иногда в десятки раз выше, чем в наиболее развитых странах. В то же время в России далеко не все в порядке и с эндогенными причинами - врожденными аномалиями или состояниями, возникающими в перинатальном периоде. От них обычно умирают дети с пониженной жизнеспособностью, бороться с ними труднее, они уносят больше всего детских жизней и в Европе, и в Америке, и в Японии. Но все же там есть, как уже отмечалось, немалые успехи и в профилактике, и в лечении такого рода патологий, мы же сильно отстаем.
Еще одним фактором, повлиявшим на относительную стабилизацию в конце 60-х и повышение в начале 70-х годов, а затем и небольших темпов снижения в дальнейший период уровня младенческой смертности, стало то, что до этого было причиной ее достаточно сильного снижения: развитие системы здравоохранения в 50-60-х годах, внедрение новых медицинских препаратов, рост числа медицинских кадров (то есть системы, направленной на борьбу с причинами экзогенного характера), сложившийся характер ухода за детьми, гигиеническая культура, обычаи и традиции, то есть все то, что определяется общим культурным и материальным уровнем семьи на данном этапе. Эти факторы более или менее выполнили свою задачу и далее уже в других сложившихся условиях не могли влиять на снижение младенческой смертности в той же степени, как и раньше.
Совокупность этих факторов говорит о том, что необходим переход на другой уровень здравоохранения (и не только в плане финансирования), способный бороться не только с экзогенными, но и с эндогенными причинами смертности новорожденных, внедрять в широкую практику методики, предотвращающие смерть младенца (в том числе на основе определения патологий плода и генетических обследований будущих родителей). С современной системой здравоохранения мы уйти далеко не сможем. Кроме ее перестройки важен и пересмотр взглядов людей (женщин, беременных, матерей, семьи), то есть изменение менталитета людей, на состояние своего здоровья и отношение к нему, что опять нас возвращает к уровню культуры в стране.
Раздел 4
Рождаемость
Начиная с 2002 года в регионе отмечается рост рождаемости. В 2007 году отмечена рекордная динамика прироста рождаемости за последние 25 лет. В Саратовской области родилось самое большое число детей за последние 15 лет - более 26 тысяч. Для обеспечения простого воспроизводства населения такое число рождений детей недостаточно. Коэффициент рождаемости по Саратовской области составляет 10,1%.
Демографическая проблематика сегодня активно обсуждается в российском обществе. Большинство граждан разделяют мнение о том, что показатели рождаемости в сегодняшней России – низкие (79%). Не согласны с этим мнением 14% респондентов, причем чаще других – люди активного детородного возраста (18–35 лет), на которых, прежде всего, и лежит задача непосредственного решения данной проблемы (19%), а также жители больших городов (22%).
Мнение о том, что рождаемость в России нужно повышать, относится к числу почти бесспорных – его поддерживают представители всех социально-демографических групп (90% опрошенных).
Отвечая на открытый вопрос, почему в России низкая рождаемость, люди чаще всего ссылались на причины материально-бытового характера. Прежде всего отмечался низкий уровень жизни населения: 'детей не на что растить'; 'оттого, что живем бедно, живем практически в нищете'; 'доход населения нестабильный' (46%).
Некоторые респонденты подчеркивали: 'дети очень сейчас дорого обходятся': 'кормить и одевать детей дорого'; 'а вы видели, какая дорогая одежда для детей?'; 'время не такое, все платное: и учеба, и медицина, за все нужно платить большие деньги' (5%).
Квартирный вопрос, отсутствие нормальных жилищных условий – важный фактор, негативно влияющий на репродуктивное поведение населения, полагают 16% респондентов.
В ряду названных причин – сложности поиска нормальной, хорошо оплачиваемой работы, о чем говорили 7% участников опроса ('нет у молодых нормальной работы'; 'безработица, перспективы для молодежи нет, освобождать надо для молодых рабочие места').
Некоторые респонденты считают, что низкая рождаемость в стране – следствие плохой социальной политики, отсутствия заботы государства о молодых семьях: 'нет пока еще нормальной поддержки молодым семьям'; 'нет социальной защиты государства'; 'отсутствие социальных гарантий для молодежи'; 'никому простой народ не нужен, закон джунглей: кто сильный, тот и выживает, государство плюнуло на свой народ' (5%).
Отмечалось общее неблагополучие, нестабильность обстановки в стране, отсутствие уверенности в завтрашнем дне: 'нет будущего ни детям, ни родителям'; 'нет уверенности в завтрашнем дне, нет стабильной жизни'; 'нет стабильности и люди боятся за будущее своих детей' (8%).
Ряд респондентов указывали на медико-социальные причины низкой рождаемости: пьянство, плохое состояние здоровья молодежи, низкое качество медицинского обслуживания.
Таким образом, рассуждая о неблагополучной демографической ситуации в стране, люди чаще всего обращали внимание на дефицит тех или иных социальных ресурсов, необходимых для активного репродуктивного поведения людей.
В то же время в ответах респондентов прозвучала и другая группа причин – социо-культурного характера. Стремления, установки, жизненные приоритеты, мотивы поведения современного человека часто вступают в противоречие с задачами воспроизводства. Кто-то называет это 'кризисом в сознании людей', кто-то – 'современным образом жизни' или 'европейским способом воспроизводства', но суть, по мнению респондентов, состоит в том, что 'люди живут для себя': 'молодежь думает о благополучии'; 'женщины не хотят рожать'; 'молодежь заботится о карьере и о хорошей жизни' (6%).
Оценивая сегодняшние тенденции в сфере рождаемости, треть респондентов (35%) сказали, что в последние два-три года уровень рождаемости в России, по их мнению, растет, каждый четвертый (25%) полагает, что он остается неизменным, каждый пятый (22%) думает, что рождаемость снижается (18% затруднились оценить динамику в этой сфере). Наиболее оптимистично смотрят на тенденции последних лет в этой сфере жители больших городов (47%), обеспеченные граждане (с ежемесячным душевым доходов более 4000 тыс. руб. – 45%), молодые люди в возрасте до 35 лет (42%), а также граждане, имеющие высшее образование (41%).
Ситуацию с рождаемостью в своем городе респонденты оценили практически так же, как и общероссийские тенденции в этой области: 35% сказали, что там, где они живут, в последние два-три года рождаемость растет; по мнению 25%, она остается неизменной; на взгляд 18% респондентов, уровень рождаемости снижается, а 22% не дали однозначного ответа*(По данным Базы Данных ФОС)