При формировании групп не могли быть учтены пожелания воспитанников, поскольку мы были недостаточно знакомы с ними. Сейчас взаимоотношения в группе достаточно определились, и для воспитанников и для руководства выгодно учитывать пожелания при организации деятельности коллектива.
2.2 Анализ результатов и выводы по исследованию социальной адаптации детей в Тарногском детском доме
Исследования уровня социальной адаптации проводилось в феврале 2009 года среди воспитанников Тарногского детского дома и учеников 7 класса Тарногской средней школы.
Таблица 1. Первичные показатели уровня социальной адаптации воспитанников Тарногского детского дома и учеников 7 класса Тарногской средней школы
| Школьники | ||||||||||||
| Адаптация | Дезадаптация | Принятие себя | Непринятие себя | Принятие других | Неприятие других | Эмоциональный комфорт | Эмоциональный дискомфорт | Внутренний контроль | Внешний контроль | Доминирование | Ведомость | Уход от решения проблем |
| 68 -170 | 68 – 170 | 22 – 52 | 14 – 35 | 12 – 30 | 14 – 35 | 14 – 35 | 14 – 35 | 25 – 65 | 15 – 45 | 6 – 15 | 12 – 30 | 10 – 25 |
| 126 | 80.3 | 42.6 | 14 | 22 | 14.5 | 25.2 | 15.2 | 49 | 18 | 8.3 | 17.3 | 15.6 |
| Дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей | ||||||||||||
| Адаптация | Дезадаптация | Принятие себя | Непринятие себя | Принятие других | Неприятие других | Эмоциональный комфорт | Эмоциональный дискомфорт | Внутренний контроль | Внешний контроль | Доминирование | Ведомость | Уход от решения проблем |
| 107.7 | 94 | 34 | 17.5 | 20.3 | 18 | 22.5 | 19.7 | 42.7 | 25.4 | 8.2 | 17.6 | 16.2 |
Из таблицы 1 мы видим, что дезадаптация детей-сирот (неадекватность поведения нормам, требованиям той системы общественных отношений, в которую включен человек), хоть и находится в пределах нормы, но все же гораздо выше, чем у их сверстников, живущих в семьях. У детей-сирот так же выше уровень непринятия себя (расхождение между «Я – идеальным» и «Я – реальным» представлениями о себе), непринятие других, эмоциональный дискомфорт, внешний контроль. Как дети, живущие в семьях, так и дети-сироты ведомы. Уровень ухода от решения проблем у воспитанников превышает аналогичный показатель учащихся. В целом анализ данных показателей позволяет сделать вывод о том, что социальная адаптация воспитанников детского дома хоть и находится в пределах нормы, но немного ниже, чем у их сверстников, воспитывающихся в семьях.
Таким образом, чрезмерная опека и забота воспитателей лишает детей самостоятельности. Дети, которые с раннего возраста живут в закрытых детских учреждениях, растут в условиях дефицита общения. Казалось бы, что в подобных условиях, следует ожидать у воспитанников детских домов сравнительно высокого уровня умения организовать себя, планировать свое поведение. Как показали исследования, проведенные в Тарногском детском доме, это далеко не так.
У воспитанников твердый режим дня, постоянные указания взрослых, что следует делать в тот или иной момент времени, контроль со стороны воспитателей – все это лишает детей необходимости самостоятельно планировать и контролировать свое поведение, формирует привычку к «пошаговому выполнению чужих указаний».
Ребенок, воспитывающийся в семье, оказывается в менее жесткой ситуации требований и контроля, имеет возможность соучаствовать в сложной разнообразной деятельности взрослых (ремонтировать с отцом телевизор, готовить с мамой обед), учиться выполнять не только отдельные операции, но и усваивает достаточно сложные программы планирования, организации и контроля своей деятельности. В семье усвоение сложных элементов деятельности, развитие внутреннего планирования действий происходит не в ситуации специального обучения, а естественного включения в контекст привлекательных для ребенка видов деятельности.
То, что в семье дается ребенку стихийно, без специально обозначенных усилий родителей, воспитанник детского дома может получить лишь ценой огромной целенаправленной работы педагогического коллектива.
Мы исследовали уровень социальной адаптации у мальчиков и девочек, воспитывающихся в Тарногском детском доме с целью выявления отклонений в психологическом состоянии, анализа и предотвращения проблем на начальном этапе их возникновения.
Таблица 2. Первичные показатели уровня социальной адаптации воспитанников Тарногского детского дома
| Мальчики | ||||||||||||
| Адаптация | Дезадаптация | Принятие себя | Непринятие себя | Принятие других | Неприятие других | Эмоциональный комфорт | Эмоциональный дискомфорт | Внутренний контроль | Внешний контроль | Доминирование | Ведомость | Уход от решения проблем |
| 68–170 | 68–170 | 22–52 | 14–35 | 12–30 | 14–35 | 14–35 | 14–35 | 26–25 | 18–45 | 6–15 | 10–25 | 10–25 |
| 106.2 | 90.2 | 32 | 16.7 | 20.5 | 18.8 | 24.2 | 18.3 | 39.7 | 25 | 8.8 | 17.5 | 17 |
| Девочки | ||||||||||||
| Адаптация | Дезадаптация | Принятие себя | Непринятие себя | Принятие других | Неприятие других | Эмоциональный комфорт | Эмоциональный дискомфорт | Внутренний контроль | Внешний контроль | Доминирование | Ведомость | Уход от решения проблем |
| 109.2 | 97.8 | 36 | 18.2 | 20 | 17 | 20.8 | 21.2 | 45.7 | 25.8 | 7.5 | 17.7 | 15.3 |
Из таблицы 2 мы видим, что дезадаптация девочек хоть и находится в пределах нормы, но немного выше, чем у мальчиков, таким образом, девочки склонны к неадекватному поведению норм и требований в обществе. Как мальчики, так и девочки принимают себя, принимают других, ведомы. У мальчиков выше эмоциональный комфорт, а у девочек выше эмоциональный дискомфорт. Уровень эскапизма у мальчиков в пределах нормы, но немного выше, поэтому они стремятся в ситуациях кризиса, бессилия, отчуждения уйти от действительности в мир иллюзий и фантазий.
В целом, анализ данных позволяет сделать вывод о том, что социальная адаптация мальчиков Тарногского детского дома немного выше, чем у девочек, мальчики лучше приспосабливаются к условиям социальной среды.
Социальную адаптацию воспитанников мы можем проследить через взаимоотношения с одногруппниками.
В феврале 2009 года мы провели диагностику эмоциональных связей, то есть взаимных симпатий между членами групп.
Рассмотрим результаты нашей диагностики
Из полученных нами данных мы видим, что в первой группев «зону звезд» попали лидеры, набравшие максимальное количество выборов – это Б. Руслан, Л. Забар, Р. Иван. Они находятся в самой лучшей позиции, каждый из них привлекательная личность для других. Максимальное количество выборов (6 из 6) получил Р. Иван, он оказался самым популярным среди одногруппников. Таким образом, выявляется неформальная группа из трех человек, а остальные к ним тянутся.
В «зону предпочитаемых» вошли М. Артур, С. Матвей, С. Михаил, П. Василий. В этой позиции ребята тоже хорошо себя чувствуют. Не смотря на то, что П. Василий получил меньше всех выборов (2 выбора из 6), он находится на границе зон «предпочитаемых» и «пренебрегаемых». Причиной, видимо, служит его поведение, неуправляемость, гиперактивность. Сам Василий сделал самое большое количество выборов (6 из 6), что говорит о том, что Вася стремится к общению, хочет иметь дружеские отношения со всеми ребятами в группе.
Нужно отметить, что в этой группе нет ни «пренебрегаемых», ни «отвергнутых».
Коэффициент сплоченности данной группы составляет 100% – в целом в этой группе хорошо всем.
Во второй группе мы видим, что в «зону звезд» входят Д. Виктор, К. Иван, которые получили самое большое количество выборов (6 из 7) и стали несомненными лидерами в данной группе. П. Денис получил 5 выборов и тоже относится к «зоне звезд». Сами ребята сделали от 3 до 4 выборов – это ни самое большое количество. Этим ребятам очень комфортно в своей группе, они приятны для многих своих товарищей и сами идут на контакт.
В «зону предпочитаемых» вошли Б. Вадим, К. Максим, они получили по 4 выбора из 7, им то же хорошо среди ребят в группе, сами они сделали среднее количество выборов. Д. Александр и С. Сергей, хотя они и находятся на границе «зоны предпочитаемых» и «зоны пренебрегаемых», набрали по 2 голоса. В свою очередь Д. Александр сделал наибольшее количество выборов, что говорит о потребности личности в общении, С. Сергей сделал 5 выборов, ему то же хочется общаться с большей частью группы.
«Зона отвергнутых» – Н. Сергей, он не получил ни одного выбора и сам он сделал минимальное количество выборов (1), это говорит о том, что мальчик не хочет ни с кем общаться в этой группе, ему дискомфортно.
Коэффициент сплоченности группы составляет 87,5% – это неплохой показатель. Ребятам хорошо в этом коллективе, кроме Н. Сергея. Рекомендуем улучшить климат группы; повлияв на отвергнутого, помочь воспитаннику выделиться, завоевать авторитет, заинтересовать ребят своей персоной. Необходимо провести беседы с ребятами, без Н. Сергея, и с ним самим – наедине. Поговорить о его поведении, отношении с ребятами. Не нужно делать замечания и обсуждать Сережу при всех, чтобы не давать повода ребятам дальше отвергать его.
Обратить внимание на то, что бы Д. Александр и С. Сергей не перешли из «зоны предпочитаемых» в «зону пренебрегаемых».
В третьей группе в «зону звезд» вошла К. Анастасия, она получила максимальное количество выборов (6 из 6), оказалась лидером данной группы, и Н. Надежда, получила (5 из 6) выборов.
В «зону предпочитаемых» – Б. Надежда, Е. Лолита, Н. Галина, им комфортно в своей группе. С. Валерия находится на границе «зоны предпочитаемых» и «зоны пренебрегаемых», девочка получила (2 из 6) выборов.