В современных затруднительных экономических условиях практически каждая вторая супружеская пара отодвигает рождение первого ребенка на будущее, более благоприятное с экономической точки зрения времени. Сегодняшние исследования свидетельствуют о том, что четкой зависимости в возрасте по этому поводу нет, и тенденция отодвижения рождения первого ребенка распространился даже на более "взрослых" молодоженов - 25-28 лет, несмотря на то, что за медицинскими советами наиболее благоприятное время для рождения первенца 20-25 лет.
Наиболее влиятельными причинами, из-за который молодожены отодвигают рождение ребенка, является желание пожить для себя, отсутствие денег, плохие жилищные условия, то есть в основном социально-экономические проблемы.
Среди причин, которые играют решающее и значительное влияние на будущее молодой семьи, молодожены определили: рост цен, угрозу безработицы, экологическую ситуацию.
Отсутствие комплексного подхода к решению проблем планирования семьи привело к такой ситуации в стране, когда искусственное прерывание беременности стало основным методом регулирования рождаемости. В Украине, по данным Министерства здравоохранения каждый год регистрируется почти 900 тысяч абортов, которые уже много лет в 1,5-2 разы превышает количество родов.
За материалами исследования, за время, которое прошло после регистрации брака, 3,2% опрошенных женщин прибегали к искусственному прерыванию беременности уже после брака, 6,1% отказались отвечать на этот вопрос, 87,5% не делали аборты.
Основными причинами распространения "нежелательной" беременности является преобладание традиционных малоэффективных средств контрацепции и крайне недостаточный их ассортимент, отсутствие системы полового воспитания и сексуального образования население.
Существующая в Украине система социальной защиты молодой семьи, материнства и детства "не успевает" за инфляционными процессами и не решает проблем обнищания молодых семей, в особенности тех, в которых воспитываются дети. Поскольку минимальная заработная плата остается заниженной, размеры материальной помощи молодым и многодетным семьям являются плачевно маленькими, символическими и часто даже не покрывают общественно-полезного времени, израсходованного на собирание справок для получения такой помощи. Спешной есть потребность просмотра Закона Украины "О государственной помощи семьям с детьми" в части приведения выплат в соответствие к минимальному прожиточному уровню.
Выполнять свои социальные функции молодая семья часто просто не может. Низкий уровень жизни, острые проблемы с жильем, невозможность заработать деньги для существования обескровливают семьи.
Для полноценного выполнения семьей ее воспитательных функций необходимо изменить положение женщины-матери в украинском обществе, создать необходимые условия для выполнения женщиной нескольких социальных ролей. Широкое применение для женщины-матери неполного рабочего дня, гибких графиков не должно сопровождаться сокращением заработной платы.
Во-вторых, это создание таких механизмов социальной политики государства и общества, которые действительно оказывали содействие бы экономическому, социальному и психологическому положению молодой семьи, сдерживали бы ухудшения демографической ситуации, оптимизировали систему социальных служб защиты семьи.
Сегодня в Украине молодая семья с детьми социально не защищенная. А обеспечить нормальное воспроизведение населения может только молодая семья. Если ее положение не изменится на лучше, то следует ожидать резкого постарения населения страны, диспропорций на брачном рынке, уменьшения количества и качества трудовых ресурсов и, даже, депопуляции нации.
В-третьих, для молодой семьи важными есть: формирования ее статусных и ролевых признаков, стабилизация семейного общения, определения современной иерархии ценностей и жизненных потребностей молодых семей.
В-четвертых, отдельный круг вопросов составляют проблемы юридической защиты интересов семьи в Украине, обеспечения гражданских прав членов семьи и в особенности детей.
Необходимо активизировать работу над такими законодательными актами, которые оказывали бы содействие созданию условий для укрепления семьи как социального института, повышению ее престижа, расширению прав семьи в организации разнообразной хозяйственной и социальной деятельности.
В-пятых, это комплекс медико-генетических, биологических и психологических проблем, социального и физического здоровья семьи. Среди приоритетных здесь надо выделить круг вопросов относительно планирования семьи и профилактики нарушений ее репродуктивной функции, охраны сексуального здоровья семьи, профилактики невротических разладов у детей и взрослых.
В конце концов, в-шестых, проблемы молодой семьи, как и семьи вообще, должны рассматриваться сквозь призму духовности: возрождения традиций и культурных ценностей семьи, сохранение этических норм и стандартов как в семейной, так и в общественной коммуникации. Семья в современных условиях остается почти единой структурой, способной выполнять функции "психологического хранилища", этико-психологической поддержки человека. Следует признать, что важнейшая функция семьи в условиях борьбы за выживание – это сохранение родственных ценностей и формирование исторического сознания человека. Именно социально-исторические традиции и наследование культурного опыта цементируют семейные связи, а создание духовного климата в семье может продвинуть ее к состоянию внутренней гармонии и согласия.
Таким образом, семья как общественный институт украинского общества требует неотложной юридической и практической помощи.
Министерству образования Украины следовало бы предусмотреть внедрение в границах концепции гуманитаризации образования самостоятельные курсы из социологии семьи. Ведь студенческие года для молодежи – это не только время избрания профессии и получения образования. Знания в области этики и психологии семейной жизни молодым людям не менее нужны, чем специальные, а иногда и больше. Учитывая это, следовало бы просмотреть рабочие программы гуманитарных циклов и ввести в них изучения социологии семьи.
1. Молодая семья Украины. – К., 1996 г.
2. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. – М., 1996 г.
3. Холстова Е.И. Теория социальной работы. – М., 1999 г.
4. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Ельчанинов В.А. и др. Теория и методология социальной работы. – М., 1994 г.
5. Волков А.Г. Семья – объект демографии. – М., 1986 г.