В своей работе «Герои и толпа» Михайловский призывает к борьбе за сохранение индивидуальности, сохранение личной свободы и независимости. Это, по его мнению, позволит избежать превращения народа как совокупности индивидуальностей в толпу, которая подчинена и ведома человеком с не всегда нравственным убеждениями. А применительно к человеческой истории, борьба за индивидуальность выступает как социальная борьба, которая является основанием для социального взаимодействия и приводит к смене форм кооперации[54].
Н.К. Михайловский в своих рассуждениях руководствовался нравственно-этическими принципами, что позволило ему выделить простую кооперацию, как наиболее удачную форму объединения общества. Михайловский сформулировал определяющие основы современного общежития – необходимость предоставления индивиду большей свободы, самостоятельности, стремление к взаимоуважению и сотрудничеству. При этом действия и побуждения самой личности также должны основываться на нравственных формах и устоях. Возможно, многие из вышеупомянутых принципов кажутся сегодня идеальными, но именно от действий ныне живущих людей зависит их реальное воплощение и будущее в целом.
Заключение
Михайловский внес огромный вклад в развитие субъективного метода, и, в целом, зарождающийся в нашей стране социологии. В центре его социологических размышлений находится человек – творчески активная личность, которая способна осуществлять изменения в обществе. Его идея о необходимость всестороннего развития личность и постоянного совершенствования можно рассматривать как определяющие принципы развития современного человека.
Некоторые исследователи полагают, что Михайловский создал особый вид критики, который трудно отнести к каком-либо типу. Его волновало все, что происходит в русском обществе, как в сфере научной мысли, так и в простом житейском плане. Михайловским было написано множество критических статей, относящихся не только к произведениям русских мыслителей, но также и к зарубежным. Можно сказать, что его концепция социального прогресса построена как раз на критическом осмыслении трудов Дарвина, Спенсера и Дюркгейма.
В работе «Борьба за индивидуальность» он высказывает свои критические замечания относительно теории борьбы за существования. Он категорически не соглашается с последователями Дарвина, которые переносят законы, действующие в животном мире, на человеческое общество. Ч. Дарвин говорит о том, что в процессе эволюции слабые и не приспособленные особи погибают, тем самым происходит совершенствование популяций. Михайловский утверждал, что человеческое общество должно бороться за каждого индивида, личность. Он выделял наличие морали и нравственности как одни из главных отличительных черт человеческого мира от животного. И потому считал недопустимым совершенствование, тем более выживание, одного человека за счет другого.
Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение критика Михайловского работ Г.Спенсера, которая направлена на то, что органическая теория не выделяет различий между развитием общества и природы. По Михайловскому, в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, а именно: разделение труда, борьба нового уклада жизни со старым, передовые идеи и общественные идеалы. Отметим, что теория разделения труда занимает важное место в работах Михайловского. Но и здесь не обошлось без критики, она была направлена на теорию Дюркгейма, который, по мнению Михайловского, рассматривал разделение труда лишь в общем аспекте.
В работе «Что такое прогресс?» он указывает на несколько ошибочных, по его мнению, суждений Спенсера. В теории Спенсера нет различий между индивидуальным и общественным прогрессом. Михайловский же разделял прогресс общества и прогресс личности и подчеркивал, что ни один из этих видов не должен осуществляться за счет другого. Он подчеркивал важность создания необходимых условий для того, чтобы каждая личность могла развиваться всесторонне.
Исследователи и критики признают противоречивость работ Михайловского. Главная причина тому – трудность в систематизации его многочисленных трудов. Многие его идеи кажутся утопичными. Но в центре всех работ Михайловского находился человек, а главными категориями являлись понятия: взаимопомощь, общественная солидарность, альтруизм. Счастье отдельной личности он считал целью социального прогресса. На наш взгляд, это и составляет главную ценность его работ.
Список литературы
1. Антонова О.Г. Отечественная социология о социальном прогрессе/ под ред. проф. А.Д. Крахмалевой. Саратов, 2001.
2. Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000.
3. Блохин В.В. Историческая концепция Николая Михайловского (к анализу мировоззрения российской народнической интеллигенции XIX века). М., 2001.
4. Воронцов А.В., Громов А.И. История социологии XIX-XX вв. М., 2005. Ч. 2.
5. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.
6. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2001.
7. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. М., 1997. Т. 2.
8. Кареев Н. И. Памяти Н. К. Михайловского как социолога // Русское богатство. 1904. Вып. 3.
9. Кареев Н.И. Конт как основоположник социологии // Памяти Белинского. СПб, 1899. Вып. 2.
10. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб, 1996.
11. Кареев Н.И. Социальная проблема прогресса // Социология в России XIX - нач. XX вв. М, 2001. Вып. 3.
12. Кареев Н.И. Философия, история и теория прогресса // Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899.
13. Кукушкина Е.И. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М., 2004.
14. Култыгин В.П. История российской социологии. М., 1994.
15. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.
16. Миронов В.В. Философия. М., 2005.
17. Михайловский Н.К. Герои и толпа: избранные труды по социологии. СПб., 1898. Т. 1.
18. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Теория Дарвина и общественные науки / под ред. Е.Е. Колосовой. СПб., 1913. Т. 1.
19. Михайловский Н.К. Последние сочинения. СПб., 1905, Т. 1.
20. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Социология в России XI – начала ХХ веков. М., 2001. Вып. 3.
21. Мишинева А.К. «Теория прогресса» П.Л. Лаврова и «формула прогресса» Н.К. Михайловского. М., 2006.
22. Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2001.
23. Сорвин К.В. Основы социологии (курс лекций). М., 2000.
24. Спиркин А.Г. Философия. М., 2002.
25. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М., 1997 г.
26. История социологии (XIX- первая половина XX века) / под общ. ред. В.И. Добренькова. М., 2004. Кн. 1.
27. Большая Советская Энциклопедия (БСЭ). М., 1985.
[1] Кареев Н. И. Памяти Н. К. Михайловского как социолога // Русское богатство. 1904. Вып. 3. С. 38.
[2] Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С. 720.
[3]Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000. С. 46.
[4]Большая Советская Энциклопедия (БСЭ). Третье издание. М., 1985. С. 1060.
[5] Там же. С. 1093.
[6]Сорвин К.В. Основы социологии. Курс лекций. М., 2000. С. 160.
[7] Сорвин К.В. Основы социологии. Курс лекций. М., 2000. С. 163.
[8] Миронов В.В. Философия. М., 2005. С. 55-58.
[9] Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С. 24.
[10] Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000. С. 48-51.
[11]Миронов В.В. Философия. М., 2005. С. 78-79.
[12] Там же. С. 87.
[13] Воронцов А.В., Громов А.И. История социологии XIX-XX вв. М., 2005. Ч. 2. С. 34.
[14] История социологии (XIX- первая половина XX века) / под общ. ред. В.И. Добренькова. М., 2004. Кн.1.С.40-41.
[15]Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2001.
[16] Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2001. С. 102.
[17] Воронцов А.В., Громов А.И. История социологии XIX-XX вв. М., 2005. Ч. 2. С. 46.
[18] Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С. 123.
[19] Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2001. С. 105.
[20]Кареев Н.И. Конт как основоположник социологии // Памяти Белинского. СПб, 1899. Вып. 2. С.45-49.
[21] Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М, 1997. С. 76.
[22] Там же. С. 77.
[23] Кукушкина Е.И. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М.: «Высшая школа», 2004. С. 424.
[24] Кареев Н. И. Памяти Н. К. Михайловского как социолога // Русское богатство. 1904. № 3. С. 45.
[25] Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX–XX вв. М., 1995. С. 78-84.